Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21045/2018) (заявление) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2018г. по делу № А21-3978/2018 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по иску (заявлению) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области

к Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

3-е лицо: Шмелева Надежда Николаевна

о признании незаконными решения, предписания

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (236016, г. Калининград, ул. Курортная, д.1; далее – заявитель, ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области 236006, г. Калининград, ул. Барнаульская, 4; далее – УФАС, Управление) от 05.04.18г. №т-25/2018 и предписания от 05.04.18г. №28-1/2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шмелева Надежда Николаевна (победитель торгов по лоту №14).

Решением суда от 04.07.2018г. в удовлетворения заявления отказано.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, удовлетворить заявление.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель УФАС их отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ТУ Росимущества, выступая организатором торгов, разместило 02.03.2018 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» http://www.torgi.gov.ru извещение № 020318/0008012/01 о проведении открытого аукциона по продаже залогового недвижимого имущества (лоты №№ 1-24)

Извещением 020318/0008012/01 о проведении торгов содержит следующую информацию:

- заявки принимаются ежедневно, кроме выходных и праздничных дней с 05.03.2018 г. по 20.03.2018 г. с 10-00 до 13-00 часов (время местное) по адресу: г. Калининград, ул. Курортная, д. 1;

- задатки вносятся на счет Организатора торгов и должны поступить на счет Организатора торгов не позднее окончания срока приема заявок. Основанием для внесения задатка является заключенный с Организатором торгов договор о задатке. Перечисление денежных средств на счет Организатора торгов в размер» суммы, равной сумме задатка, без заключения Договора о задатке, а также нарушением порядка, установленного Договором о задатке, не признается задатком;

- для участия в торгах претенденты предоставляют платежное поручение отметкой банка об оплате, банковскую выписку о списании денежных средств со счета претендента, подтверждающие внесение претендентом установленной сумм задатка согласно заключенному договору о задатке;

- заявки на участие в торгах подаются по установленному образцу (образец размещен на сайте http://lorgi.gov.ru), подписывается в присутствии сотрудника Организатора торгов, описки, исправления, помарки, зачеркнутые слова не допускаются. При себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность: Юридические лица дополнительно предоставляют: нотариально заверенные копии свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на налоговый учет (юридические лица, зарегистрированные после 01.01.2017 г., предоставляют нотариально заверенную копию Листа записи ЕГРЮЛ); учредительных документов, копию бухгалтерского баланса с отметкой налогового органа на последнюю отчетную дату, выписку из ЕГРЮЛ, полученную не ранее чем за 30 дней до подачи заявки; документы, разрешающие приобретение имущества, если это необходимо в соответствии с учредительными документами и законодательством страны, в которой зарегистрирован претендент. В случае подачи заявки и документов представителем претендента он должен предъявить надлежащим образом оформленный документ, удостоверяющий его право действовать от имени претендента. Индивидуальные предприниматели предоставляют нотариально заверенные копии: паспорта, свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (индивидуальные предприниматели, зарегистрированные после 01.01.2017 г., предоставляют нотариально заверенную копию Листа записи ЕГРИП); нотариальное согласие супруга(и) на приобретение Имущества; выписку из ЕГРИП, полученную не ранее чем за 30 дней до подачи заявки. Физические лица дополнительно предоставляют нотариально заверенную копию паспорта, нотариальное согласие супруга(и) на приобретение Имущества. К заявке прилагается подписанная претендентом опись представленных документов (в 2 экземплярах).

Проживающая в городе Москва гр.Иванова О.А. не смогла принять участие в открытом аукционе ввиду невозможности прибытия в г.Калининград для подписания договора о задатке, и обратилась с жалобой в УФАС по Калининградской области.

В ходе рассмотрения дела, возбужденного по жалобе Ивановой О.А., УФАС установлено, что условиями извещения № 020318/0008012/01 о проведении торгов, подача заявок посредством почтовых отправлений и курьерской доставки не предусмотрена, а перечисление денежных средств на счет Организатора торгов в качестве задатка требует заключенного с Организатором торгов договора о задатке, для оформления которого необходимо личное присутствие претендента.

Кроме того, по результатам анализа протоколов о результатах торгов, антимонопольным органом выявлено, что участниками данных торгов являются только жители г. Калининграда и Калининградской области.

Решением УФАС от 05.04.2018г.в действиях ТУ Росимущество констатировано нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), в срок до 18.04.18г. ему предписано отменить протоколы, составленные в ходе проведения аукциона; аннулировать аукцион; представить доказательства исполнения предписания в УФАС.

Посчитав, что предписание и решение вынесены незаконно, ТУ Росимущество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции оставил заявление без удовлетворения, и апелляционный суд находит такое решение законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Оспариваемым решением УФАС организатору торгов вменено совершение действий, создающих не предусмотренные действующим законодательством административные барьеры участия в торгах, следствием чего может являться ограничение и устранение конкуренции, а также создание жителям города Калининграда и Калининградской области преимущественных условий участия в торгах.

Реализация недвижимого имущества должника осуществлялась путем проведения открытых торгов в форме аукциона в соответствии с правилами части 3 статьи 87 и части 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), а также статей 448 и 449 ГК РФ.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и для обеспечение его исполнения, соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Из положений статей 435 и 438 ГК РФ следует, что договор о задатке заключается между участником торгов и организатором посредством перечисления денежных средств в виде задатка на расчетный счет организатора торгов и означает принятие опубликованных в извещении о проведении торгов условий договора. Таким образом, соблюдением простой письменной формы сделки является предоставление документа, подтверждающего перечисление суммы задатка на счет, реквизиты которого указаны в извещении о проведении торгов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предъявление документа, свидетельствующего об уплате задатка, является письменной формой договора о задатке и надлежащим исполнением обязанности лица, желающего участвовать в торгах.

ТУ Росимущество как организатор торгов должно было обеспечить соблюдение таких "принципов добросовестной конкуренции", как "публичность, открытость и прозрачность", а также требования статьи 17 Закона № 135-ФЗ, запрещающей совершение любых действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

Вместе с тем, приведенные в извещении о проведении торгов условия внесения задатка (заключение договора, требующее личное присутствие претендента торгов при его подписании), обоснованно квалифицированы антимонопольным органом, как нарушающие императивный запрет на совершение действий, ограничивающих конкуренцию. Обязанность внести задаток поставлена в зависимость от личного присутствия претендента торгов при подписании договора о задатке. Не подписание договора о задатке лично свидетельствует об отсутствии у претендента оснований считать себя участником аукциона.

С учетом изложенного, следует признать, что выводы суда первой инстанции, признавшего законным решение УФАС, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционным судом отклоняются доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии у антимонопольного органа оснований для рассмотрения жалобы Ивановой О.А., которая не являлась участником торгов, не подавала заявку, не вносила задаток.

Как следует из представленных УФАС материалов, Ивановой О.А. предпринимались попытки принять участие в торгах, невозможность прибытия в г.Калининград на подписание договора о задатке обусловлена ее проживанием за пределами Калининградской области и территориальной удаленностью от места проведения торгов. Обращение в антимонопольный орган направлено Ивановой О.А. 16.03.18г., т.е. до окончания срока принятия заявок от претендентов (по 20.03.2018г.) и даты проведения торгов (27.03.18г.), что свидетельствует, по мнению суда, о ее явном намерении принять участие в торгах. Препятствием участия в торгах явилось установление ограничивающих конкуренцию условий заключения договора задатка.

Судом обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что, обращаясь в УФАС, Иванова О.А. ходатайствовала о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на судебные акты по иным делам, как содержащие правовую позицию судов, признаны апелляционной коллегией несостоятельными, ибо указанные судебные акты содержат выводы, основанные на иных обстоятельствах дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2018г. по делу № А21-3978/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Н.И. Протас

А.Б. Семенова