Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37424/2021) федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2021 по делу № А21-4918/2021, принятое

по иску акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании,

третьи лица: акционерное общество «Оборонэнерго», акционерное общество «Главное управление обустройства войск»,

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) 1 617 616 руб. 62 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в январе 2021г. по государственному контракту № 415700237, 188 027 руб. 74 коп. пени за период с 25.02.2021 по 15.09.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Оборонэнерго», акционерное общество «Главное управление обустройства войск».

Решением от 01.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением уда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. В адрес истца направлен мотивированный отказ о неправомерном выставлении счетов, о принятии акта приема-передачи электроэнергии от 31.01.2021 с разногласиями.

Ответчик представил также письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 12.10.2020 между Обществом (гарантирующий поставщик) и Учреждением (заказчик) заключен государственный контракт энергоснабжения № 415700237, по условиям которого заказчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные контрактом платежи в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Гарантирующим поставщиком на объекты заказчика в январе 2021г. поставлена электрическая энергия на сумму 2 047 754 руб. 91 коп.

Поскольку заказчик не оплатил потребленную электроэнергию, претензию оставил без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факты поставки обществом в спорный период электрической энергии по контракту на сумму 1 617 616 руб. 62 коп., несвоевременная оплата задолженности подтверждаются материалами дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом.

Относительно объекта «в/ч 45752, в/г 2, зд. наружного освещения п. Сосновка ТП 35-5, ТУ № 555614588, ПУ № 009217086004929» - на момент подачи искового заявления объем потребления по данному объекту (9550 кВтч на сумму 88 086 руб. 39 уоп.) был исключен из расчета цены иска корректировочным счетом-фактурой № 4/022021/00044 от 28.02.2021.

Данный обстоятельство подтверждается расчетом цены иска, а также справкой по перерасчетам за февраль 2021г.

Таким образом, в уточненном исковом заявлении требование о взыскании задолженности по указанному спорном объекту не заявлено.

Несогласие ответчика с размером задолженности по объекту «КНС, ЛОС, в/г № 67А, <...>» является необоснованным.

Согласно пункту 51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения), а также пункту 2.3.21 государственного контракта, потребитель, имеющий намерение уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления. При нарушении потребителем требования указанного пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки, обязательства потребителя и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

Ответчик обратился в адрес Общества по вопросу исключения из государственного контракта указанных объектов 20.02.2021, то есть после закрытия расчетного спорного периода - январь 2021г.

Иные лица в части заключения договора энергоснабжения на вышеуказанные объекты не обращались, Общество в соответствии с пунктом 126 Основных положений направило в адрес акционерного общества «Оборонэнерго» (сетевая организация) уведомление о необходимости прекращения снабжения электрической энергией указанных объектов.

12.04.2021 акты о неучтенном потреблении с фиксацией показаний по расчетным приборам учета составлены и подписаны представителем сетевой организации, однако представитель Учреждения не согласился с составлением данного акта, по причине того, что потребление электроэнергии не является безучетным, т.к. объекты: «Производственное здание ЛОС», <...> в/г № 67А, ПУ № 05071709 и 05071697,КНС» ввод №1,2 в/<...> морской пехоты ТП 118-3. ПУ № 05073389 и 05071744 включены в государственный контракт №415700237 от 12,10.2020, что подтверждено приложением № 2 к указанному государственному контракту.

Данные объяснения зафиксированы в актах о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.04.2021 № КЛГ/3/б.д.юр.л,/2021/02 и № КЛГ/3/б.д.юр.л./2021/03.

С учетом вышеизложенного, а также в связи с тем, что на момент составления актов о неучтенном потреблении Учреждение признает тот факт, что объекты: «Производственное здание ЛОС», <...> в/г № 67А, ПУ № 05071709 и 05071697,КНС» ввод №1.2 в/<...> морской пехоты ТП 118-3, ПУ № 05073389 и 05071744, являются точками поставки по государственному контракту №415700237 от 12.10.2020, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании 188 027 руб. 74 коп. неустойки, рассчитанной за период с 25.02.2021 по 15.09.2021. Расчет произведен на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Повторно проверив правильность произведенного истцом расчета, суд апелляционной инстанции считает его арифметически верным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2021 по делу № А21-4918/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова