Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер» Демчука Д.В. (доверенность от 13.11.2013 № 86), от открытого акционерного общества «ИНТЕР РАО ЕЭС» Образцовой Л.С. (доверенность от 15.01.2014),

рассмотрев 30.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «ИНТЕР РАО ЕЭС»на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу № А21-6094/2013 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер», место нахождения: 236006, Калининград, Ленинский проспект, дом 30, офис 411, ОГРН 1033904502720, ИНН 3907035040 (далее - ООО «Кадастровый инженер»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу «ИНТЕР РАО ЕЭС», место нахождения: 119435, Москва, Большая Пироговская улица, дом 27, строение 3, ОГРН 1022302933630, ИНН 2320109650 (далее - ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС»), в лице филиала «Калининградская ТЭЦ-2», о взыскании 450 612 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору от 05.05.2012 № 73/12 (далее – Договор).

Решением суда первой инстанции от 28.11.2013 (судья Мялкина А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.04.2014 решение от 28.11.2013 отменено, иск удовлетворен в части взыскания 251 612 руб. 96 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» считает, что апелляционный суд неправильно применил нормы материального права, а именно статьи 702, 720, 758, 760 и 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Кроме того, ответчик ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Кадастровый инженер» просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Кадастровый инженер» (исполнитель) и ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» (заказчик) заключили Договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнить комплекс землеустроительных, кадастровых работ и осуществить сопровождение мероприятий по внесению в государственный кадастровый реестр недвижимости сведений о зонах с особыми условиями использования территории линейных объектов заказчика. Заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в порядке, сроки и на условиях, определенных Договором.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что исполнитель выполняет работы по подготовке карт-планов в целях государственного кадастрового учета зон с особым режимом использования территории линейных объектов заказчика - водовода добавочной воды (инв. № 7823, 7859, 7946, 7954); водовода сброса продувочных засоленных вод (инв. № 7953, 7955).

В пункте 1.3 Договора определено, что работы выполняются в соответствии с требованиями действующего законодательства, техническими заданиями, сметами, исходными данными заказчика, сведениями государственного кадастрового учета и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора результатом оказания услуг является принятие органом кадастрового учета решения о внесении в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений об установленной зоне с особым режимом использования территории линейных объектов, которое должно позволить заказчику произвести государственную регистрацию прав на линейные объекты, указанные в пункте 1.2 Договора.

Согласно пункту 3.1 Договора общая стоимость услуг составляет 451 612 руб. 96 коп.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрена оплата стоимости услуг в два этапа:

I этап - за комплекс землеустроительных, кадастровых работ и осуществление сопровождения мероприятий по внесению в государственный кадастровый кадастр недвижимости сведений о зонах с особыми условиями использования территории линейных объектов (251 612 руб. 96 коп.) в течение десяти банковских дней со дня подписания сторонами акта приемки услуг на основании выставленного исполнителем счета; II этап - 200 000 руб. в течение десяти банковских дней со дня подписания сторонами акта приемки услуг на основании выставленного исполнителем счета.

Согласно пункту 3.3 Договора оплата по II этапу производится в случае достижения заказчиком результата по государственной регистрации права на линейные объекты (пункт 1.2), а именно: после получения свидетельства о государственной регистрации права на линейные объекты, указанные в пункте 1.2 Договора.

Порядок оказания и сдачи-приемки услуг определен в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 6.4 заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в любое время, в этом случае он обязан полностью оплатить фактически понесенные исполнителем расходы.

В Техническим заданием на выполнение комплекса землеустроительных, кадастровых работ и осуществление сопровождения мероприятий по внесению в государственный кадастровый реестр недвижимости сведений о зонах с особыми условиями использования территории линейных объектов (приложении № 1), подписанном исполнителем и заказчиком, стороны определили цель, результат, этапы и срок выполнения работ.

В соответствии с Техническим заданием работа по договору разделена на четыре этапа:

1. подготовку документов, включаемых в состав карт-планов зон с особыми условиями использования территории трубопроводов;

2. подготовку карт-планов;

3. утверждение и согласование карт-планов в органах местного самоуправления;

4. подачу карт-планов в орган кадастрового учета и получение сведений о сформированных земельных участках и (или) частях земельных участков, вошедших в зону действия сервитута трубопровода.

ООО «Кадастровый инженер» в марте 2013 года сдало в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области материалы по образованию зон с особым режимом использования территории водоводов для передачи их в Государственный фонд данных.

Вторые экземпляры указанных документов с приложением полученных от администраций районов документов (постановления администрации Гурьевского района от 08.11.2012 № 5828 и распоряжения администрации ГО «Город Калининград» от 14.03.2013 № 70-647/р) ООО «Кадастровый инженер» сдало в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости.

Письмом от 18.04.2013 № 3012-16/01-31 филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области сообщил ООО «Кадастровый инженер» о невозможности внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, так как документация и способ ее представления не соответствуют установленным требованиям: согласно пункту 5 Положения об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 618 «Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости» информационное взаимодействие осуществляется с органами государственной власти и органами местного самоуправления, в связи с чем ООО «Кадастровый инженер» не может представлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в порядке информационного взаимодействия.

Полагая, что изложенные в письме филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области замечания возможно устранить путем обращения заказчика в соответствующие администрации, исполнитель направил ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» письмо от 22.04.2013 № 64.

Письмом от 25.04.2013 № 06/1519/ЭР ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» уведомило ООО «Кадастровый инженер» об отказе от исполнения Договора, просило передать ему по акту приема-передачи оригиналы изготовленных документов и напомнил истцу положения пункта 1 статьи 782 ГК РФ о праве заказчика отказаться от исполнения договора в любое время с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов.

ООО «Кадастровый инженер» 29.04.2013 письмом № 70 сообщило ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» о своем согласии на расторжение Договора по соглашению сторон при условии уплаты исполнителем 450 612 руб. 96 коп. Одновременно с указанным письмом исполнитель направил заказчику акт приемки выполненных работ, справку о стоимости работ и локальную смету.

Поскольку названные документы были возвращены исполнителем неподписанными, ООО «Кадастровый инженер» обратилось к ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» с письмом от 17.06.2013 № 93, которое просило считать доарбитражным предупреждением. Вместе с указанным письмом исполнитель направил заказчику результаты выполненных работ и оказанных услуг.

В связи с неурегулированием в досудебном порядке спора по оплату оказанных услуг ООО «Кадастровый инженер» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, указав, что истец не представил доказательства оказания услуг по внесению в государственный кадастровый реестр недвижимости сведений о зонах с особыми условиями использования территории линейных объектов ответчика (заказчика), отказал в иске в полном объеме.

Апелляционный суд, придя к выводу, что исполнитель оказал услуги по

I этапу, удовлетворил иск в сумме 251 612 руб. 96 коп. долга.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Обоснованного отказа от подписания акта приемки услуг и справки о стоимости выполненных работ ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» в порядке пункта 4.3 Договора исполнителю не представило.

Суд апелляционной инстанции установил, что ООО «Кадастровый инженер» в полном объеме были выполнены 1-4 этапы работ согласно Техническому заданию (что соответствует I этапу согласно пункту 3.2 Договора).

Результаты указанных работ были переданы исполнителем заказчику, что не оспаривается ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС».

После одностороннего отказа заказчика от исполнения Договора результаты работ не были возвращены исполнителю и продолжают находиться в распоряжении ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС».

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что оплата I этапа работ составляет 251 612 руб. 96 коп., а II этапа - 200 000 руб.

Согласно пункту 3.3 Договора оплата по II этапу производится в случае достижения заказчиком результата по государственной регистрации права на линейные объекты.

Если выполненный исполнителем комплекс землеустроительных, кадастровых работ и осуществление сопровождения мероприятий по внесению в государственный кадастровый реестр недвижимости сведений о зонах с особыми условиями использования территории линейных объектов и, как результат, принятие органом кадастрового учета решения о внесении в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений об установленной зоне с особым режимом использования территории линейных объектов не позволят заказчику достигнуть результата по государственной регистрации права собственности на линейные объекты, указанные в пункте 1.2, то оплата по Договору будет произведена в размере 251 612 руб. 96 коп. (пункт 3.4 Договора).

Из материалов дела следует и установлено судами двух инстанций, что исполнитель не выполнил обязательства по Договору в части внесения в государственный кадастровый реестр недвижимости сведений о зонах с особыми условиями использования территории линейных объектов заказчика, что исключает его право требовать оплаты договорной стоимости в полном объеме в соответствии с пунктом 3.4 Договора.

Как установлено апелляционным судом, результат выполненных по I этапу работ исполнитель затребовал у заказчика, принял и не возвратил, что свидетельствует об их потребительской ценности и, соответственно, о необходимости оплаты исходя из согласованной сторонами цены Договора.

Утверждения ответчика об устранении другой организацией имеющихся недостатков в результате работ, переданного ООО «Кадастровый инженер», документально не подтверждены.

Исходя из изложенного следует признать, что апелляционная инстанция обоснованно и законно удовлетворила иск в части взыскания 251 612 руб. 96 коп., в связи с чем отклоняется довод ответчика об отсутствии у него обязательства по оплате по Договору. В части отказа в удовлетворении остальной части исковых требований постановление апелляционного суда не обжалуется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу № А21-6094/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «ИНТЕР РАЭ ЕЭС» - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Нефедова

Судьи Н.Н. Малышева

Т.В. Шпачева