Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24393/2023) общества с ограниченной ответственностью «СТК Партнер» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2023 по делу № А21-7946/2022 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «СТК Партнер»

к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области»

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания Партнер», адрес: 236010, Калининград, пр. Мира, д. 136, лит. Г, каб. 323, ОРГН 1113926043131, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», адрес: 238530, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Администрация), 2 667 434 руб. задолженности по муниципальному контракту от 16.02.2022 № 0135300003822000006 (далее - Контракт).

Решением суда первой инстанции от 06.10.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 23.12.2022 решение от 06.10.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2023 года решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2022 года и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 года по делу было отменено в части взыскания с Администрации 418 050 рублей долга и 36 337 рублей государственной пошлины. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2023 года в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по муниципальному контракту в размере 418 050 рублей отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования искового заявления удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что отказ Администрации в приемке документов был немотивированным, так как отсутствовали замечания относительно качества и объема выполненных работ, противоречия, на которые ссылается Администрация в отказе, отсутствуют, так как акты формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 не являются обязательными при сдаче строительных работ Заказчику и носят информативный характер. Также апеллянт полагает, что твердая цена подрядных работ, указанная в Контракте, не подлежит изменению по указанным Администрацией основаниям, а отличие цены Контракта от указанной в сметной документации на величину НДС само по себе не означает, что условие контракта не согласовано или недействительно.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ответчик представил письменный отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Определением от 27.09.2023 судебное разбирательство отложено на 01.11.2023, сторонам предложено в порядке, предусмотренном пунктом 9.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)», представить проект судебного акта.

В связи с неисполнением сторонами определения суда от 27.09.2023 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд протокольным определением от 01.11.2023 повторно отложил судебное разбирательство на 29.11.2023.

14.11.2023 поступил проект судебного акта от истца.

21.11.2023 поступил проект судебного акта от ответчика.

23.11.2023 поступили письменные возражения истца на отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 29.11.2023 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 16.02.2022 Общество (подрядчик) и Администрация (заказчик) заключили Контракт на выполнение работ по капитальному ремонту водопроводных сетей в пос. Зеленый Гай Зеленоградского района Калининградской области, по которому подрядчик обязался выполнить работы с использованием собственных материалов, машин и оборудования, а Администрация - их принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена является твердой, определена на весь срок его исполнения и включает в себя уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором его цена (цена работ) составляет 3 264 893 руб. 50 коп., цена Контракта НДС не облагается.

По пункту 7.1 Контракта работы подлежали выполнению в течение 45 календарных дней с даты его заключения, то есть не позднее 02.04.2022.

Согласно пункту 2.5 Контракта основанием для оплаты выполненных работ является документ о приемке, размещенный заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок.

Общество направило заказчику акты о приемке выполненных работ по форме № КС2 от 05.05.2022 № 1 на 2 376 353 руб. 07 коп., № 2 на 232 003 руб. 46 коп., № 3 на 59 077 руб. 92 коп. и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 05.05.2022 № 1 на 2 667 434 руб. 45 коп. Документы, а также уведомление о том, что они размещены в единой информационной системе в сфере закупок, свидетельствуют об их получении 13.05.2022.

В соответствии с пунктом 2.7. Контракта расчет с подрядчиком производится за фактическое оказание работ не позднее 10 рабочих дней с даты размещения заказчиком структурированного акта о приемке выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, следовательно, в отсутствие каких-либо замечаний по выполненным истцом работам, по мнению Общества, обязанность по оплате работ 3 возникла у заказчика не позднее 10.06.2022.

Кроме того, согласно акту о приемке рабочей комиссией объекта от 06.06.2022 объект введен в эксплуатацию без каких-либо замечаний.

Отказ Администрации от оплаты работ и оставление претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с требованием о взыскании стоимости выполненных по Контракту работ в размере 2 667 434 руб.

Как установлено ранее судами и подтверждено материалами дела, стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ составила 2 249 384 руб. 45 коп. В актах по форме № КС2 Общество применило при расчете стоимости работ коэффициент приведения к твердой цене Контракта - 1,185851082, в связи с применением им УСН, составляющий спорную сумму 418 050 рублей. При этом в конкурсной документации цена работ была определена с учетом НДС.

Отказывая в удовлетворении требований общества в этой части, суд первой инстанции посчитал применение данного коэффициента и увеличение стоимости выполненных работ на 418 050 руб. необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

Само по себе выполнение работ и сдача их заказчику не влекут обязанности уплатить полную стоимость работ, отраженную в справке по форме № КС-3.

Порядок определения цены работ по договору подряда установлен в статье 709 ГК РФ, предусматривающей, что цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункты 2 и 3 статьи 709 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 709 ГК РФ установлено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. При этом подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 ГК РФ).

Пунктом 33 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сметные нормативы (федеральные, территориальные, отраслевые, индивидуальные) представляют собой сметные нормы и методики применения сметных норм и сметных цен строительных ресурсов, используемых при определении сметной стоимости строительства. Согласно пункту 31 названной статьи сметные нормы - это совокупность количественных показателей материалов, изделий, конструкций и оборудования, затрат труда работников в строительстве, времени эксплуатации машин и механизмов, установленных на принятую единицу измерения, и иных затрат, применяемых при определении сметной стоимости строительства. Сметные нормы вместе с правилами и положениями, содержащими в себе необходимые требования, служат основой для определения сметной стоимости строительства. На их основе производится определение нормативного количества ресурсов, минимально необходимых и достаточных для выполнения соответствующего вида работ, как основы для последующего перехода к стоимостным показателям.

Определение стоимости строительной продукции регламентируется Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее -Методика), утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр.

Сметная стоимость строительства определяется при подготовке сметной документации на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства в составе проектной документации, если иной состав проектной документации не установлен законодательством страны строительства, межправительственным соглашением или иным документом, устанавливающим условия строительства.

В сметной стоимости строительства учитываются затраты, необходимые для осуществления строительства или реконструкции, относимые на капитальные вложения. Сметная стоимость строительства учитывает стоимость строительных работ, работ по монтажу оборудования, стоимость оборудования и прочие затраты (в том числе стоимость пусконаладочных работ).

Коэффициенты к сметным нормам (единичным расценкам) для учета усложняющих факторов и условий производства работ, указанных в проектной и (или) иной технической документации, приведены в приложении 10 к Методике.

К сметной документации дополнительно прилагаются и являются ее неотъемлемой частью сопоставительные ведомости объемов работ и сопоставительные ведомости изменения сметной стоимости, которые подготавливаются в соответствии с приложениями 12 и 13 к Методике.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе информацию о наименовании и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 этого Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 1 статьи 70 Закона № 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона. Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (часть 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ). Контракт по итогам процедур закупки заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) № 2(2021), утвержденного Президиумом ВС РФ 30.06.2021).

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 НК РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму НДС.

В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ по общему правилу организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС.

Согласно пункта 2 части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Если цена на аукционе определена с учетом НДС, то возможность уменьшения цены Контракта на сумму налога ввиду применения победителем аукциона упрощенной системы налогообложения указанным Законом возможна только в вышеназванном случае, но в настоящем деле стороны при подписании Контракта изменили аукционную цену, указав, что его твердая цена определена без НДС.

В результате указанных действий возникли противоречия в аукционной и сметной документации, цена работ в которых определена с налогом и условиями Контракта, где сумма НДС исключена, в связи с указанными обстоятельствами Общество применило в актах формы № КС-2 поправочный коэффициент на сумму НДС - 1,185851082, составляющий 418 050 рублей, который Методикой не предусмотрен.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль (доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов), полученная налогоплательщиком.

В соответствии со статьи 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В свою очередь, объектом по НДС не признаются выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления (подпункт 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ).

Таким образом, на Администрацию в рамках Контракта положения пункта 2 части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ не распространяются.

Как указано в пункте 41 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 27.11.2019, корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим УСН, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

Исходя из изложенного, применение победителем аукциона УСН либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы по согласованной цене, в то же время и подрядчик не вправе вносить в одностороннем порядке изменения в сметную документацию.

Обязанность исчислять и уплачивать НДС может возникнуть у подрядчика, не являющегося его плательщиком, если он по своей инициативе выставит счет-фактуру с выделенной в нем суммой налога (определение ВС РФ от 08.02.2021 № 305-ЭС20-18251, статья 173 НК РФ).

Из общих принципов, изложенных в статье 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 710 ГК РФ цена Контракта при исполнении указанного в нем объема работ подлежит оплате полностью. Установленная Контрактом стоимость оплаты выполненных работ не соотносится с налоговыми обязательствами победителя, поскольку является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении.

Следовательно, налоговые обязательства участника закупки не могут быть регламентированы ни аукционной документацией, ни законодательством о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход на УСН налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 346.11 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 169 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) не должны составлять и выставлять покупателям счета-фактуры. При рассмотрении вопроса о расчете (завышении) цены государственного контракта на выполнение работ на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы НДС по товарам (работам, услугам), предъявленные лицам, не являющимся плательщиками этого налога, учитываются в стоимости этих приобретенных товаров (работ, услуг).

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 170, пункта 2 и 3 статьи 346.11 НК РФ суммы НДС, предъявленные подрядчику его поставщиками и иными контрагентами при приобретении у них соответствующих товаров (работ, услуг), не принимаются к вычету у подрядчика, применяющего УСН, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг). Это означает, что для подрядчика на УСН суммы «входного» НДС не исключаются из состава его издержек на приобретение соответствующих товаров (работ, услуг).

Факт применения подрядчиком УСН по общему правилу не может служить основанием для уменьшения договорной цены на суммы НДС, уплаченные контрагентам (субподрядчикам, поставщикам товаров, используемых при выполнении работ) при приобретении у них соответствующих товаров (работ, услуг).

Иное приводило бы к тому, что часть затрат на исполнение договора подрядчик нес бы за свой счет (без возмещения за счет заказчика), что не согласуется с положениями пункта 2 статьи 709 ГК РФ (пункт 36 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2021), утвержденный Президиумом ВС РФ 07.04.2021).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, Общество как подрядчик на УСН теоретически могло включить в сметную стоимость работ и, соответственно, отразить в акте по приемке выполненных работ (акте по форме № КС-2) затраты по уплате НДС своим поставщикам при приобретении материалов, если бы это было им сделано в актах формы № КС-2 и справке формы № КС-3, а также в сметной документации.

Однако, в материалы дела такая документация, подтверждающая несение Подрядчиком расходов по оплате НДС и влекущая обязанность Администрации по ее компенсации, истцом представлена не была.

Представленные Обществом в апелляционный суд дополнительные доказательства уже имеются в материалах дела, судом первой инстанции исследовались, и не являются основаниями для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2023 по делу № А21-7946/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

Е.И. Пивцаев