Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-262/2018 ) СРО Ассоциация Региональное отраслевое объединение работодателей "Строительное региональное партнерство" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2017 по делу № А21-9240/2017 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску ООО "Технологии разработки месторождений и монтаж комплексов"

к СРО Ассоциация Региональное отраслевое объединение работодателей "Строительное региональное партнерство"

3-е лицо: Ассоциация "Саморегулируемая организация "Строители регионов"

об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технологии разработки месторождений и монтаж комплексов» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Саморегулируемой организации Ассоциации Регионального отраслевого объединения работодателей «Строительное региональное партнерство» (далее – ответчик, Ассоциация) об обязании ответчика перечислить ранее уплаченный истцом взнос в компенсационный фонд в размере 500 000 руб. на расчетный счет Ассоциации «Саморегулируемая организация «Строители регионов».

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ассоциация «Саморегулируемая организация «Строители регионов» (далее – АСРО «Строители регионов»).

Решением суда от 22.11.2017г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,СРО Ассоциация Региональное отраслевое объединение работодателей "Строительное региональное партнерство" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требованиях.

В обоснование жалобы ее податель указал на отсутствие у истца оснований для предъявления требования о перечислении внесенного им взноса в саморегулируемую организацию, в которую он перешел, поскольку при подаче заявления о прекращении членства в ассоциации не был предоставлен устав ООО «Технологии разработки месторождений и монтаж комплексов», в связи с чем ответчик не мог определить к компетенции каких органов управления истца относится решение вопроса о вступлении (а равно, прекращении членства) в Ассоциации. В пояснениях к жалобе ответчик указал, что прекращение членства истца в Ассоциации произошло в общем порядке добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации, а не по основанию, предусмотренному положениями ч. 5, 6 ст. 3.3. Федерального закона от 29.12.2004г. №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», в связи с чем оснований для перечисления денежных средств не имеется. Кроме того, податель жалобы полагает, что правом требования о перечислении спорных денежных средств обладает только новая СРО (как организация, управляющая средствами компенсационного фонда), поскольку средства являются целевыми и в рассматриваемом случае (при вступлении в новую саморегулируемую организацию) не могут быть выплачены непосредственно члену СРО - истцу.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а равно как считаются они извещенными и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом,05.07.2011г. истец вступил в Саморегулируемую организацию Некоммерческое партнерство «Строительное региональное партнерство» (в 2015 году переименовано в СРОА «Строительное региональное партнерство»), что подтверждается протоколом № 73 заседания Совета Партнерства от 05.07.2011г.

24.09.2011г. истец перечислил взнос в компенсационный фонд ответчика в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением №79 от 24.06.2011г.

20.01.2015г., в связи принятием решения о замене свидетельства о допуске к работам (протокол №278 от 20.01.2015г.) истец перечислил взнос в компенсационный фонд ассоциации в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением №9 от 20.01.2015г.

28.08.2017г. истец принял решение о прекращении членства в Ассоциации в целях последующего перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации ООО «ТМК».

На основании указанного решения 28.08.2017г. истец направил в адрес ответчика заявление о добровольном прекращении членства в Ассоциации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации юридического лица.

Протоколом № 489 заседания Совета Ассоциации от 29.08.2017г. принято решение о прекращении членства ООО «ТМК» в Ассоциации.

30.08.2017г. Общество принято в члены новой СРО - АСРО «Строители регионов».

30.08.2017г. истец направил почтой России заказным письмом с описью вложения в адрес СРОА «Строительное региональное партнерство» заявление с просьбой перечислить взнос истца в АСРО «Строители регионов» (ч. 13, 13.1 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 191-ФЗ) и решение о приеме в члены новой саморегулируемой организации.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на неперечисление Ассоциацией средств компенсационного фонда на счет третьего лица.

Суд первой инстанции, при отсутствии обоснованных возражений ответчика, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом положениями п.1 ч.5, ч.6, ч. 13 ст. 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ, ч. 3, п.1, ч.4 ст. 55.5, ч. 1.1 ст. 57 Градостроительного кодекса РФ, п. 1 ст. 123.11 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу, а равно как не оспорил ответчик исковые требования и в суде первой инстанции, что, помимо прочего, свидетельствует о признании им в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ положенных в обоснование иска обстоятельств.

В соответствии с ч. 13 ст. 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017г. подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация не вправе разрабатывать и утверждать иные документы, устанавливающие обязательные требования к членам саморегулируемой организации, их деятельности.

30.08.2017г. истец направил ответчику письмом с просьбой перечислить взнос на счет новой СРО - АСРО «Строители регионов».

Обосновывая невозможность перечисления взноса, Ассоциация сослалась на отсутствие документа, который не был представлен истцом к заявлению о добровольном прекращении членства в Ассоциации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации юридического лица, и в частности: Устава ООО «ТМК» - члена Ассоциации.

Однако предоставление вместе с уведомлением документов, подтверждающих полномочия органов управления для принятия решения по вопросу прекращения членства в Ассоциации, не предусмотрено нормами Федерального закона №191-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что заявляя о добровольном прекращении членства в Ассоциации, истец в качестве цели указал - переход в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации юридического лица, то есть заявление основано именно на положениях ст. 3.3 Федерального закона N191-ФЗ (л.д.34), в связи с чем подлежат отклонению доводы жалобы о том, чтопрекращение членства истца в Ассоциации произошло в общем порядке добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации, который, по мнению ответчика, не влечет для Ассоциации обязанности по перечислению средств компенсационного фонда на счет новой СРО.

Учитывая, что в рассматриваемом случае воля истца о добровольном прекращении членства в Ассоциации в связи с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию выражена надлежащим образом, правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных Обществом в компенсационный фонд Ассоциации, не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что правом требования о перечислении спорных денежных средств обладает только новая СРО, подлежат отклонению, поскольку ответчик нарушил права и законные интересы истца, нарушение выражено в неисполнении ассоциацией требований Закона, обязывающего прежнюю саморегулируемую организацию перечислить денежные средства компенсационного фонда в адрес региональной саморегулируемой организации, поскольку истцу для обеспечения возможности продолжения своей предпринимательской деятельности необходимо внести за счет своих средств взнос в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации. Обязательство со стороны ассоциации не исполнено, в связи с чем ответчику надлежит перечислить указанную сумму в качестве взноса в компенсационный фонд, на расчетный счет СРО, членом которой истец является вследствие изменений, внесенных в законодательство, регулирующее правоотношения в строительной сфере.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2017 г. по делу № А21-9240/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

К.Г. Казарян

В.В. Черемошкина