Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25828/2021) индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2021 о взыскании судебных расходов по заявлению о рассрочке исполнения решения по делу № А21-9750/2019, принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к акционерному обществу "Янтарьэнерго"

об обязании, взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу "Янтарьэнерго" (далее – Общество) об обязании исполнения обязательств по договору технологического присоединения №7557/11/16 от 08.12.2016, о взыскании судебной неустойки.

Решением суда от 29.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020, решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2019 по делу № А21-9750/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением от 05.08.2020 Арбитражный суд Калининградской области предоставил Обществу отсрочку исполнения решения от 29.10.2019 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А21-6458/2020, в рамках которого Общество предъявило к предпринимателю иск о внесении изменений в договор и признании его прекратившим свое действие с 27.01.2020 в связи с надлежащим исполнением.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 определение от 05.08.2020 отменено, Обществу отказано в отсрочке исполнения решения от 29.10.2019.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2021 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу №А21-9750/2019 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

13.04.2021 истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика 130 000 руб. судебных расходов за рассмотрение дела №А21-9750/2019 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях (т.6 л.д.2-3). Определением от 12.07.2021 заявление удовлетворено частично, с ответчика взыскано 50 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

28.05.2021 истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на представителя за рассмотрение заявления ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда (т.6 л.д.71-72). Определением от 12.07.2021 заявление удовлетворено частично, с ответчика взыскано 10 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением от 12.07.2021, истец обратился с апелляционной жалобой, просит определение от 12.07.2021 о взыскании судебных расходов за рассмотрение заявления об отсрочке исполнения решения удовлетворить в полном объеме. В тексте просительной части жалобы допущена ошибка, поскольку судом было рассмотрено заявление о взыскании 15 000 руб. судебных расходов на представителя за рассмотрение заявления ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся помимо прочих расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены договор возмездного оказания услуг по представлению юридической помощи в суде от 10.02.2021, акт об оказании услуги от 26.03.2021, платежное поручение № 210 от 05.04.2021 об оплате 15 000 руб.

Право на возмещение сторонам судебных расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления N 1).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Размер оплаты представителя зависит от многих факторов, которые в данном случае учтены судом первой инстанции, суд обоснованно снизил размер судебных расходов до 10 000 руб.

Ссылка на необходимость взыскать 130 000 руб. судебных расходов отклоняется апелляционным судом, поскольку данная сумма предъявлена в рамках другого заявления (т.6 л.д.2-3), вынесен иной судебный акт – определение от 12.07.2021 (т.7 л.д.79-81). В случае несогласия с данным судебный актом истец вправе обжаловать его путем подачи соответствующей апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2021 о взыскании судебных расходов по заявлению о рассрочке исполнения решения по делу № А21-9750/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова