Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 31.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Содружество - Соя» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.04.2017 (судья Ершова Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу № А21-9906/2014,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Содружество – Соя», место нахождения: 238340, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (в лице филиала – Калининградской железной дороги; далее – Дорога), о взыскании 41 054 руб. 50 коп. платы за пользование вагонами, 1 146 412 руб. 48 коп. платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, на железнодорожных путях № 2 и 3 станции Шиповка, 183 859 руб. 87 коп. платы за занятие инфраструктуры подвижным составом на станции Калининград-Сортировочный.

Решением от 26.04.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2017 решение от 26.04.2016 и постановление от 25.07.2016 отменены в части отказа во взыскании 39 312 руб. 75 коп. платы за занятие инфраструктуры подвижным составом на станции Калининград-Сортировочный и 1 146 412 руб. 48 коп. платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, на железнодорожных путях № 2 и 3 станции Шиповка; в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Решением от 13.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017, с Дороги в пользу Общества взыскано 188 998 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды не исследовали вопрос о причинах занятости путей № 4, 6, 8 станции Шиповка, и не учли, что у Дороги отсутствовали основания для списания платы за пользование путями № 2 и 3.

Дорога в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Общество представило в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель Дороги против удовлетворения жалобы возражал.

Общество надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Дорога (перевозчик) и Общество (владелец) заключили договор от 01.05.2012 № 105 (далее – договор № 105). На основании этого договора (в редакции протокола разногласий от 01.05.2012) локомотивом владельца осуществляется эксплуатация принадлежащего Дороге железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего через стрелочный перевод № 19 к станции Шиповка Калининградской железной дороги.

Согласно пункту 5 договора № 105 подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов на железнодорожные выставочные пути.

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные выставочные пути станции Шиповка № 4, 6 и 8. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки (пункт 6 договора № 105).

Пунктом 7 договора № 105 предусмотрено, что уборка вагонов с названных железнодорожных выставочных путей производится локомотивом владельца не позднее чем через 6 часов после уведомления владельца о времени подачи вагонов на железнодорожный выставочный путь.

Если время нахождения вагонов на железнодорожных выставочных путях превышает 6 часов с момента уведомления о времени подачи по причинам, не зависящим от перевозчика, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, по ставкам, предусмотренным Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифным руководством № 2), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12 (далее – Тарифное руководство № 2), и плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в размере, установленном пунктом 12 Тарифного руководства № 2.

В соответствии с пунктом 15 договора № 105 владелец перечисляет перевозчику, в том числе за грузоотправителей, грузополучателей, контрагентов, указанных в пункте 14 названного договора, плату за пользование вагонами согласно Тарифному руководству № 2. Порядок расчетов установлен в пункте 16 названного договора.

Согласно пункту 16 договора № 105 расчеты по нему производятся владельцем через Калининградский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания – структурное подразделение филиала Дороги – в соответствии с условиями действующего договора на организацию расчетов.

Стороны заключили договор на организацию расчетов от 07.02.2012 № 147-КЛГ (с дополнительным соглашением от 04.07.2013 № 1), которым урегулировали взаимоотношения, связанные с организацией расчетов и перечислением провозных платежей, сборов, штрафов, иных платежей, причитающихся Дороге за перевозки грузов и/или порожних вагонов в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях и выполнении иных услуг (работ) при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги (работы).

Согласно пункту 3.2 дополнительного соглашения № 1 к договору на организацию расчетов Дорога учитывает поступившие на лицевой счет (далее – ЛС) Общества (клиента) денежные средства и производит списание с его ЛС, причитающихся Дороге платежей в порядке, установленном договором.

Пунктом 3.3 названного дополнительного соглашения предусмотрено, что резервирование на ЛС клиента причитающихся Дороге платежей производится на дату приема Дорогой груза (порожних вагонов) к перевозке или на дату оказания услуг. Списание с ЛС клиента платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания Дорогой услуг, связанных с организацией и/или осуществлением перевозок и/или оказанием услуг.

Дорога списала со счета Общества денежные средства, а именно: в ноябре 2013 года на основании ведомости подачи-уборки вагонов № 115077 с единого лицевого счета истца была списана плата за пользование вагонами № 95848222, 95529814, 95450235, 95797809, 95182325, 95182275, 95178083, 95182044, 95178166, 95542205 в размере 41 054 руб. 50 коп.; на основании актов оказанных услуг и ведомостей подачи и уборки вагонов за период с ноября по декабрь 2013 года с лицевого счета Общества было списано 1 146 412 руб. 48 коп. за пользование вагонами на путях общего пользования № 2 и 3; на основании актов оказанных услуг и ведомостей подачи и уборки вагонов за январь 2014 года с лицевого счета Общества списано 183 859 руб. 87 коп. платы за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику (на промежуточной станции Калининград-Сортировочный).

Полагая указанные списания неправомерными, Общество направило Дороге претензии от 26.02.2014, 03.02.2014, 22.04.2014, в которых просило возвратить неосновательно списанные денежные средства.

Дорога письмами от 27.02.2014, 03.04.2014, 22.05.2014 отклонила требования, заявила, что списание денежных средств было обоснованным и соответствующим статье 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

Общество, считая отказ Дороги от возвращения неосновательно списанных сумм неправомерным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные указанными нормами материального права, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 АПК РФ, истец по настоящему делу должен доказать факт списания денежных средств с его ЛС и неправомерность такого списания.

При первоначальном рассмотрении дела было установлено, что Дорога правомерно списала 41 054 руб. 50 коп. платы за пользование вагонами, соответственно, в этой части в удовлетворении требований было отказано.

В отношении требования Общества о возврате 183 859 руб. 87 коп. платы за занятие инфраструктуры подвижным составом на станции Калининград-Сортировочный (задержка в пути следования) было установлено, что истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания 144 547 руб. 12 коп. В связи с необходимостью установления правильности произведенного Дорогой списания оставшейся суммы (183 859 руб. 87 коп. – 144 547 руб. 12 коп.) дело в части отказа во взыскании 39 312 руб. 75 коп. было направлено судом кассационной инстанции на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции установил, что перевозчик не доказал правомерности списания с владельца платы за пользование вагонами в период их задержки в пути следования, что означает необоснованность начисления Обществу указанной платы за занятие инфраструктуры подвижным составом на станции Калининград-Сортировочный.

Сторонами данный вывод не обжалуется.

Кроме того, при новом рассмотрении дела судам надлежало проверить правомерность начисления Дорогой 1 146 412 руб. 48 коп. платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, на железнодорожных путях № 2 и 3 станции Шиповка.

В соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Размер платы за такое пользование определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 № 14391/08, от 27.07.2010 № 4387/10 и от 18.10.2012 № 6424/12, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу Дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими Дороге.

В данном случае суды установили, что Дорога подала вагоны, предназначенные для Общества, не на указанные в договоре № 105 пути № 4, 6, 8, а на пути в № 2, 3 в договоре не указанные. Произошло это в связи с занятостью выставочных путей вагонами истца (по его вине, в связи с невыполнением обязанности по уборке вагонов). Дорога подтвердила это многочисленными актами общей формы, приобщенными к делу и подписанными представителями Общества. При этом Общество в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило никаких доказательств в опровержение доводов Дороги.

Учитывая, что пути № 4, 6 и 8 были заняты по вине владельца и что сторонами согласовано условие о платности использования путей общего пользования, суд кассационной инстанции при первоначальном рассмотрении дела указал на правомерность вывода судов о возможности применения к спорным отношениям положений договора № 105 и взыскания платы за пользование путями № 2 и 3 и предложил судам исследовать вопрос о размере такой платы с учетом договорных условий.

Дорога при новом рассмотрении дела представила в суд первой инстанции новый расчет, согласно которому плата за пользование вагонами (не принадлежащими перевозчику) на железнодорожных путях № 2 и 3 станции Шиповка (в соответствии с ведомостями подачи и уборки вагонов № 126050, 115082 и накопительными ведомостями № 181205, 211203, 251204, 271202, 291202, 311201, 221222) составляет 996 726 руб. 53 коп., вместо ранее начисленных 1 146 412 руб. 48 коп.

Представленный Дорогой расчет проверен судом первой инстанции; судом установлено, что Дорога излишне списала с Общества 149 685 руб. 95 коп. платы (с учетом вычета по каждому вагону 6 часов из общего количества часов простоя).

Довод Общества о том, что судами не установлены причины занятости путей, опровергается материалами дела.

Утверждение подателя жалобы о том, что плата за пользование путями № 2 и 3 не подлежит начислению в силу того, что пользование этими путями не согласовано в договоре № 105, отклоняется кассационным судом, поскольку это не соответствует принципу платности оказания услуг.

Кроме того этот довод уже был исследован судом кассационной инстанции и отклонен.

С учетом изложенного иск в части взыскания 188 998 руб. 70 коп. неосновательного обогащения правомерно удовлетворен.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по делу № А21-9906/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Содружество - Соя» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

А.В. Асмыкович

О.Ю. Нефедова