Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Калужской таможни на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2021 по делу № А23-4090/2021 (судья Харчиков Д.В.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества «Всерегиональное объединение «Изотоп» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Калужской таможне (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Всерегиональное объединение «Изотоп» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне (далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 28.04.2021 по делу № 10106000- 573/2021 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде предупреждения, а также представления Калужской таможни от 28.04.2021 по делу № 10106000-573/202.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что суд области неверно пришел к выводу об отсутствии события правонарушения, поскольку вмененное обществу нарушение срока основано на его неверном исчислении.

Также, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности вины общества, поскольку информация о работе таможенного органа - Обнинского таможенного поста (на информационном стенде и на входе в пост) отсутствует; издание приказа о работе таможенного органа в выходные дни за несколько дней до ввоза спорного товара не позволяет участнику внешнеэкономической деятельности предвидеть такое событие в силу более долгосрочного планирования ввоза и декларирования товара.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» (далее - постановление № 10) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.09.2020 в 15 часов 32 минуты на Обнинском таможенном посту таможни (далее – таможенный пост) обществом было зарегистрировано прибытие транспортного средства №M256TE77RUS/AE674177RUS, доставившего товар «возвратные грузовые контейнеры для транспортировки радиоактивных материалов типа УКТIВ160000/4300, серийные номера 05,15,18,46 с радиационной защитой из свинца, многооборотная тара» код ТН ВЭД ЕАЭС 8609001000, количество грузовых мест - 4, вес брутто 17425,000 кг, стоимость – 285600,00 Долларов США.

Товар был ввезен на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза (далее ЕАЭС) в регионе деятельности т/п Козловичи Брестской таможни, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, по следующим товаросопроводительным документам: транзитной декларации от 02.09.2020 №11209103/020920/0325520, CMR от 28.08.2020 № 109/07-19/B, счет-проформе от 28.08.2020 № 19505 2020.

Согласно товаросопроводительным документам, отправителем данного товара является SYNERGY HEALTH RADEBERG GMBH (Германия), получателем – АО «ВСЕРЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ИЗОТОП»» (Россия), перевозчик АО «ВСЕРЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ИЗОТОП»» (Россия), место доставки – таможенный пост.

Перевозчиком и декларантом выступало общество (гр. 50 ТД №11209103/020920/0325520).

Согласно сведениям из программного средства «КПС-транзитные операции» товар прибыл на таможенную территорию ЕАЭС 04.09.2020 г. в 15 часов 32 минуты, таможенный транзит был завершен 04.09.2020 в 15 часов 36 минут. Декларация на товары №10131010/070920/0045466 обществом была зарегистрирована таможенным постом 07.09.2020 в 12 часов 49 минут.

В связи с выявлением факта превышения срока, установленного пп. 1 п. 1 ст. 152 ТК ЕАЭС, в который общество обязано совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием, главным государственным таможенным инспектором Обнинского таможенного поста ФИО1 в отношении общества был составлен протокол от 26.02.2021 № 10106000-573/2021 об административном правонарушении, на основании которого постановлением от 28.04.2021 № 10106000-573/2021 исполняющим обязанности заместителя начальника таможни ФИО2 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

На основании ст. 16.14 КоАП РФ нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Товары считаются находящимися на временном хранении после регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В силу п. 1 ст. 151 ТК ЕАЭС действие таможенной процедуры таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки товаров, определенное таможенным органом отправления.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 151 ТК ЕАЭС для завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик либо, если это предусмотрено законодательством государств-членов о таможенном регулировании, декларант товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в отношении товаров, перевозимых автомобильным транспортом, - в течение 3 часов с момента их прибытия в место доставки товаров, а в случае прибытия товаров вне времени работы таможенного органа - в течение 3 часов с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 152 ТК ЕАЭС в случае если иное не предусмотрено законодательством государств-членов о таможенном регулировании, после регистрации таможенным органом назначения подачи документов, указанных в п. 3 ст. 151 ТК ЕАЭС, лица, указанные в пп. 1 - 3 п. 1 стэ 83 ТК ЕАЭС, обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в отношении товаров, перевозимых автомобильным транспортом, - не позднее 8 часов рабочего времени таможенного органа после регистрации подачи документов таможенным органом назначения.

Довод таможни о том, что для соблюдения установленных требований и условий помещения товаров на склад временного хранения или таможенного декларирования соответствующие документы должны были быть представлены обществом на таможенный пост в течение 8 часов рабочего времени таможенного органа, после завершения процедуры таможенного транзита, а именно 05.09.2020, отклоняется на основании того, что суд области верно установил следующее.

Согласно п. 8 ст. 4 ТК ЕАЭС и ч. 9 ст. 7.1. Закона № 289-ФЗ, в случае если срок исчисляется рабочими днями, под рабочими днями понимаются дни недели с понедельника по пятницу, на которые не приходятся дни, объявленные нерабочими праздничными и (или) нерабочими днями в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС. Из данных норм следует, что течение срока, в который лица должны исполнить обязанности, предусмотренные пп. 1 п. 1 ст. 152 ТК ТС, приостанавливается в момент окончания времени работы таможенного органа и возобновляется в момент начала времени работы таможенного органа.

В соответствии со ст. 84 Закона № 289-ФЗ время работы таможни определяется начальником таможни в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таможня указывает, что согласно приказу Калужской таможни от 28.08.2020 №865-КМ с изменениями, внесенными приказом от 01.09.2020 № 880-КМ Обнинский таможенный пост Калужской таможни в целях обеспечения бесперебойной работы, связанной с проведением таможенных операций, 05.09.2020 и 06.09.2020 осуществлял работу в полном объеме, согласно графику работы должностных лиц, а именно 1 смена с 9-00 до 18-00, перерыв с 13-00 до 14- 00; вторая смена с 9-00 до 21-00, перерыв с 13-00 до 14-00. По утверждениютаможни, указанная информация находится в свободном доступе любых заинтересованных лиц.

Между тем представленными обществом фотоматериалами подтверждается отсутствие информации о графике работы таможни (как обычном, так и измененном) как на информационном стенде, так и на входе в таможенный пост.

Суд первой инстанции правомерно установил, что выходные дни 05.09.2020 и 06.09.2020 назначены для таможенного поста рабочими днями приказом от 01.09.2020, что с учётом основанного на более долгосрочном планировании характера процесса ввоза и декларирования товара не позволяет участнику внешнеэкономической деятельности даже при должной осмотрительности предвидеть такое событие.

Довод таможни о наличии информации о режиме работы таможенного поста в «холле поста», не соответствует действительности, а представленные копии страниц Web-сайта и фотоматериалы о режиме работы у бюро пропусков ООО «Фрейт Вилладж Калуга Север» (Freight village RU) сделаны и заверены 10.06.2021, следовательно, не могут рассматриваться применительно к событиям 04.06.2020 - 06.09.2020.

Довод таможни о необходимости применения п. 9 ст. 4 ТК ЕАЭС, согласно которому в случае, если в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза и в иных местах нахождения таможенных органов установлено время работы таможенных органов в нерабочие дни, срок совершения таможенных операций этими таможенными органами, исчисляемый рабочими днями,включает в себя нерабочие дни, обоснованно признан судом области несостоятельным, как основанный на неверном толковании данной правовой нормы. Данная норма, по сути своей разъясняет порядок исчисления сроков в таможенном законодательстве, и накладывает на таможенный орган, для которого установлено время работы в нерабочие дни, обязанность совершать таможенные операции в нерабочие дни, и не распространяется на иных участников таможенных правоотношений.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что при таких обстоятельствах событие правонарушения не доказано, поскольку вменённое обществу нарушение срока основано на неверном исчислении этого срока.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2021 по делу № А23-4090/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В. Мордасов