Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании от Управления Росреестра по Калужской области – представителя Харитоновой Г.Г. (доверенность от 21.01.2022, диплом), в отсутствие представителя арбитражного управляющего Чукавина Павла Александровича, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чукавина Павла Александровича на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.07.2023 по делу № А23-4782/2023 (судья Кретова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - заявитель, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чукавина Павла Александровича (далее - арбитражный управляющий Чукавин П.А., Чукавин П.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

От арбитражного управляющего Чукавина П.А. поступил отзыв на заявление, в котором он просил признать правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности.

Решением суда от 21.07.2023 арбитражный управляющий Чукавин Павел Александрович, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Чукавин П.А. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, освободить арбитражного управляющего от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Управления Росреестра по Калужской области, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело №А23-2759/2021 о несостоятельности (банкротстве) Бусловского Олега Николаевича (далее - Бусловский О.Н., должник).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.06.2021 по делу №А23-2759/2021 Бусловский О.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим Бусловского О.Н. утвержден Чукавин П.А.

Определениями суда от 24.11.2021, 30.03.2022, 05.07.2022, 09.08.2022, 28.09.2022, 03.11.2022, 30.11.2022, 26.12.2022, 23.01.2023 срок реализации имущества продлевался.

Определением суда от 11.04.2023 по делу №А23-2759/2021 процедура реализации имущества гражданина, открытая в отношении Бусловского О.Н., завершена.

В Управление Росреестра 28.03.2023 от Бусловского О.Н. поступили жалоба и дополнения к жалобе на бездействие финансового управляющего Чукавина П.А.

Определением Управления Росреестра от 03.04.2023 в отношении арбитражного управляющего Чукавина П.А. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий Чукавин П.А. при исполнении обязанностей финансового управляющего допустил нарушение норм Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а именно:

1. Нарушение части 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве - не исключение из конкурсной массы имущества должника, на которое не может быть обращено взыскание, не выплата прожиточного минимума должнику, в результате чего должник остался без средств к существованию;

2. Нарушение части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве - длительно не исполнена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника и не исполнена обязанность по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

3. Нарушение части 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 4,10 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, а также Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего - указание неполных сведений в отчете финансового управляющего, нарушение порядка составления отчета;

4.Нарушение частей 1, 7 статьи 16, части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 1 Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, пункта 1.5 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов - нарушены содержание и порядок ведения реестра требований кредиторов: указание наименования кредитора сокращенно, не указание фамилии, имя и отчества руководителя кредитора.

По факту выявленных нарушений Управлением Росреестра 05.06.2023 в отношении арбитражного управляющего Чукавина П.А. составлен протокол об административном правонарушении №00182923, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление о привлечении арбитражного управляющего Чукавина П.А. к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и иные материалы, полученные Управлением Росреестра в ходе административного расследования, были направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Деятельность арбитражных управляющих, их права и обязанности регламентированы, в частности, нормами Закона о банкротстве.

Частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

1. В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

- распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

- открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

- осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

- ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (часть 6).

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (часть 1).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (часть 2).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (часть 3).

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» прожиточный минимум, представляя собой минимальный потребительский набор, необходимый для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, является социальной гарантией удовлетворения конституционно значимой потребности человека на достойную жизнь.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (постановление от 12.07.2007 №10-П, определения от 13.10.2009 №1325-0-0, от 15.07.2010 №1064-О-О, от 17.01.2012 №14-0-0).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (часть 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Перечень такого имущества определен в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в том числе, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина - должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации .

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует (абзац 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48).

Размер ежемесячной суммы денежных средств, подлежащей исключению из конкурсной массы, определен в соответствии с требованиями части 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьи 446 ГК РФ.

Размер величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, определяется с учетом нормативных положений, регламентирующих данные вопросы на территории соответствующего субъекта.

Прожиточный минимум устанавливается в нормативном порядке, на основе экономических условий для конкретного периода времени и места, в размере, обеспечивающем основные жизненные потребности гражданина, учитывая существующие в соответствующие периоды времени цены на товары, работы, услуги.

Из изложенного следует, что имущество, а именно денежные средства (пенсия, заработная плата) на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника, не подлежат включению в конкурсную массу должника.

В соответствии с постановлением Правительства Калужской области от 13.09.2021 №609 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально - демографическим группам населения Калужской области на 2022 год» (в редакции постановления Правительства Калужской области от 31.05.2022 №395) величина прожиточного минимума для трудоспособного населения с 01.06.2022 составляет 14 565 руб.

В соответствии с постановлением Правительства Калужской области от 22.12.2022 № 1003 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально - демографическим группам населения Калужской области на 2023 год» величина прожиточного минимума для трудоспособного населения с 01.01.2023 составляет 15 042 руб.

Таким образом, финансовый управляющий Чукавин П.А. должен был исключить из конкурсной массы денежные средства в размере прожиточного минимума на должника и произвести выплату прожиточного минимума Бусловскому О.Н. в период с августа 2022 года по март 2023 года.

На содержание должника в период с августа по декабрь 2022 года подлежала выплата в размере 72 825 руб.

На содержание должника в период с января по март 2023 года подлежала выплата в размере 45 126 руб.

Исключение из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим ежемесячно только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы, в случае если в текущем месяце денежные средства в достаточном количестве на счете отсутствуют, то выплата производится в пределах поступившей суммы, накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счете) законодательством не предусмотрено.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от 27.01.2023, справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от 23.03.2023, справке МИЦ ПФР от 23.03.2023 №101-23-001-0984-2388 о выплатах за период с 01.02.2022 по 28.02.2023, представленным финансовым управляющим Чукавиным П.А., должник за период с августа 2022 года по март 2023 года являлся получателем заработной платы и пенсии:

в августе 2022 года - 190 280,50 руб. (заработная плата), 13 468,53 руб. (пенсия);

в сентябре 2022 года - 188 179,23 руб. (заработная плата), 13 468,53 руб. (пенсия);

в октябре 2022 года - 210 797,63 руб. (заработная плата), 13 468,53 руб. (пенсия);

в ноябре 2022 года - 222 216,66 руб. (заработная плата), 13 468,53 руб. (пенсия);

в декабре 2022 года - 13 468,53 руб. (пенсия);

в январе 2023 года - 256 478,88 руб., 75 000,0 руб. (заработная плата), 13 468,53 руб. (пенсия);

в феврале 2023 года - 215 264,81 руб., 19 360,0 руб. (заработная плата), 13 468,53 руб. (пенсия);

в марте 2023 года - 52 475,39 руб., 70 762,50 руб. (заработная плата), 13 468,53 руб. (пенсия).

Финансовым управляющим Чукавиным П.А. надлежало выплатить Бусловскому О.Н. на содержание должника денежные средства в следующем размере:

за август 2022 года - 14 565 руб., за сентябрь 2022 года - 14 565 руб., за октябрь 2022 года - 14 565 руб., за ноябрь 2022 года - 14 565 руб., за декабрь 2022 года - 14 565 руб., за январь 2023 года - 15 042 руб., за февраль 2023 года - 15 042 руб., за март 2023 года - 15 042 руб.

В нарушение указанных требований финансовый управляющий Чукавин П.А. в период с августа 2022 года по март 2023 года не производил должнику выплату прожиточного минимума в установленном порядке.

Бусловский О.Н. в жалобе от 24.03.2023 указал, что финансовый управляющий Чукавин П.А. в полном размере списывает с него зарплату и пенсию, не выплачивает ему прожиточный минимум.

Данный факт подтвержден выписками по счету.

Таким образом, арбитражный управляющий Чукавин П.А. допустил нарушение части 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве в части своевременного исключения из конкурсной массы имущества должника, на которое не может быть обращено взыскание, выплаты прожиточного минимума должнику, в результате чего должник остался без средств к существованию.

2. В соответствии с частью 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе:

- проводить анализ финансового состояния гражданина;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Частью 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего:

- анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Согласно пункту 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855 (далее - Временные правила), и предполагает, помимо прочего, проведение арбитражным управляющим анализа сделок должника.

В пункте 14 Временных правил предусмотрено, что по результатам проверки финансового состояния должника арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду (пункт 15 Временных правил).

Срок проведения анализа финансового состояния должника гражданина и составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства Законом о банкротстве не установлен.

Однако такой срок не может превышать срок, на который введена процедура банкротства, и должен быть выполнен и представлен в суд до даты проведения судебного заседания по вопросу о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Хотя срок проведения проверки наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не установлен ни Законом о банкротстве, ни Временными правилами, данный анализ арбитражным управляющим должен быть проведен в разумный срок в целях реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку Законом о банкротстве установлен срок не более чем шесть месяцев для выполнения мероприятий, предусмотренных в названной процедуре, подготовка финансовым управляющим анализа в течение срока, превышающего 6 месяцев, не являются разумным и добросовестным поведением управляющего, являющегося профессиональным участником дела о банкротстве.

Наибольшее значение анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства приобретают при принятии решения о переходе от процедуры реструктуризации к процедуре реализации, при прекращении дела о банкротстве и при завершении банкротства.

Соответственно, в этот срок финансовый управляющий должен не только провести соответствующий анализ финансового состояния должника и подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, но и принять меры, направленные на восстановление конкурсной массы должника.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.06.2021 по делу №А23-2759/2021 Бусловский О.Н. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 09.12.2021. Финансовым управляющим Бусловского О.Н. утвержден Чукавин П.А.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 24.11.2021.

Определением суда от 24.11.2021 по делу №А23-2759/2021 срок процедуры реализации имущества в отношении Бусловского О.Н. продлен до 09.02.2022.

Определением суда от 30.03.2022 по делу№А23-2759/2021 срок процедуры реализации имущества в отношении Бусловского О.Н. продлен до 30.05.2022.

Определением суда от 05.07.2022 по делу №А23-2759/2021 срок процедуры реализации имущества в отношении Бусловского О.Н. продлен до 05.08.2022.

Определением суда от 09.08.2022 по делу №А23-2759/2021 срок процедуры реализации имущества в отношении Бусловского О.Н. продлен до 05.10.2022.

Определением суда от 28.09.2022 по делу №А23-2759/2021 срок процедуры реализации имущества в отношении Бусловского О.Н. продлен до 05.11.2022.

Определением суда от 03.11.2022 по делу №°А23-2759/2021 срок процедуры реализации имущества в отношении Бусловского О.Н. продлен до 05.12.2022.

Определением суда от 30.11.2021 по делу №°А23-2759/2021 срок процедуры реализации имущества в отношении Бусловского О.Н. продлен на один месяц.

Определением суда от 26.12.2022 по делу №А23-2759/2021 срок процедуры реализации имущества в отношении Бусловского О.Н. продлен на один месяц.

Определением суда от 23.01.2023 по делу №А23-2759/2021 срок процедуры реализации имущества в отношении Бусловского О.Н. продлен до 05.04.2023.

В силу части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий Чукавин П.А. в ходе проведения процедуры реализации имущества должника обязан был провести анализ финансового состояния гражданина, подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника до даты судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего Чукавина П.А. о результатах реализации имущества гражданина, то есть не позднее 24.11.2021.

Однако, анализ финансового состояния гражданина Бусловского О.Н. составлен финансовым управляющим Чукавиным П.А. 28.03.2023, то есть по истечении 21 -го месяца после введения процедуры реализации имущества должника.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Бусловского О.Н. составлено финансовым управляющим Чукавиным П.А. 13.09.2022 по истечении 15-ти месяцев после введения процедуры реализации имущества должника.

Таким образом, в результате бездействия финансового управляющего Чукавина П.А. в течение длительного периода времени с 09.06.2021 (дата признания Бусловского О.Н. банкротом) до 28.03.2023 финансовым управляющим Чукавиным П.А. не исполнена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, а также до 13.09.2022 не исполнена обязанность по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Следовательно, арбитражный управляющий Чукавин П.А. допустил нарушение части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

3. В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (часть 1).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (часть 5).

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

- распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

- открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В части 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 утверждены «Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правила подготовки отчетов), которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Подпунктом «в» пункта 2 Общих правил подготовки отчетов арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет отчет (заключение) конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 3 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил подготовки отчетов).

В пункте 10 Общих правил подготовки отчетов указано, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 №195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (далее - Типовая форма отчета).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего содержит исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в отчете конкурсного управляющего. Также Типовой формой отчета определен строгий порядок изложения данной информации.

Из изложенного следует, что отчет финансового управляющего должен содержать сведения, предусмотренные частью 2 статьи 143 Закона о банкротстве, составлен по типовой форме и при подготовке отчета финансовый управляющий обязан соблюдать положения Общих правил подготовки отчетов.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от 04.08.2022, справке о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от 27.01.2023, справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от 23.03.2023, справке МИЦ ПФР от 23.03.2023 №101-23-001-0984-2388 о выплатах за период с 01.02.2022 по 28.02.2023, представленным финансовым управляющим Чукавиным П.А., должник являлся получателем заработной платы и пенсии.

Таким образом, полученные должником доходы подлежали зачислению на основной счет должника и отражению в отчетах финансового управляющего о своей деятельности в таблице «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений».

В нарушение указанных требований финансовый управляющий Чукавин П.А. в отчете финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 28.03.2023 не указал сведения о поступлении денежных средств: заработной платы от трудовой деятельности в АО «ОНПП «Технология» им. Ромашина», пенсии за весь период проведения процедуры реализации имущества должника.

Согласно Типовой форме отчета конкурсного управляющего таблица «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» должна содержать следующие строки:

- Требования, предъявленные в арбитражный суд, о признании недействительности сделок и решений, а также требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником,

- Заявленные отказы от исполнения договоров и иных сделок,

- Выявление и истребование имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц, в том числе.

В нарушение указанных требований в отчете финансового управляющего от 28.03.2023 в таблице «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» отсутствуют строки:

- Заявленные отказы от исполнения договоров и иных сделок,

- Выявление и истребование имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц, в том числе.

Также, Типовая форма отчета конкурсного управляющего предусматривает наличие в отчете таблицы «Сведения о реестродержателе».

В нарушение указанных требований в отчете финансового управляющего от 28.03.2023 таблица «Сведения о реестродержателе» отсутствует.

Таким образом, арбитражный управляющий Чукавин П.А. нарушил порядок составления отчета финансового управляющего о ходе проведения реализации имущества гражданина.

4. В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

В силу части 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Согласно части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, вести реестр требований кредиторов.

Постановление Правительства РФ от 09.07.2004 №345 утверждены «Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» (далее - Общие правила ведения реестра).

Согласно пункту 1 Общих правил ведения реестра, реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения:

- фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица;

- наименование, место нахождения - для юридического лица;

- банковские реквизиты (при их наличии);

- размер требований кредиторов к должнику;

- очередность удовлетворения каждого требования кредиторов;

- дата внесения каждого требования кредиторов в реестр;

- основания возникновения требований кредиторов;

- информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения;

- процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди;

- дата погашения каждого требования кредиторов;

- основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Для целей настоящих Правил под записью понимается внесение в реестр сведений об одном требовании одного кредитора по состоянию на дату внесения в реестр.

Обязанность по ведению реестра требований кредиторов возлагается на арбитражного управляющего, в связи с чем, арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры на получение полной, достоверной информации от кредиторов должника о фамилии, имени, отчестве руководителя кредитора, паспортных данных кредитора, о банковских реквизитах (при отсутствии такой информации), необходимых для соблюдения норм действующего законодательства и полного заполнения реестра требований кредиторов должника.

Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 №234 утверждены «Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» (далее - Методические рекомендации по заполнению по заполнению реестра), которые содержат рекомендации по порядку заполнения арбитражными управляющими типовой формы реестра требований кредиторов.

В пункте 1.1 Методических рекомендаций по заполнению по заполнению реестра указано, что общие положения Методических рекомендаций применяются при заполнении всех разделов типовой формы реестра.

В пункте 1.5 Методических рекомендаций по заполнению реестра установлено, что фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором. Сведения об уполномоченных органах вносятся в реестр по тем же правилам, что и соответствующие сведения о кредиторах - юридических лицах.

В нарушение указанных требований в реестре требований кредиторов Бусловского О.Н. на 28.03.2023 в графе 4 таблицы 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра», графе 4 таблицы 17 «Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей» наименование кредитора - публичного акционерного общества «Совкомбанк» указано сокращенно.

Кроме того, в графе 8 таблицы 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра» не указаны фамилия, имя, отчество руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - публичного акционерного общества «Росбанк».

Таким образом, арбитражным управляющим Чукавиным П.А. нарушены содержание и порядок ведения реестра требований кредиторов.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственностью за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективная сторона заключается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статья 14.13 КоАП РФ, является квалифицирующим признаком.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2022 по делу №А33-10259/2022 арбитражный управляющий Чукавин П.А. привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу №А33-10259/2022 решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2023 по делу №А33-10259/2022 решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2022 по делу №А33-10259/2022 вступило в законную силу 19.10.2022.

Таким образом, арбитражный управляющий Чукавин П.А. считается подвергнутым административному наказанию с 19.10.2022 до 19.10.2023.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2022 по делу №А76-20220/2022 арбитражный управляющий Чукавин П.А. привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу №А76-20220/2022 решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2022 оставлено без изменения.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2022 по делу №А76-20220/2022 вступило в законную силу 27.12.2022.

Таким образом, арбитражный управляющий считается подвергнутым административному наказанию с 27.12.2022 до 27.12.2023.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2022 по делу №А76-33118/2022 арбитражный управляющий Чукавин П.А. привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Дело №А23-33118/2022 рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение по делу №А23-33118/2022 изготовлено 22.12.2022.

Решение Арбитражного суда Челябинской области по делу №А23-33118/2022 от 22.12.2022 вступило в законную силу 20.01.2023.

В протоколе от 05.06.2023 Управление Росреестра указывает, что решение Арбитражного суда Челябинской области по делу №А23-33118/2022 от 22.12.2022 вступило в законную силу - 27.12.2022, поскольку исчисляет данный срок с даты вынесения резолютивной части решения от 06.12.2022.

Однако такой вывод является необоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы (часть 3).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (часть 4).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле (вопрос 2).

Решение Арбитражным судом Челябинской области 06.12.2022 по делу №°А23-33118/2022 принята резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение от 22.12.2022 по делу №А23-33118/2022 изготовлено по заявлению Управления Росреестра по Челябинской области.

Следовательно, решение Арбитражного суда Челябинской области по делу №А23-33118/2022 вступает в законную силу после истечения срока на обжалование мотивированного решения от 22.12.2022, то есть 20.01.2023 (с учетом выходных дней).

Таким образом, арбитражный управляющий Чукавин П.А. считается подвергнутым административному наказанию с 20.01.2023 до 20.01.2024.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2022 по делу №А76-35619/2022 арбитражный управляющий Чукавин П.А. привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по делу №А76-35619/2022 решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2022 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2022 по делу №А76-35619/2022 вступило в законную силу 28.02.2023.

Таким образом, арбитражный управляющий Чукавин П.А. считается подвергнутым административному наказанию с 28.02.2023 по 28.02.2024.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.02.2023 по делу №А68-13739/2022 арбитражный управляющий Чукавин П.А. привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Дело №А68-13739/2022 рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение по делу №А68-13739/2022 изготовлено 20.02.2023.

Решение Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-13739/2022 от 20.02.2023 вступило в законную силу 17.03.2023

В протоколе от 05.06.2023 Управление Росреестра указывает, что решение Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-13739/2022 вступило в законную силу - 02.03.2023, поскольку исчисляет данный срок с даты вынесения резолютивной части решения от 07.02.2023.

Суд области также пришел к верному выводу о том, что Управлением Росреестра неправильно указана дата вступления в законную силу решения по делу №А68-13739/2022.

Мотивированное решение по делу №А68-13739/2022 изготовлено 20.02.2023 по заявления Управления Росреестра по Калужской области.

Следовательно, решение Арбитражного суда Тульской области по делу №°А68-13739/2022 вступает в законную силу после истечения срока на обжалование мотивированного решения от 20.02.2023, то есть 17.03.2023 (с учетом выходных дней).

Таким образом, арбитражный управляющий Чукавин П.А. считается подвергнутым административному наказанию с 17.03.2023 по 17.03.2024.

1. Нарушение части 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве - по невыплате прожиточного минимума Бусловскому О.Н. в период с августа 2022 года по март 2023 года является длящимся и окончено 04.04.2023 (дата объявления резолютивной части определения о завершении процедуры реализации имущества должника), то есть после того как арбитражный управляющий Чукавин П.А. был подвергнут административному наказанию и данное нарушение подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

2. Нарушение части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве совершено арбитражным управляющим Чукавиным П.А. 24.11.2021, то есть до того, как Чукавин П.А. был подвергнут административному наказанию и данное нарушение подлежит квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

3. Нарушение части 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 4, 10 Общих правил подготовки отчетов, а также Типовых форм отчетов совершено арбитражным управляющим Чукавиным П.А. 28.03.2023, то есть после того, как Чукавин П.А. был подвергнут административному наказанию и данное нарушение подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

4. Нарушение частей 1, 7 статьи 16, части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 1 Общих правил ведения реестра, пункта 1.5. Методических рекомендаций совершено арбитражным управляющим Чукавиным П.А. 28.03.2023, то есть после того, как Чукавин П.А. был подвергнут административному наказанию и данное нарушение подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, поскольку в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Чукавина П.А. содержатся составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, то с учетом предусмотренного частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ порядка назначения наказания санкция, установленная по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поглощает менее строгое наказание по части 3 статьи 14.13 КоАП.

Факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Чукавиным П.А. своих обязанностей, подтвержден протоколом об административном правонарушении и материалами дела, на основании чего суд области пришел к верному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы арбитражного управляющего Чукавина П.А. о том, что во время процедуры банкротства должник вел себя недобросовестно, перейдя на наличный расчет в части получения зарплаты от работодателя и права должника не нарушены, поскольку в процессе процедуры банкротства должник получил сумму намного больше, чем прожиточный минимум, являются несостоятельными, поскольку не являются основанием для лишения должника денежных средств, необходимых для обеспечения минимальных потребностей для жизни и не отменяет обязанности финансового управляющего по передаче должнику денежных средств в размере прожиточного минимума в условиях, когда должник лишен возможности самостоятельно распоряжаться денежными средствами. Прожиточный минимум должен выплачиваться в каждом месяце и не может накапливаться за счет прошлого периода.

Несмотря на то, что ситуация банкротства является следствием действий (бездействия) самого гражданина, соблюдение неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, должно быть неукоснительным.

Бездействие арбитражного управляющего Чукавина П.А. по не совершению выплат прожиточного минимума должнику, явилось нарушением прав должника на минимальное жизнеобеспечение.

Доводы Чукавина П.А. о том, что Управление Росреестра пришло к ошибочному выводу в части несвоевременного составления анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, ничем не подтверждены.

Арбитражным управляющим Чукавиным П.А. не представлено доказательств того, что им исполнена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства до даты судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего, то есть до 24.11.2021.

Из материалов банкротного дела №А23-2759/2021 установлено, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства впервые представлено в суд только 27.09.2022, а анализ финансового состояния должника - 02.04.2023.

Доводы Чукавина П.А. о том, что сведения в отчете содержат полную и достоверную информацию, противоречит отчету от 28.03.2023.

В таблице «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» отсутствуют строки: Заявленные отказы от исполнения договоров и иных сделок, Выявление и истребование имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц, в том числе.

В отчете от 28.03.2023 указаны «Сведения о ведении реестра требований кредиторов». Кроме этого, Типовая форма отчета предусматривает наличие таблицы «Сведения о реестродержателе», которая содержит две графы: Наименование страховой организации, номер и дата договора страхования ответственности на случай причинения убытков и Номер и дата договора, заключенного с реестродержателем. Однако, таблица «Сведения о реестродержателе» в отчете финансового управляющего от 28.03.2023 отсутствует.

Отсутствие необходимости в заполнении данных граф не освобождает финансового управляющего от обязанности отражать все необходимые графы в отчете, предусмотренных Типовой формой.

Ссылка Чукавина П.А. на то, что сведения о поступавших зарплате и пенсии указаны в отдельной таблице, которая является приложением к отчету, являются несостоятельной, поскольку сведения о поступлении денежных средств за весь период подлежат отражению именно в отчете финансового управляющего, в таблице «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений».

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель заявителя представила суду на обозрение таблицу, которая была приложением к отчету. Из данной таблицы невозможно определить источник поступлений, невозможно идентифицировать к какому лицу относится таблица, к какому должнику или делу.

Довод Чукавина П.А. о том, что Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов носят рекомендательный характер и не подлежат обязательному исполнению, обоснованно отклонен.

Общие положения Методических рекомендаций применяются при заполнении всех разделов типовой формы реестра (пункт 1.1 Методических рекомендаций).

Методические рекомендации относятся к законодательству о несостоятельности (банкротстве) и подлежат обязательному применению арбитражным управляющим при осуществлении своей профессиональной деятельности. Положения Методических рекомендаций не определяют, что их нормы носят рекомендательный (необязательный) характер.

Методические рекомендации приняты в развитие положений Закона о банкротстве в целях конкретизации возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Довод Чукавина П.А. о том, что по окончании банкротного дела финансовым управляющим достигнуты максимальные цели процедуры банкротства, не отменяют факт наличия правонарушений.

Все доводы арбитражного управляющего Чукавина П.А. свидетельствуют о неверном толковании Закона о банкротстве и о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению требований закона.

Довод Чукавина П.А. о том, что протокол об административном правонарушении вынесен с нарушением срока, обоснованно отклонен на основании следующего.

Управлением Росреестра 03.04.2023 в отношении арбитражного управляющего Чукавина П.А. вынесено определение возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В соответствии с определением об истребовании арбитражному управляющему Чукавину П.А. в срок до 11.00 час. 18.04.2023 необходимо представить истребованные сведения.

Арбитражным управляющим Чукавиным П.А. истребованные сведения были представлены не в полном объеме.

Частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Определением Управления Росреестра от 03.05.2023 продлен срок административного расследования до 05.06.2023.

В связи с тем, что последний день срока проведения административного расследования приходился на нерабочий день 03.06.2023 (суббота), то последним днем срока проведения административного расследования считается первый рабочий день, то есть 05.06.2023.

В любом случае данный срок не свидетельствует о незаконности протокола об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении составлен 05.06.2023, то есть в установленный срок.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2015 №303-АД14-1502, установленный статьей 28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным и нарушение этого срока не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ определено, что лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно - распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники, а также арбитражные управляющие и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Учитывая, что должностные лица отнесены законодателем к лицам, вина которых определяется по аналогии с виной физических лиц, суд приходит к выводу, что вина арбитражного управляющего в форме умысла или неосторожности подлежит установлению и доказыванию административным органом на основании положений статьи 2.2 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего выразилась в пренебрежительном отношении к требованиям закона и заключается в ненадлежащем исполнении им предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей, при наличии реальной возможности для их исполнения.

Арбитражный управляющий как профессиональный участник обязан знать и соблюдать законодательство о банкротстве, мог и должен предвидеть последствия нарушения закона, пренебрежительно отнесся к исполнению своих обязанностей.

Материалы дела также не содержат обстоятельств, а арбитражным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. Следовательно, вина арбитражного управляющего Чукавина П.А. является установленной.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину во вменяемом правонарушении, судом не установлено.

Повторность совершенного правонарушения является квалифицирующим признаком по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В отзыве арбитражный управляющий Чукавин П.А. просил признать совершенные правонарушения малозначительными.

Представитель Управления Росреестра возражала против признания правонарушения малозначительным. Указала, что ранее в отношении арбитражного управляющего Чукавина П.А. неоднократно принимались решения арбитражных судов о признании малозначительными, совершенные им правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Кроме того, Чукавина П.А. привлекали к административной ответственности пять раз и меры воздействия не привели к его исправлению.

Кроме того, пояснила, что в отношении арбитражного управляющего Управление Росреестра направило в правоохранительные органы заявление, поскольку он взыскал лишние средства с должника.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №10).

Перечень совершенных нарушений, их количество не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Как установлено материалами дела, арбитражный управляющий имел и правовую, и реальную возможность выполнить свои обязанности с соблюдением требований Закона о банкротстве. При этом какие-либо непреодолимые препятствия для исполнения обязанности, находящиеся вне его воли и контроля, у него отсутствовали.

Особый публично-правовой статус арбитражных управляющих (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 №12-П и Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 года №737-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Подтвержденные материалами дела нарушения, допущенные арбитражным управляющим, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Довод арбитражного управляющего Чукавина П.А. о том, что нарушения не повлекли негативных последствий для должника и кредиторов, не причинен какой-либо ущерб, не имеет значения. В данном деле установлено нарушение прав должника.

Управлением Росреестра представлены сведения о том, что решениями арбитражных судов арбитражный управляющий уже пять раз привлекался к административной ответственности с применением наказания в виде предупреждения и административного штрафа, пять раз правонарушения признавались малозначительными, однако, данные меры не оказали влияние на исправление арбитражного управляющего и соблюдение им норм Закона о банкротстве.

Общее количество фактов привлечения Чукавина П.А. к административной ответственности по статьей 14.13 КоАП РФ в данном случае не относится к отягчающим обстоятельствам применительно к правилам статьи 4.3 КоАП РФ, однако, характеризуют пренебрежительное отношение арбитражного управляющего Чукавина П.А. к исполнению требований закона.

В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2022 по делу №А23-10005/2021 указано, что исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ может быть признано малозначительным правонарушение, а не «эпизод» вменяемого правонарушения.

Таким образом, отдельный эпизод нельзя признать малозначительным.

Должник Бусловский О.Н. в своей жалобе указал, что ему причинен вред бездействием арбитражного управляющего, поскольку ему не были выделены средства в виде прожиточного минимума.

С учетом количества и характера нарушений, оснований для признания всей совокупности правонарушений малозначительными не усматривается.

Санкция, установленная частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В рассматриваемом случае к арбитражному управляющему Чукавину П.А. подлежит назначение наказания по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

При назначении данного вида наказания достигаются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Данная мера ответственности призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» принятие арбитражным судом решения о назначении арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации влечет его отстранение от исполнения соответствующих обязанностей в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Ввиду этого арбитражному суду необходимо направить копию вступившего в силу решения о назначении административного наказания в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц; саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой данный арбитражный управляющий является; арбитражный суд, рассматривающий соответствующее дело о банкротстве.

На основании изложенного, а также с учетом приказа ФНС России от 19.12.2011 №ММВ-7-6/941@ вступившая в законную силу копия настоящего решения подлежит направлению:

в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (Росреестр);

в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц (ФНС России в силу пункта 5.5.13 Положения о Федеральной налоговой службе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506) - в лице УФНС России по Калужской области согласно части 4 статьи 32.11 КоАП РФ);

в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой данный арбитражный управляющий является (Союз «саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», г. Казань, ул. Соловецких Юнг, д. 7, офис 1004);

в арбитражный суд, рассматривающий соответствующее дело о банкротстве (дело №А23-2759/2021 Арбитражного суда Калужской области);

в федеральное казенное учреждение «Налог-сервис» Федеральной налоговой службы (г.Москва) (ОГРН 1024000939643, 125373, г.Москва, Походный проезд, д.3, корп.3).

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом области не рассматривался, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции, арбитражный управляющий считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным. Указывает на то, что права Бусловского О.Н. никак не нарушены, поскольку в процессе процедуры банкротства, которая длилась в период времени с 09.06.2021 по 11.04.2023 Бусловский О.Н. получил сумму намного больше, чем ежемесячный прожиточный минимум трудоспособного населения в Калужский области в указанный период. Считает, что должностное лицо пришло к ошибочному выводу в части несвоевременного составления анализа финансового состояния гражданина и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Бусловского О.Н. В отчете финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 28.03.2023 в таблице «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» отсутствуют строки: «Заявление отказа от исполнения договоров и иных сделок», «Выявление и истребование имущества должника, находящегося во вложении у третьих лиц, в том числе» по причине отсутствия необходимости совершения указанных действий и, соответственно, отсутствия оснований внесения данных разделов в сведения о принятых мерах по обеспечению сохранности имущества. Указывает на то, что при заполнении отчета финансовому управляющему не запрещается отходить от установленной типовой формы, нарушение является формальным и не влечет существенных нарушений прав участников процесса. Обращает внимание на то, что отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 28.03.2023 подготовлен в соответствии с указанными требованиями, выявленные несоответствия Методическим рекомендациям не являются препятствием для получения заинтересованными лицами необходимых сведений о кредиторах Бусловского О.Н. Указывает на то, что в результате работы арбитражного управляющего, по окончании дела достигнуты максимальные цели процедуры банкротства. Считает, что допущенные арбитражным управляющим, в ходе ведения дела, нарушения являются формальными и малозначительными, поскольку не повлекли существенных нарушений прав участников процесса, считает, что к перечисленным эпизодам может быть применена ст. 2.9 КоАП РФ. Обращает внимание на то, что протокол об административном правонарушении вынесен 05.06.2023, что является нарушением срока составления протокола, который должен был быть составлен 03.06.2023.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.

Арбитражный управляющий Чукавин П.А. допустил нарушение части 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве в части своевременного исключения из конкурсной массы имущества должника, на которое не может быть обращено взыскание, выплаты прожиточного минимума должнику, в результате чего должник остался без средств к существованию.

В результате бездействия финансового управляющего Чукавина П.А. в течение длительного периода времени с 09.06.2021 (дата признания Бусловского О.Н. банкротом) до 28.03.2023 финансовым управляющим Чукавиным П.А. не исполнена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, а также до 13.09.2022 не исполнена обязанность по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Арбитражный управляющий Чукавин П.А. нарушил порядок составления отчета финансового управляющего о ходе проведения реализации имущества гражданина.

Арбитражным управляющим Чукавиным П.А. нарушены содержание и порядок ведения реестра требований кредиторов.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении вынесен 05.06.2023, что является нарушением срока составления протокола, который должен был быть составлен 03.06.2023, судом во внимание не принимается, поскольку не имеет значения. Кроме того, 03.06.2023 является выходным днем, следовательно, протокол не мог быть составлен 03.06.2023.

Доводы жалобы арбитражного управляющего Чукавина П.А. свидетельствуют о неверном толковании Закона о банкротстве и о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению требований закона.

Материалы дела не содержат обстоятельств, а арбитражным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. С учетом количества и характера нарушений, оснований для признания всей совокупности правонарушений малозначительными не усматривается.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 21.07.2023 по делу № А23-4782/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи Ю.А. Волкова

Н.А. Волошина