Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Дайнеко М.М., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.09.2017 по делу № А23-673/2017 (судья Иванова Е.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ответчик, ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по предоставлению строительной техники от 13.07.2015 № 797/15 в сумме 499 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 987 руб. 30 коп., а всего 565 487 руб. 30 коп.

От истца 13.04.2017 поступило заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым он просил взыскать задолженность в размере 499 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 112 руб. 11 коп.; также истец представил свидетельство о браке, из которого следует, что ФИО2, с 01.09.2016 присвоена фамилия ФИО1.

Определением от 21.04.2017 принято уточнение фамилии истца.

Определением от 31.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением арбитражного суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) и Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» в лице Калужского филиала (заказчик) заключили договор о возмездном оказании услуг по предоставлению строительной техники от 13.07.2015 № 7997/15 (л. д. 11-15). Дополнительным соглашением от 03.02.2016 № 2 номер договора изменен на 1214187382762090942000000//797/15 (л. д. 19).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязан предоставить строительную технику (автокран грузоподъемностью 25 т, длинной стрелы 25 м, в количестве – 1 единица) с экипажем соответствующего квалификационного разряда на объект строительства заказчика, расположенный по адресу: г. Кореновск Краснодарского края, а заказчик обязан принять и оплатить эти услуги.

В п. 1.3 указано, что стоимость услуг за 1 маш. час. работы автокрана составляет 1500 руб.

Услуги считаются оказанными после подписания акта оказанных услуг, путевого листа, справки по форме ЭСМ-7, рапорта о работе строительной техники по форме №ЭСМ-32 (п. 2.3 договора).

Заказчик производит оплату оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании подписанного акта оказанных услуг, путевого листа, справки по форме ЭСМ-7, рапорта о работе строительной техники по форме № ЭСМ-32 в течение 14 календарных дней с даты выставления счета (п. 2.7 договора).

В п. 2.9 договора закреплено, что общая сумма по договору не может превышать 500 000 руб.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015.

Ссылаясь на оказание истцом услуг по предоставлению автокрана (автокран «Митсубиси» - 240 машино-часов, автокран «КАМАЗ» 53213 - 93 машино-часа), что подтверждается актом выпаленных работ (оказанных услуг) от 30.07.2015 № 154 на сумму 499 500 руб. (333 машино-часа), справками по форме ЭСМ-7 от 28.07.2015 № 1, от 28.07.2015 № 2, и соответствующими путевыми листами (л. <...>), предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

В рамках досудебного урегулирования спора, 19.07.2016 истцом была направлена претензия в адрес ответчика о погашении задолженности в заявленном размере, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения (л. д. 23-24).

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В п. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» размещение государственного оборонного заказа осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ) установлено, что им регулируется отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 данного Закона; особенностей исполнения контрактов.

В соответствии с Законом № 44-ФЗ, статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные учреждения могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного контракта. Государственный контракт размещается на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Однако доказательств заключения государственного контракта на выполнение работ на спорную сумму в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, материалы дела не содержат.

Особенность заключения государственного контракта состоит в том, что в силу указанного Закона во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Таким образом, процедура проведения торгов является обязательной для заключения государственного контракта.

Как следует из правовой позиции, приведенной в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в соответствии с Законом № 44-ФЗ о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

Таким образом, фактическое выполнение работ для государственных нужд без госконтракта не влечет возникновения неосновательного обогащения у государственного заказчика. По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд без государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления.

Верховный Суд Российской Федерации в п. п. 21 и 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) разъяснил, что в отсутствие государственного (муниципального) контракта в оплате не может быть отказано, если из закона следует, что поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) является обязательной для исполнителя вне зависимости от его волеизъявления либо поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) носит экстренный характер в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера либо угрозой их возникновения. Между тем наличия вышеуказанных обстоятельств истцом не доказано.

Доводы жалобы о том, что ответчик не оспаривал факт заключения договора возмездного оказания услуг, что отсутствие в материалах дела конкурсной документации не свидетельствует о фактическом нарушении процедуры, предусмотренной законом, отклоняется апелляционным судом как несостоятельные в силу следующего.

Заключение спорного договора в обход предусмотренной процедуры свидетельствует о нарушении требований закона и недействительности сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае последствия недействительности применены быть не могут, поскольку закон запрещает оплату бюджетных средств в нарушение процедур размещения государственного контракта.

Не могут быть применены к спорным правоотношениям и нормы о неосновательном обогащении, поскольку в силу пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ответчик является государственным учреждением, соответственно, контрагенты могут вступать с ним в договорные отношения, в том числе связанные с оказанием услуг, только посредством заключения государственного контракта в порядке, установленном законодательством, регулирующим отношения в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд товарами, работами, услугами.

Учитывая, что спорный договор подписан сторонами без соблюдения требований Закона № 44-ФЗ, суд области пришел к верному о том, что в данном случае истец не мог не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства, в связи с этим требование о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 7информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм законодательства о контрактной системе.

Суд определением от 31.07.2017 указал на необходимость предоставления пояснений относительно возможности заключения договора возмездного оказания услуг по предоставлению строительной техники от 13.07.2015 № 797/15 с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Доказательств того, что работы были выполнены на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закон № 44-ФЗ истцом не представлено.

Правовая позиция о недопустимости в отсутствие заключенного в установленном порядке государственного контракта взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения с государственными учреждениями исключительно посредством заключения таких контрактов в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12 и от 04.06.2013 № 37/13; определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015 № 309-ЭС15-26, от 26.01.2016 № 303-ЭС15-13256.

Согласно правовой позиции, получившей отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015 № 309-ЭС15-26, возможность согласования оказания услуг без соблюдения требований Закона № 44-ФЗ, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 44-ФЗ. Данное толкование обоснованно применено судом первой инстанции в споре с учетом обстоятельств дела.

На основании изложенного суд области правомерно оставил без удовлетворения исковые требования ввиду отсутствия на то правовых оснований.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 06.09.2017 по делу № А23-673/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи М.М. Дайнеко

Е.Н. Тимашкова