Гражданский кодекс часть 1

вынесенное по заявлению конкурсного управляющего должника о передаче документации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гигиена-Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гигиена-Сервис».

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.09.2018 (резолютивная часть оглашена 05.09.2018) в отношении ООО «Гигиена-Сервис» введена процедура наблюдения на период до 20.01.2019, временным управляющим утвержден член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» ФИО1.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.12.2019 (резолютивная часть оглашена 05.12.2019) общество с ограниченной ответственностью «Гигиена-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 05 июня 2020 года, конкурсным управляющим ООО «Гигиена-Сервис» утвержден член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» ФИО1.

Конкурсный управляющий ООО «Гигиена-Сервис» ФИО1 24.01.2020 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением, с учетом уточнения от 25.06.2020, к бывшему руководителю общества ФИО3 о передаче документации, материальных и иных ценностей должника.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, на бывшего руководителя ООО «Гигиена-Сервис» ФИО3 возложена обязанность передать конкурсному управляющему ООО «Гигиена-Сервис» ФИО1 следующую информацию и документы:

1. Карточки учета основных средств на основные средства организации;

2. Квартальные и годовые бухгалтерские балансы со всеми формами за период с 05 декабря 2016 года по настоящее время.

3. Протоколы решений и другие акты органов управления должника за период с 05 декабря 2016 года по настоящее время.

4. Реестр выданных доверенностей (в случае, если доверенности не выдавались -официальный ответ об этом).

5. Акты и заключения налоговых, аудиторских и иных проверок за период с 05 декабря 2016 года по настоящее время.

6. Акты переоценки внеоборотных активов за период с 05 декабря 2016 года по настоящее время.

7. Перечень объектов недвижимости, которым владеет общество на праве собственности, хозяйственного ведения, договору аренды, пользования, по другим договорам и основаниям.

8. Свидетельства о государственной регистрации недвижимости и документы, являющиеся основанием для регистрации права собственности ООО «Гигиена-Сервис» на объекты недвижимости;

9. Паспорта транспортных средств, свидетельств о государственной регистрации транспортных средств.

10. Перечень объектов не произведенной сферы, отражаемых в бухгалтерском балансе с указанием расходов на их содержание.

11. Перечень имущества, обремененного правами третьих лиц.

12. Перечень других объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы, но отражены в бухгалтерском балансе.

13. Сведения о документарных и бездокументарных ценных бумагах.

14. Сведения о задолженности по оплате труда.

15. Список всех счетов в банках и иных кредитных организациях, которые использовались с 05 декабря 2016 года по настоящее время.

16. Действующие и завершённые договоры за период с 05 декабря 2016 года по настоящее время с приложениями по таким договорам, подтверждающие исполнение или ход исполнения этих договоров.

17. Сведения об общей численности работников с указанием численности по каждому структурному подразделению, а также данные по фонду оплаты труда и средней заработной плате.

18. Оригиналы трудовых договоров с сотрудниками, табели учета рабочего времени за период с 05 декабря 2016 года по дату введения конкурсного производства.

19. Трудовые книжки сотрудников.

20. Коллективный договор с сотрудниками (при его наличии).

21. Сведения о бывших работниках, перед которыми должник имеет задолженность по заработной плате.

22. Программу проведения инструктажа по охране труда, инструкция проведения инструктажа по охране труда, журнал регистрации инструктажа по охране труда, перечень профессий и должностей работников, освобожденных от инструктажа на рабочем месте.

23. Штатное расписание.

24. Список материально ответственных лиц с документами, свидетельствующими о том, какое именно имущество ООО «Гигиена-Сервис» закреплено за указанным лицом.

25. 675190 HYUNDAI HD 120 (Н335МО40) ГС-2014-001

26. MERCEDES-BENZ GL 450 4MATIC (Н683ОН40)

27. MERCEDES-BENZ S 500 4MATIC (А503АА40)

28. SUZUKI GRAND VITARA (H361OH40)

29. Автоматическая линия по производству мочеприемников №18

30. Автоматическая линия по производству ват.палочек №13

31. Автоматическая линия по производству ЖГП №15

32. Автоматическая линия по производству ЖГП № 8

33. Автоматический шлагбаум WIL 6

34. Анализатор-алкотектор PRO-100 combi

35. АПК "Рубикон-К-1U"(ср-во обноруж.вторжения)

36. АПК Agualspector 2013 SERVER

37. Аппарат высокого давления (мойка-гараж)

38. Аппаратно-программный комплекс (эконом.отдел)

39. Аппаратно-программный комплекс /Arbyte/FORTE/

40. Аппаратно-программный комплекс Arbute (отд.механики стар.зд-е)

41. Аппаратно-программный комплекс Arbyte FORTE

42. Аппаратно-программный комплекс Qunt M4D3A-B75

43. Аппаратно-программный комплекс Qunt M4D3A-B75

44. Аппаратно-программный комплекс (охрана труда)

45. Аппаратно-программный комплекс (техотдел)

46. Аппаратно-программный комплекс ARBYTE/FORTE(отдел маркет)

47. Аппаратно-программный комплекс ARBYTE/FORTE(ycт.в г.Калуга)

48. Аппаратно-программный комплекс (отд.маркет.)

49. Аппаратно-программный комплекс (бухгалтерия ФИО4)

50. Аппаратно-программный комплекс (дизайнер)

51. Аппаратно-программный комплекс (каб.ФИО5)

52. Аппаратно-программный комплекс (маркетинг)

53. Аппаратно-программный комплекс (отд.снабжения)

54. Аппаратно-программный комплекс (сбыт)

55. Аппаратно-программный комплекс (тех.отдел)

56. Аппаратно-программный комплекс (ФЭО)

57. Блок контейнер 6.0*2.45*2.5

58. Блок контейнер для охраны

59. Весы товарные ВТП 600-1010(9)

60. Видеоролик HD

61. Видеоролик HD

62. Видеоролик HD

63. Видеоролик HD

64. Воздухоочиститель BORK А800

65. ГАЗ-3309 ВС-22.02 (М 159 ЕМ) автогидроподъемник

66. Генераторная установка (15 кВА дизель 380 В)

67. Генераторная установка (330 кВА дизель 400 В)

68. Гладильная система CONFORT VAPO

69. Жилой дом (198.5 кв.м.)

70. Измеритель-Сигнализатор ИСП-РМ1401К-01

71. КАВЗ 4238-41 (Н310ВК40) автобус

72. Коммутатор управляемый

73. Компрессор ВК 120-8 бар

74. Компрессор ВК-100 8 бар

75. Компрессор ВК-100 8 бар.

76. Компрессор ВК-100 Р-8

77. Компрессор К - 2

78. Кондиционер Gree GWHN12BBNKlAlA(Ka6.экономистов)

79. Кухонный гарнитур (гост-ца директора)

80. Линия для производства ЖГП N 6

81. Линия для производства ЖГП N 9

82. Линия для производства ЖГП № 10

83. Линия по пр-ву виск.лент. и ватн.жгутиков № 16

84. Линия по пр-ву женских тампонов № 17

85. ФИО6 для изгот. пакет-в для упаковки ЖГП №14

86. ФИО6 для чистки обуви

87. ФИО6 по пр-ву ЖГП №5

88. Ноутбук "Tohiba Satellite L40-14H"(yст. в г.Калуга)

89. Ноутбук "Sопу"(директ.)

90. Ноутбук Asus K501UX-F1081T

91. Ноутбук HP ProBook (для ФИО7)

92. Ноутбук Lenovo ThinkPad Edge 560 Core i5

93. Ноутбук Sony

94. Отрезной ножовочный станок 872М

95. Палетообмотчик (склад)

96. Перегрузочный мост (на склад)

97. Переключатель 8-ми портовый (служба безопасности)

98. Плоскошлифовальный станок BRH- 20А

99. Полуприцеп KOGEL SN 24 Р 90/1.110 (АЕ666440) ГС-2014-003

100. Принтер каплестр. LINX 4900 SS 4т

101. Принтер каплестр. LINX 4900 SS 4т(резервный)

102. Принтер каплестр. LINX 4900 SS 4т(станок № 7)

103. Принтер каплестр. LINX 4900 SS 4т(станок №12)

104. Принтер каплестр. LINX 4900 SS 4т(станок №9)

105. Принтер каплестр. LINX 5900 Ultima 4m

106. Принтер термотрансферный (комн.маст.цех№1)

107. Принтер термотрансферный (цех № 2)

108. Прицеп МАЗ-8373100-3010 (АЕ3905 40)

109. Рулевая тележка

110. Сервер ARBYTE

111. Сервер ARBYTE

112. Сервер ARBYTE Zeeger Z121

113. Сервер ННЗ

114. Сетевое оборудование (Hub Switch)

115. Сетевой накопитель с жесткими дисками

116. Системный тестер (гараж)

117. Станок для сварки полиэтиленовой пленки

118. Станок настольно-сверлильный 2М112

119. Съемник гидравлический СГ2-50

120. Телевизор

121. Телевизор

122. Телевизор

123. Телевизор

124. Терминал сбора данных OPTIKON ОРН-1004 № 1

125. Терминал сбора данных OPTIKON ОРН-1004 № 2

126. Терминал сбора данных OPTIKON ОРН-1004 № 3

127. Токарно-винторезный станок 95-ТС-1

128. Упаковочный станок FSP 40

129. Упаковочный станок FSP 40

130. Упаковочный станок FSP40

131. Упаковщик-штабелер "CAR" Фамекканика дата С.П.А.

132. Уплотнитель отходов ORWAK 9020BD

133. Установка Э-312

134. Холодильн.установка ТУР CHILLU 8 Чиллер HUFRA(станок № 6)

135. Шкаф сушильный для одежды (муж.раздев.цех № 1)

136. Электропогрузчик

137. Электропогрузчик

138. Электропогрузчик

139. Электроподстанция;

140. Правоустанавливающие документы на товарный знак «Dry day»

141. Правоустанавливающие документы на товарный знак «Meed»

142. Правоустанавливающие документы на товарный знак «MobiPiss»

143. Правоустанавливающие документы на товарный знак «МобиПисс»

144. Правоустанавливающие документы на товарный знак «С заботой о женщине!»

145. Правоустанавливающие документы на товарный знак «Экономочка»

146. Документы - основания возникновения обязательств:

Наименование контрагента

Размер требования, руб.

Аква Вэритас ООО

88 252,05

Альтера Дистрибьюшн ООО

384 713,89

АСМАП

16 157,23

Высечные ножи ЭГБ ООО

1 658 494,07

Гармония

326 000

Городисский и Партнеры юридическая фирма ООО

4 050

ФИО8 ИП

62 304

Колос Торговый дом

3 122

МагистральЭнергоИнжиниринг ООО

11 557,46

ФИО9

3 497,60

Начало ООО

Пищепак ООО

2 466,22

ФИО10

30 000

ФИО10

30 000

СервисТрансАльтис ООО

7 985

Скания Сервис ООО

10 784,48

Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат АО

44 998

Хенкель Рус ООО

16 398,39

ФИО11 ИП

4 500

Калугаоблводоканал

4 423,56

Первая экспедиционная компания ООО

168 498,44

Софткей ЗАО

47 319,30

Ленцинг (LENZING)

35 684,83

Тексол (TEXOL Италия)

4 006,06

Не согласившись с определением Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2020, ФИО3 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на то, что значительная часть вышеуказанной информации представлена конкурсному управляющему путем передачи на цифровых и бумажных носителях, что подтверждается актами, часть информации не могла быть передана по объективным причинам в связи с изъятием в ходе выемки в рамках уголовного дела СУ СК России по Калужской области, трудовые книжки были возвращены работникам.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.11.2020.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 судебное заседание отложено на 09.12.2020.

Определением председателя четвертого судебного состава Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 судебное заседание отложено на 17.12.2020.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 судебное заседание отложено на 13.01.2021.

Определением заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Тучковой О.Г. на судью Афанасьеву Е.И., в связи с чем рассмотрение дела произведено с самого начала.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО «Гигиена-Сервис» представил отзыв на апелляционную жалобу, поддержанный его представителем в судебном заседании, просит отказать в приобщении к материалам дела новых доказательств, апелляционную жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено право арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 постановления от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункты 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Из содержания статьи 16 АПК РФ, статьи 308.3 ГК РФ следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 305-ЭС17-13674 относительно распределения бремени доказывания при рассмотрении данной категории споров, поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, то для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

Поскольку ведение бухгалтерского учета и (или) отчетности является обязательным, и в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, который в силу Закона о бухгалтерском учете несет ответственность за организацию хранения такой документации, то и обязанность доказывания факта надлежащего исполнения данной функции в силу статьи 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ФИО1 направил бывшему руководителю ООО «Гигиена-Сервис» ФИО3 запрос от 30.12.2019, исх. № КПГС110 с требованием представить документы, печати, материальные и иные ценности должника.

Неисполнение ФИО3 предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности по передаче конкурсному управляющему ООО «Гигиена-Сервис» ФИО1 документов, печатей, материальных и иных ценностей должника в установленный срок явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, с учетом уточнения, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, свидетельствующие об исполнении ФИО3 обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, и передачи конкурсному управляющему документов ООО «Гигиена-Сервис» не представлены.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, ФИО3 указывает на то, что им были переданы следующие документы:

- акты и заключения налоговых, аудиторских и иных проверок за период с 05 декабря 2016 года по настоящее время;

- квартальные и годовые бухгалтерские балансы со всеми формами за период с 05 декабря 2016 года по настоящее время;

- акты переоценки внеоборотных активов за период с 05 декабря 2016 года по настоящее время;

- перечень объектов недвижимости, которым владеет общество на праве собственности, хозяйственного ведения, договору аренды, пользования, по другим договорам и основаниям;

- перечень объектов не произведенной сферы, отражаемых в бухгалтерском балансе с указанием расходов на их содержание;

- сведения об общей численности работников с указанием численности по каждому структурному подразделению, а также данные по фонду оплаты труда и средней заработной плате;

- штатное расписание;

- база данных по ЗУП;

- сведения по задолженности по оплате труда;

- сведения о бывших работниках, перед которыми должник имеет задолженность по заработной плате;

- документы по расчетам с поставщиками (частично);

- список автотракторной техники по состоянию на 18.12.2018;

- перечень основных средств по состоянию на 21.09.2018;

- приказы за 2017 – 2018 г.г. на USB-флэш-накопителе.

В обоснование передачи документов заявитель ссылается на сопроводительные письма в адрес временного управляющего за 2018 год, акт приема-передачи документов за декабрь 2019 г., протокол обыска (выемки) от 06.08.2018, указанные в приложении к апелляционной жалобе.

ФИО3 также указывает на то, что обстоятельства передачи документов арбитражному управляющему ФИО1 были исследованы судом при вынесении определения от 27.02.2019 по делу № А23-7110/2017 по заявлению временного управляющего ФИО1 об истребовании документов должника.

Вместе с тем, как пояснил конкурсный управляющий, в период наблюдения должником действительно предоставлялись для обозрения документы, однако данные документы являлись лишь копиями на электронных носителях.

При этом доводы ФИО3 о том, что значительная часть запрашиваемой информации направлялась на официальный электронный почтовый ящик конкурсного управляющего, документально не подтверждены.

Относительно сведений о задолженности по оплате труда и сведений о бывших работниках, перед которыми должник имеет задолженность по заработной плате, заявитель жалобы указывает, что им была передана база данных ЗУП.

Вместе с тем, база данных зарплатной и учетной политики не может являться достаточным и бесспорным доказательством задолженности по заработной плате. Бывшим руководителем не были переданы следующие документы должника, которые могут прямо или косвенно подтверждать задолженность по заработной плате перед работниками/бывшими работниками общества:

- трудовые договоры с работниками/бывшими работниками;

- справки о задолженности по заработной плате;

- приказы о предоставлении отпуска работникам;

- табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда.

Следует отметить, что документы по сотрудникам подлежат сдаче в архив, в связи с чем в обязательном порядке должны быть в подлинниках. Отсутствие документов не только может привести в последующем к нарушению прав сотрудников при назначении пенсии, но также не позволяет выплатить заработную плату сотрудникам на текущий момент. Соответственно, уклонение от передачи документов по сотрудникам в первую очередь нарушает права бывших работников.

Более того, ФИО3 не представлены доказательства в обоснование возражений и доводов о том, что трудовые книжки возвращены работникам.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 "О трудовых книжках".

Пунктами 40, 41 названных Правил предусмотрено, что с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее; книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Таким образом, факт возвращения трудовой книжки работнику подлежит обязательному учету в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек.

Бывшим руководителем должника такие доказательства не представлены.

Ссылка ФИО3 на то, что список всех счетов в банках и иных кредитных организациях, которые использовались должником с 05 декабря 2020 года по дату введения процедуры конкурсного производства, предоставляются налоговым органом, а не руководителем должника является необоснованной, так как данные сведения должны иметься в наличии у руководителя организации. Перекладывание ответственности за получение данных сведений на конкурсного управляющего противоречит действующему законодательству.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление об обязании ФИО3 передать документацию и материальные ценности ООО «Гигиена-Сервис» конкурсному управляющему должника.

Доводы заявителя жалобы о том, что обстоятельства передачи документов арбитражному управляющему ФИО1 были исследованы судом при вынесении определения от 27.02.2019 по делу № А23-7110/2017 по заявлению временного управляющего ФИО1 об истребовании документов должника, подлежат отклонению, учитывая, что конкурсному управляющему должны быть переданы оригиналы документов, поскольку в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Таким образом, для надлежащего осуществления конкурсным управляющим своих полномочий, ему требуются оригиналы всех истребуемых документов на последнюю актуальную дату.

Доводы заявителя о том, что часть документации ООО «Гигиена-Сервис» изъята в ходе выемки, что подтверждается протоколом от 06.08.2018, в связи с чем у него отсутствовала возможность по передаче этой документации конкурсному управляющему, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с параграфом 8 Письма Генпрокуратуры СССР от 12.02.1990 №34/15, Верховного Суда СССР от 12.02.1990 № 01-16/7-90, МВД СССР от 15.03.1990 №1/1002, Минюста СССР от 14.02.1990 № К-8-106, КГБ СССР от 14.03.1990 № 441/Б (применяется на основании Приказа Следственного комитета РФ от 30.09.2011 № 142) в протоколе перечисляются все изымаемые предметы и документы, а равно описываемое имущество. При изъятии большого числа предметов и документов в обязательном порядке составляется специальная опись, прилагаемая к протоколу и являющаяся его неотъемлемой частью. В протоколе или в прилагаемой к нему описи указываются точные наименования, количество, мера, вес, серия и номер, другие отличительные признаки каждого изымаемого объекта, а также места их обнаружения.

При рассмотрении обособленного спора судом первой инстанции копия протокола обыска (выемки) от 06.08.2018 не была представлена, в связи с чем установить точный перечень изъятой документации не представлялось возможным.

Кроме того, выемка документов была произведена 06 августа 2018 года, а конкурсное производство в отношении ООО «Гигиена-Сервис» открыто 05 декабря 2019 года. Однако доказательства передачи конкурсному управляющему документов за период с 06 августа 2018 года по 05 декабря 2019 года, которые не были изъяты в связи с производством указанного следственного действия, не представлены.

Более того, как следует из ответа СУ СК России по Калужской области от 03.11.2020 на запрос конкурсного управляющего от 26.10.2020 уголовное дело по обвинению генерального директора ООО «Гигиена-Сервис» ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 199.2, частью 1 статьи 199.1 Уголовного кодекса РФ, направлено в суд для рассмотрения по существу. В ходе расследования уголовного дела часть изъятых в ходе обыска документов признана вещественными доказательствами, соответственно они вместе с уголовным делом направлены в суд. Все иные документы, изымавшиеся в ходе расследования и не признанные вещественными доказательствами, возвращены законным владельцам.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что вопрос о наличии (отсутствии) конкретной документации и ценностей подлежит выяснению в ходе исполнительного производства. На стадии исполнения судебного акта лицо, на которое возлагается соответствующая обязанность по передаче документации и материальных ценностей может представить доказательства их непосредственной передачи управляющему либо иному лицу, а также представить надлежащие доказательства о невозможности представления тех или иных документов.

Довод апелляционной жалобы ФИО3 о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту жительства (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В силу части 1 и части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии заявления к производству была направлена ФИО3 по адресу места жительства (регистрации) и возвращена в суд с отметкой почтового отделения на конверте "истек срок хранения", что в соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены или изменения решения, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2020 по делу № А23-7110/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мосина

Судьи

Н.А. Волошина

Е.И. Афанасьева