Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Селивончика А.Г. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратеня Е.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», ОГРН <***>, ИНН <***>) – представителя ФИО1 (доверенность от 18.12.2017), от городской управы города Калуги (ОГРН <***>, ИНН <***>) – представителя ФИО2 (доверенность от 24.11.2017),в отсутствие муниципального унитарного предприятия «УК МЖД Московского округа», ФИО3, управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, акционерного общества «Газпром газораспределение Калуга», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу городской управы города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2018 по делу № А23-852/2017 (судья Сидорычева Л.П.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к городской управе города Калуги о взыскании задолженности за поставленный природный газ в ноябре – декабре 2015г. в сумме 21 226 руб. 86 коп.

Определениями Арбитражного суда Калужской области от 29.05.2017, 31.07.2017, 18.08.2017, 20.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «УК МЖД Московского округа», Гиоргобиани Линна Викторовна, управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги , акционерное общество «Газпром газораспределение Калуга».

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2018 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Калужской области отменить, исковые требования оставить без удовлетворения. Мотивируя свою позицию, указывает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, полагая, что иск должен быть предъявлен куправлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги. Заявитель считает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель жилого помещения, проживающий по договору социального найма, а поскольку с 15.09.2009 жилое помещение было не заселено, то показания на приборе учета должны быть неизменны. Ссылается на то, что счета на оплату за природный газ по спорному жилому помещению не поступали. Апеллянт указывает на то, что субсидии ресурсоснабжающим организациям не предусмотрено. По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) произведена замена судьи Грошева И.П. на судью Бычкову Т.В., в связи с чем рассмотрение дела произведено с самого начала.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

От истца в суд поступило правовое обоснование расчета исковых требований и счета, выставляемые для оплаты.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательств направления правового обоснования в адрес лиц, участвующих в деле.

Судом рассмотрено ходатайство истца в порядке статьи 159 АПК РФ с учетом мнения представителя ответчика и удовлетворено на основании статей 262, 268 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира № 10 дома 21, по ул. Дарвина г. Калуги до сентября 2017г. являлась муниципальной собственностью муниципального образования «Город Калуга», что подтверждается представленной выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования «Город Калуга».

Истец в ноябре – декабре 2015 года поставил в квартиру № 10 дома 21, по ул. Дарвина г. Калуги природный газ на цели отопления в сумме 21 226 руб. 86 коп.

Ответчик поставленный газ получил, однако денежные обязательства по оплате газа в сумме 21 226 руб. 86 коп. полностью не исполнил.

В адрес ответчика истец направил претензию от 28.10.2016 № 10-04-132об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за поставленный в квартиру № 10 дома 21, по ул. Дарвина г. Калуги природный газ на цели отопления в сумме 21 226 руб. 86 коп. послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Частями 3, 4 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

На основании статьи 18 Федерального закона от 31 марта 1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие между сторонами в спорный период письменного договора не освобождает муниципальное образование «Город Калуга» от обязанности оплатить фактически поставленный коммунальный ресурс.

Пунктом 1 ст. 126, ст. 215 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем муниципальную казну.

В соответствии с положениями ст. 38 устава муниципального образования «Город Калуга» к полномочиям ответчика относятся, в том числе, составление проекта бюджета Калуги; исполнение бюджета Калуги; управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в порядке, установленном правовым актом Думы.

Следовательно, расходы на оплату газа, поставленного на цели отопления в квартиру № 10 дома 21, по ул. Дарвина г. Калуги, за ноябрь – декабрь 2015 года должны быть возложены на казну муниципального образования «Город Калуга», а городская управа является надлежащим ответчиком, что не меняет источника финансирования.

Проверив представленный расчет, суд области признал его арифметически верным.

Однако, судом области и истцом в исковом заявлении указан ошибочный период образования задолженности, а именно: с 01.09.2009 по 15.12.2015, в то время как согласно расчету исковых требований и пояснениям истца в суде апелляционной инстанции обществом предъявлено требование об оплате задолженности за ноябрь – декабрь 2015 года, поскольку объем потребленного ресурса стал известен 15.12.2015 из показаний прибора учета. До указанной даты истцу было не известно об объеме потребления, так как ответчик не предоставлял сведения о показаниях прибора учета.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, равно как и не представлено доказательств передачи вышеуказанной квартиры после смерти нанимателя 23.08.2009 иным лицам до 11.11.2015.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд области пришел к выводу о том, что муниципальное образование в лице своего уполномоченного органа является надлежащим ответчиком по делу, а в спорный период между сторонами сложились фактические договорные отношения.

Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, являются верными.

Довод городской управы города Калуги о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, несостоятелен, поскольку полномочия управы по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, прямо закреплены в пункте 3 части 1 статьи 38 устава муниципального образования «Город Калуга».

В суд первой инстанции с обоснованным ходатайством о замене по делу ненадлежащего ответчика надлежащим управа не обращалась, довод, приведенный в отзыве, не является надлежащим образом оформленным ходатайством в порядке ст. 47 АПК РФ, побуждающим суд к процессуальным действиям.

Довод ответчика о том, что наниматель квартиры № 10 дома 21, по ул. Дарвина г.Калуги умер в августе 2009 года, и после его смерти квартира не заселялась, не влияет на существо спорного правоотношения, поскольку данное обстоятельство не исключает использование квартиры ее собственником, а также необходимость потребления газа для отопления указанной квартиры. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и доказательств приостановления поставки газа или отказа от потребления коммунальной услуги.

Согласно выписке из домовой книги в <...> в период с 05.08.1990 по 23.08.2009 проживал ФИО4 Из справки, представленной УЖКХ города Калуги от 15.09.2009 в отношении <...> следует, что квартира закрыта.

На основании постановления городской управы города Калуги № 14200-пи от 30.10.2015 «О предоставлении жилого помещения в жилищном фонде социального пользования», договора социального найма жилого помещения № 88229 от 11.11.2015, акта приема-передачи жилого помещения от 11.11.2015 квартира по адресу: <...>, предоставлена ФИО3

Согласно выписке из домовой книги в <...> с 18.11.2015 зарегистрирована ФИО3

ФИО3 в суде первой инстанции поясняла, что после принятия от ответчика по договору социального найма жилого помещения № 88229 – квартиры № 10 общей площадью 31,6 кв.м. в доме № 21 по ул. Дарвина г. Калуги ей стало известно об износе газового оборудования, в связи с чем, действуя добросовестно и осмотрительно, сразу же обратилась с заявкой от 15.12.2015 к работникам ОАО «Газпром Газораспределение Калуга», которыми было произведено отключение газового прибора (ПГ «Днепр», ВПГ-18, АОГВ-80) 23.12.2015 с установкой заглушки (G-4Т №3578881 пок.0505343,0), и в дальнейшем не осуществлялось пользование данным газовым прибором, что подтверждается актом от 14.07.2017, актом обследования жилого помещения от 09.08.2017.

То есть новый наниматель, исходя из конкретных обстоятельств дела, объективно был лишен пользования и потребления газа.

Ответчик же не обращался с сентября 2009г. с просьбой об установлении заглушки, при передаче квартиры новому нанимателю не зафиксировал и не отразил показания прибора учета газа. На неоднократные вопросы суда первой и апелляционной инстанций о снятии показаний с прибора учета газа в спорной квартире до передачи ее ФИО3, представитель ответчика пояснял, что показания прибора учета газа после того, как спорная квартира стала незаселенной, управой не снимались, соответственно, истцу не представлялись, причину этого пояснить не мог.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008г. № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее – Правила поставки газа), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил поставки газа).

Пунктами 24 и 32 Правил поставки газа предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

15.12.2015 работниками ОАО «Газпром Газораспределение Калуга» сняты показания с газового прибора учета, на основании которых истцом заявлены исковые требования в размере 21 226 руб. 86 коп.

Потребленный ресурс ответчиком не оплачен.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Апеллянтом в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности при заявленных требованиях за период с 01.09.2009 по 15.12.2015.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Вместе с тем, как указано выше, истцом сумма задолженности заявлена за ноябрь – декабрь 2015 года, что следует из приложенного к исковому заявлению расчета цены иска, до 15 декабря 2015г. начисления не производились.

В арбитражный суд с рассматриваемым иском истец обратился 17.02.2017, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку судом установлено, что показания приборов газового учета в спорный период истцу не предоставлялись, доказательств передачи <...> в спорный период третьим лицам по договорам аренды и/или социального найма и обязанности по её содержанию ответчиком в материалы дела не представлено, а доступ в спорное помещение был произведен только после заявки от 15.12.2015 ФИО3 к работникам ОАО «Газпром Газораспределение Калуга», которыми были сняты показания газового учета, то следует сделать вывод о том, что предусмотренным законом срок исковой давности истцом не был пропущен.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что задолженность за сентябрь 2009 года, была оплачена 24.04.2016.

Не рассмотрение судом области ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в данном случае не привело к принятию неправильного решения.

Довод ответчика о том, что ни в городскую управу города Калуги, ни в структурные подразделения городской управы города Калуги счета на оплату потребленного природного газа по указанной выше квартире не поступали, несостоятелен в силу положений статьи 155 ЖК РФ, предусматривающей, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Доказательств несоблюдения истцом требований части 2 статьи 155 ЖК РФ, в части размещения информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе в информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги, материалы дела не содержат. Более того, являясь собственником жилого помещения (муниципальная собственность), ответчик, действуя добросовестно и разумно (статья 10 ГК РФ), должен был выяснить стоимость потребленного им энергоресурса и своевременно оплатить его.

Довод ответчика о том, что предоставление субсидий на оплату потребленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям не предусмотрено, несостоятелен, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить потребленный газ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

В соответствии со статьей 105 АПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В рассматриваемом случае ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, взысканию в доход федерального бюджета госпошлина не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2018 по делу № А23-852/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Н.В. Егураева

А.Г. Селивончик

Т.В. Бычкова