Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Кочубеевой Евгении Владимировны – представитель не явился;

от заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому – представители не явились;

рассмотрел в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

на решение от 19.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015

по делу № А24-4872/2014 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Довгалюк Д.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Номоконова Е.Н., Гончарова А.В., Гуцалюк С.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Кочубеевой Евгении Владимировне

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому

о признании незаконным бездействия и обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036; далее – ИП Восканян М.Ж., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Кочубеевой Евгении Владимировны (место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-т 50 лет Октября, 17/3; далее – судебный пристав-исполнитель) за период с 01.07.2014 по 15.08.2014, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства №47760/13/21/41, а также об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому.

Решением суда от 19.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной предпринимателем в Арбитражный суд Дальневосточного округа на предмет отмены состоявшихся по делу судебных актов, приводятся доводы о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права. Заявитель жалобы считает, что на основании пункта 9 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в его взаимосвязи с частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) исполнительное производство №47760/13/21/41 подлежало окончанию по истечении двух лет с момента вынесения определения арбитражного суда от 11.04.2012 о наложении судебного штрафа.

В заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя доводы, изложенные в жалобе, поддержал и дал по ним пояснения.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции представители иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края.

Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав представителя предпринимателя, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом, арбитражные суды вправе налагать на лиц, участвующих в деле, судебные штрафы.

В соответствии с частью 5 статьи 120 АПК РФ определение о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решения арбитражного суда.

Порядок исполнения судебных актов арбитражных судов регламентирован статьей 318 АПК РФ, часть вторая которой устанавливает, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Сроком исполнительской давности статьями 21, 22 Закона об исполнительном производстве признается срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться к мерам принудительного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, срок исполнительской давности по исполнительным листам, выдаваемым арбитражным судом, равен трем годам, а не двум, как ошибочно полагает ИП Восканян М.Ж., ссылаясь на часть 1 статьи 31.9 КоАП РФ, устанавливающую срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Срок исполнительской давности равный двум годам предусмотрен частью 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве для предъявления к исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем определен в статье 47 Закона об исполнительном производстве, в том числе, в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта (пункт 9 части 1).

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 12.04.2012 Арбитражным судом Камчатского края на основании определения от 11.04.2012 по делу № А24-3348/2011 выдан исполнительный лист серии АС № 001334278 о взыскании с индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича в доход федерального бюджета судебного штрафа в размере 2 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Попловой Н.А. от 20.12.2013 в отношении предпринимателя возбуждено исполнительное производство № 47760/13/21/41.

На период нахождения в отпуске судебного пристава-исполнителя Попловой Н.А. (с 01.07.2014 по 15.08.2014) исполнительное производство № 47760/13/21/41 передано для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю Кочубеевой Е.В.

На момент обращения с настоящим заявлением в суд срок давности исполнения определения суда от 11.04.2012 не истек.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исходя из установленных обстоятельств и руководствуясь приведенными выше нормами права, пришли к правильному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя не образуют незаконного бездействия, и об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу № А24-4872/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Г. Брагина

Судьи В.М. Голиков

О.Н. Трофимова