Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-25134/2017 ) ООО "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.08.2017 по делу № А26-11182/2016 (судья Цыба И.С.), принятое

по заявлению ООО "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска"

к ГУ - Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Карелия

о признании незаконным и отмене решения от 23.11.2016 № 137 осс/взносы

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" (далее - заявитель, Общество, ООО «КРЦ») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее - ответчик, Фонд) о признании недействительным решения от 23.11.2016 № 137 осс/взносы.

Решением суда от 16.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить. Податель жалобы ссылается на то, что заключенные договора гражданско-правового характера не носили характер трудовых отношений, в связи с чем, ООО «КРЦ» не обязано было уплачивать страховые взносы. По мнению заявителя, Фонд не доказал наличия трудового характера спорных договоров и того, что произведенные по ним вознаграждения являлись скрытой формой оплаты труда.

В судебном заседании представитель Фонда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Проверкой установлено, что в нарушение части 1 статьи 7, статьи 8 и пункта 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ страхователь в 2013-2015 годах не включал в базу для начисления страховых взносов выплаты по договорам возмездного оказания услуг, отношения сторон которых имеют признаки трудовых, в сумме 1 914 631,53 руб., том числе в 2013 году - 44 828,00 руб., в 2014 году - 489 600,60 руб., в 2015 году - 1 380 202,93 руб.

Фонд установил, что страхователем заключались договоры возмездного оказания услуг по типовой форме, неотъемлемой мастью договора являлись следующие приложения: приложение № 1 - Акт об оказанных услугах за период, приложение № 2 - Отчет об оказанных услугах.

Предметом договора являлось выполнение внештатными работниками определенных функциональных обязанностей, таких как:

- Подготовка и регистрация исковых заявлений о выдаче судебных приказов в электронном виде (в I программе «Судебка»); Подготовка, участие в подготовке исковых заявлений, приложений к ним, заявлений о выдаче судебных приказов, материалов для судебных заседаний, в которых Общество выступает истцом или ответчиком; Проверка оплаты по лицевым счетам квартиросъемщиков; Распечатка справок о задолженности по лицевым счетам квартиросъемщиков; Копирование справок о регистрации граждан (предоставляемых по договору с паспортной службой г. Петрозаводска), доверенностей, справок банков и платежных поручений; подшивка решений суда в материалы дела Заказчика в соответствии с номенклатурой дел;

- Распечатка материалов из программ «Судебка» и «Арм Абонент»; Проверка сумм оплат по должникам по поручению Заказчика; Предъявление и отзыв исполнительного документа, обжалование действий судебного пристава-исполнителя, иных действий, связанных с исполнительным производством; Уточнение остатка задолженности по заявлению физических лиц, подготовка уточнений остатка задолженности по запросам службы судебных приставов; Уточнение остатка задолженности по заявлению физических лиц по исполнительным документам, находящимся на исполнении в службе судебных приставов; Представление интересов Заказчика перед физическими и юридическими лицами, взаимодействие с ними; Взаимодействие со структурными подразделениями Заказчика с целью возложенных на Исполнителя функций; Подготовка заявлений об ограничении выезда должников по исполнительным документам, находящимся в службе судебных приставов; Подготовка и регистрация исковых заявлений, приложений к ним, заявлений о выдаче судебных приказов в электронном виде (в программе «Судебка»), в том числе по взысканию расходов по установке ОДПУ;

- Направление физическим лицам досудебных уведомлений о наличии задолженности по установке ОДПУ; Подготовка участие в подготовке исковых заявлений о выдаче судебных приказов, материалов для судебных заседаний, в которых Общество выступает истцом или ответчиком; Проверка оплаты по лицевым счетам квартиросъемщиков; Распечатка справок о задолженности по лицевым счетам квартиросъемщиков; Копирование справок о регистрации граждан (предоставляемых по договору с паспортной службой г. Петрозаводска), доверенностей, справок банков и платежных поручений; Подшивка решений суда в материалы дела Заказчика в соответствии с номенклатурой дел; Подготовка отчета по работе с дебиторской задолженностью по расходам на установку ОДПУ;

- Подготовка исковых заявлений по заданию Заказчика; Распечатка материалов из программ «Судебка» и «Арм Абонент»; Представление интересов Заказчика в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, в Верховном суде РК, подготовка ходатайств, заявлений, отзывов, возражений, жалоб, справок, расчетов, копий и иных материалов, необходимых для защиты прав и интересов Заказчика; Подготовка заявлений об устранении недочетов и описок в исполнительных документах; Устранение недочетов в возвращенных исковых заявлениях и заявлениях о выдаче судебного приказа, повторное направление после устранения исковых в суд; Прием населения по вопросам образования и взыскания задолженности, исполнительного производства и иным вопросам, связанным с деятельностью Заказчика; Совершение необходимых процессуальных действий, связанных с защитой интересов Заказчика;

- Предъявление и отзыв исполнительного документа, обжалование действий судебного пристава-исполнителя, иных действий, связанных с исполнительным производством; Подготовка ответов на обращения физических и юридических лиц; Представление интересов Заказчика перед физическими и юридическими лицами, взаимодействие с ними; Взаимодействие со структурными подразделениями Заказчика с целью возложенных на Исполнителя функций;

- Распечатка материалов из программ «Судебка» и «Арм Абонент»; Представление интересов Заказчика в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, в Верховном суде РК, подготовка ходатайств, заявлений, отзывов, возражений, жалоб, справок, расчетов, копий и иных материалов, необходимых для зашиты прав и интересов Заказчика по его поручению в случае производственной необходимости; Прием населения по вопросам образования и взыскания задолженности, исполнительного производства и иным вопросам, вязанным с деятельностью Заказчика; Проверка сумм оплат по исполнительным документам перед отправкой для принудительного взыскания в службу судебных приставов; Проверка сумм оплат по должникам по поручению Заказчика; Предъявление и отзыв исполнительного документа, обжалование действий судебного пристава-исполнителя, иных действий, связанных с исполнительным производством; подготовка ответов на обращения физических и юридических лиц, подготовка уточнений остатка задолженности по запросам службы судебных приставов; Уточнение остатка задолженности по заявлению физических лиц, подготовка уточнений остатка задолженности по запросам службы судебных приставов; Уточнение остатка задолженности по заявлению физических лиц по исполнительным документам, находящимся на исполнении в службе судебных приставов; Представление интересов Заказчика перед физическими и юридическими лицами, взаимодействие с ними; Взаимодействие со структурными подразделениями Заказчика с целью возложенных на Исполнителя функций; Подготовка заявлений об ограничении выезда должников по исполнительным документам, находящимся в службе судебных приставов;
- Подготовить платежные поручения на оплату госпошлины в количестве 1500 (2000,1100, 2500, 2200) штук в соответствии со служебными записками начальника юридического отдела с визой генерального директора или лица, его замещающего; Направить распечатанные платежные поручения на оплату госпошлины в Сбербанк России для получения отметки банка о списании денежных средств со счета для последующей передачи в юридический отдел; Передать в юридический отдел платежные поручения с отметкой банка в соответствии с подобранными списками, сформированными по судебным участкам; Подготовить счета на возмещение госпошлины в ОАО «ПКС-Водоканал» и ОАО «ПКС-Тепловые сети» на основании служебных записок начальника юридического отдела; Сформировать приложения к счетам в виде вода документов на возмещение госпошлины; Обеспечить сохранность полученных (созданных) документов, оформить их в соответствии с установленным порядком для передачи в другие структурные подразделения или в архив;
- Исполнитель обязуется лично оказать надлежащим образом указанный Сторонами срок следующие услуги: Участвовать в планировании бюджета ООО «КРЦ» на 2015 год, в том числе заполнение форм отчетности по бюджету на 2015 год в системе PROPHTX; Составлять ежемесячную отчетность (БДР, БДДС, ББЛ, ДУЛ); Выполнять поручения начальника планового отдела.

Оказание вышеперечисленных услуг создавало условия для нормального рабочего процесса, связанного с реализацией основного вида деятельности - обработка данных.

Фонд установил, что договоры заключались неоднократно с одним и тем же физическим лицом ежемесячно на протяжении от трех месяцев до года и более (Белецкая Т.В. - более двух лет, Тинкачева С.С.- 20 месяцев), Таким образом, внештатные сотрудники оказались вовлеченными в производственный процесс в течение длительного времени.

Штатное расписание страхователя в проверяемом периоде располагало специальностями (инженер, техник, бухгалтер, юрисконсульт), в чьи должностные обязанности входили услуги, оказываемые нештатными работниками.

Физические лица, оказывающие услуги по договорам, закреплялись за конкретным структурным подразделением (Отдел по работе с дебиторской задолженностью, отдел расчетов, учета и отчетности), нештатный работник находился в прямой зависимости от режима работы организации, то есть подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка страхователя. Для выполнения обязанностей по договору им предоставлялись материалы (информация), необходимые для оказания услуг. На период оказания услуг организовывалось оборудованное рабочее место, включая стол, стул, персональный компьютер, телефон.

В соответствии с п. 2.2.1 договоров услуги Исполнителем оказывались в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством Российской Федерации к услугам такого рода, исполнитель обязан гарантировать защиту конфиденциальной информации (п. 2.2.2 договора), представлять Заказчику письменные отчеты об оказании Услуг.

Начисление вознаграждения по договорам возмездного оказания услуг отражено в бухгалтерском учете на счете 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», который в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций (утв. Приказом Министерства финансов РФ от 31.10.2000 №94н), предназначен для обобщения информации с работниками организации по оплате труда (по всем видам оплаты труда, премиям, пособиям, пенсиям работающим пенсионерам и другим выплатам), а также по выплате доходов по акциям и другим ценным бумагам данной организации.

Оплата вознаграждения за оказанные услуги устанавливалась в фиксированном размере за месяц и производилась в дни выплаты заработной платы штатным сотрудникам путем перечисления на счета физических лиц.

На основании анализа условий представленных договоров и иных материалов проверки Фонд сделал вывод о том, что в них имеются признаки трудовых отношений, а именно:

граждане выполняли не разовую работу, а определенную трудовую функцию, по специальности, имеющейся в штатном расписании;

работа по договорам выполнялась лично,

работодатель указывал место работы (подразделение), срок ее выполнения; предоставлялись конкретное рабочее место, предоставлялось необходимое оборудование и техника для выполнения своих обязанностей;

отношения сторон носили длительный характер;

оплата производилась по утвержденным формам систем оплаты труда, ежемесячно и в установленные дни выплаты заработной платы (аванс и окончательный расчет за отработанный месяц).

Из вышеуказанного следует, что организация заключала с работниками договоры оказания услуг фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, а выплаты по данным договорам являлись скрытой формой оплаты труда.

Фонд установил, что страхователем неправомерно занижена облагаемая база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, произведенных по договорам возмездного оказания услуг на сумму 1914631,53 руб., в том числе 2013 год - 44828,00 руб., 2014 год- 489600,60 руб., 2015 год - 1380202,93 руб. В результате сумма доначисленных и не плаченных страховых взносов составила 55524,33 руб. (Приложение № 1 к акту проверки).

Кроме того, Фонд установил, что страхователем в нарушение ч. 3, 4 и 5 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 2009 №212-ФЗ страховые взносы в бюджет ФСС РФ перечислялись с нарушением сроков их уплаты, в связи с чем начислены пени в сумме 459,10 руб. (Приложение № 1 к акту проверки).

По итогам проверки составлен акт выездной проверки № 396осс/взносы от 10.10.2016.

Решением Фонда №137 осс/взносы от 23.11.2016 Обществу доначислена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 55 524,33 руб., начислены пени в сумме 459,10 руб., Общество привлечено к ответственности на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в сумме 10 003,47 руб.

Полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статьями 3 и 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пунктами 3, 4 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 установлено, что страховые взносы начисляются страхователем на выплаты и иные вознаграждения работнику, получаемые им от работодателя в период трудовых отношений между ними.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Кодекса.

Статья 56 ТК РФ под трудовым договором понимает соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Указанные гражданско-правовые договоры имеют сходство с трудовым договором, так как предполагают осуществление определенной деятельности или действий.

Однако трудовые отношения имеют своим предметом не результат услуги, а сам процесс ее оказания, тогда как целью договора об оказании услуг является результат деятельности исполнителя.

Вместе с тем, существуют признаки, позволяющие отграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров, такие как: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания.

Следовательно, само по себе наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому. Определяющие значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 АПК РФ установил, что Обществом в 2013-2015 был заключен ряд гражданско-правовых договоров, в том числе договоры оказания услуг ((договоры: от 15.11.13, от 16.12.13, от 16.01.14, от 16.02.14, 2/6 от16.03.14, 5/6 от 16.04.14, 6/8 от 16.05.14, 6/11 от 16.06.14, от 16.07.14, 10/6 от 16.08.14, 12/6 от 16.09.14, 15/6 от 16.10.14, 17/6 от 16.11.14, 19/6 от 16.12.14,22/6 от 16.01.15 33/6 от 16.03.15, 34/6 от 16.04.15, 40/6 от 16.05.15, 47/6 от 16.06.15), Тинкачевой С.С. (договоры: от 14.10.13, от 15.11.13, от 16.12.13, от 16.01.14, от 16.02.14, 1/6 от 16.03.14, 4/6 от 16.04.14, 6/7 от 16.05.14, 6/10 от 16.06.14, от 11/6 от 16.08.14, 13/6 от 16.09.14, 14/6 от 16.10.14, 16/6 от 16.11.14, 18/6 от 16.12.14, 31/6 от 16.01.15, 53/6 от 16.07.15, 56/2 от 16.08.15, 74/6 от 94/6 от 16.10.15. 116/6 от 01.11.15), Кипрачевой Э.В. (договоры: 20/6 от 19.01.15, 23/6 от 02.02.15, 27/6 от 02.03.15, 36/6 от 01.04.15, 37/6 от 01.05.15, 45/6 от 01.06.15, 45/6 от 01.06.2015, 51/6 от 1/07/2015, 56/6 от 1.08.2015, 68/6 от 1.09.2015, 95/6 1.10.2015, 120/6 1.11.2015), Кручининой Т.В, (договоры: 31/6 от 02.03.15, 34/6 от 01.04.15, 36/6 от 01.05.15, 46/6 от 01.06.15, 52/6 от 01.07.15, 72/6 от 01.09.15, 93/6 от 01.10.15, 118/6 от 01.11.15), Кенгель Н.В. (договоры: 28/6 от 02.03.15, 37/6 от 01.04.15, 39/6 от 01.05.15, 44/6 от 01.06.15, 50/6 от 01.07.15, 54/6 от 01.08.15, 70/6 от 01.09.15, 96/6 от 01.10.15, 113/6 от 01.11.15, 139/6 от 01.12.15), Борзаковской О.Н. (договоры: 3/6 от 01.04.14, 6/6 от 05.05.14, 6/9 от 05.06.14, 6/10 от 05.07.14), Смагиной Л.И. (договоры 02/03 от 05.05.15, 02/04 от 01.06.15 02/05 от 06.07.15, 02/06 от 07.08.15, 02/07 от 04.09.15, 02/09 от 02.11.15, 02/11 от 01.12.15), Лаврентьевой М.М. (договоры: 49/6 от 01.07.15, 55/6 от 01.08.15, 69/6 от 01.09.15, 90/6 от 01.10.15, 112/6 от 01.11.15, 138/6 от 01.12.15), Пецевич О.И. (договоры: 32/6 от 02.03.15, 35/6 от 01.04.15, 35/6 от 01.05.15, 43/6 от 01.06.15, 57/6 от 01.08.15, 71/6 от 01.09.15, 91/6 от 01.10.15, 119/6 от 01.11.15, 137/6 от 01.12.15), Сологуб Е.А. (договоры: 92/6 от 07.10.15, 115/6 от 01.11.15, 135/6 от 01.12.15), Синяковым Р.Н. (договоры: 93/6 от 07.10.15, 117/6 от 01.11.15, 136/6 от 01.12.15), Отставной Е.В. (договоры: 24/6 от 09.02.15, 29/6 от 18.03.1538/6 от 18.04.15, 48/6 от 18.05.15), Любимцевой Е.А., (договор от 16.09.2014 № 1)) которые были направлены на обеспечение деятельности Общества.

Данными договорами установлена обязанность исполнителей оказывать услуги лично, в них отсутствует индивидуально-определенное задание в конкретном объеме: выполнение работ имеет длящийся характер, потребность предприятия в названных услугах имеется постоянно.

Все заключенные заявителем с физическими лицами договоры носили не разовый, а систематический характер: заключались на определенный период (как правило, на месяц), с последующим продлением в виде заключения идентичного или аналогичного договора.

Несмотря на заключение с физическими лицами гражданско-правовых договоров на различные периоды, неизменным оставалось личное выполнение услуг для Общества

Согласно штатному расписанию предприятия на 2013-2015 год для осуществления своей деятельности в штате организации имеются такие должности, как техник, бухгалтер, юрисконсульт и другие.

Наименование и перечень работ (услуг), перечисленных в договоре заключенных с указанными выше лицами частично совпадают с перечнем обязанностей, указанных в должностной инструкции инженера, принятого в штат Общества.

Анализ представленных договоров позволяет установить, что выполнялась не какая-либо разовая конкретная работа, а осуществлялось исполнение определенной функции в течение определенного времени.

Вместе с тем, наименование работ в договорах не конкретизировано, и является общим. Необходимый в договоре гражданско-правового характера конкретный перечень работ также отсутствует, в связи с чем невозможно определить, в чем заключалось выполнение тех или иных работ, и какие конкретные действия и задания выполнялись, для достижения какого результата заключались договоры.

Оплата труда по договорам гарантирована в определенной сумме, выплачивалась ежемесячно после подписания акта приема-передачи услуг при условии выполнения "всего объема работ", а сам объем работ отсутствует.

Однако, в связи с отсутствием перечня услуг, который необходимо выполнить за отчетный период, невозможности определить по каким критериям определялась стоимость работ. Объемы работ, их перечень и цена на них также отсутствуют. То есть оплата по данным договорам не ставится в зависимость от количества проделанной работы.

В то же время, по трудовому договору работодатель выплачивает работнику фиксированную заработную плату независимо от объема работ, выполненных за месяц.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Как следует из пунктов 2.1.3. договоров, заказчик обязуется обеспечить исполнителя всем необходимым для оказания услуг, предусмотренных настоящим договором. Работники имели доступ к программному обеспечению Общества.

Пунктами 1.3. договоров определено место оказания услуг: г.Петрозаводск, ул.Варламова, д.9 - по месту нахождения Общества, что также соответствует характеру исполнявшихся обязанностей (например, с учетом необходимости использования программного обеспечения ООО «КРЦ»).

Доводу заявителя о заключении договоров для выполнения «технической работы» уже была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Указанная ссылка заявителя не имеет правового значения, поскольку указанные договоры фактически регулируют трудовые отношения.

Вместе с тем, в соответствии с договорами об оказании услуг заказчик обязан выплатить вознаграждение за работы в размере, указанном в договоре. При этом сумма такого вознаграждения может быть меньше МРОТ (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). По общему правилу цена договора определяется по соглашению сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Представленный заявителем ежемесячный график оказания услуг фактически является табелем рабочего времени, так как содержит сведения о должности работника, количество рабочих часов, которые необходимо отработать.

Акты приемки работ также не содержат индивидуализирующих признаков и не позволяют установить, какие именно услуги, в каком объеме были выполнены исполнителем и приняты заказчиком. Договоры перезаключались на аналогичных условиях с одними и теми же лицами в течение длительного периода времени.

Тот факт, что стоимость работ исполнителей определена в фиксированном размере не по правилам исчисления оплаты труда, не свидетельствует о гражданско-правовом характере спорных договоров.

Выплаты вознаграждений физическим лицам производились заявителем регулярно (ежемесячно), в сопоставимых по размеру суммах, независящих от фактических объемов выполненных работ.

Тот факт, что исполнители работали по графику, предполагает регулирование и контроль над процессом выполнения работ со стороны заказчика и, следовательно, включенность физических лиц в производственную деятельность организации, в график ее работы, а также субординационный характер правоотношений между сторонами.

Как следует из анализа всех представленных в материалы дела договоров за 2013- 2015 и взаимоотношений сторон, складывающихся в ходе выполнения работ, оказания услуг, спорные гражданско-правовые договоры фактически регулировали трудовые отношения.

Поскольку указанным договорам присущи элементы трудового договора, а именно: систематический характер, закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика), отсутствие в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат), контроль со стороны работодателя, обеспечение работодателем работнику условий труда, условия договоров и порядок их исполнения, в том числе наличие условия о привлечении к материальной ответственности в случае причинения заказчику вреда.

Тот факт, что договором не предусмотрено зачисление работника в штат предприятия, как и отсутствие записи в трудовой книжке работника, выплат из средств Фонда социального страхования Российской Федерации и гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации не является безусловным основанием для признания спорных договоров гражданско-правовыми, а свидетельствует о нарушении работодателем норм действующего законодательства о труде.

В спорных договорах содержатся такие элементы трудового договора как: систематическое ежедневное выполнение исполнителем работ определенного рода; включение его в производственную деятельность предприятия; ежемесячная фиксированная оплата труда; контроль со стороны работодателя; обеспечение ему работодателем условий труда, что позволяет суду прийти к выводу о том, что по своей правовой природе заключенные предприятием договоры как со штатными сотрудниками, так и с лицами, не состоящими в штате, являются трудовыми договорами, и отвечают требованиям статей 56, 57 и 59 ТК РФ.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Фонд правомерно квалифицировал спорные договоры в качестве трудовых, правомерно доначислил оспариваемым решением страховые взносы за 2013 - 2015 годы, пени, а также штрафные санкции за их неуплату.

Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, решение суда следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.08.2017 по делу № А26-11182/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

И.А. Дмитриева

Н.О. Третьякова