Гражданский кодекс часть 1

Товарищество собственников жилья «Монолит-7» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 185014 <...>; далее – ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 185910 <...>; далее – Администрация) об обязании принять на учет бесхозяйные тепловые сети и сети сопутствующего дренажа:

-наружные сети теплоснабжения жилого дома № 2 по ул. Древлянка (от ТКД3-15 до теплового пункта: 2D=89 мм, 2L=46,2 , труба стальная, тип прокладки – канальная, год постройки – 1996);

- участок сопутствующего дренажа (от ТКД3-15 до дренажного колодца ДК у здания (D=150 мм (асбестоцементные), L=44 м, тип прокладки - подземная);

- участок сопутствующего дренажа (от ТКД3-15 до дренажного колодца ДК 4 (D=150 мм (асбестоцементные), L=1,5 м, тип прокладки - подземная);

- участок сопутствующего дренажа (от ТКД3-15 до дренажного колодца ДК 5 (D=150 мм (асбестоцементные), L=1 м, тип прокладки - подземная);

и определить эксплуатирующую организацию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы-Тепловые сети» (далее – АО "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети"), муниципальное унитарное предприятие Петрозаводские энергетические системы (далее – МУП ПЭС), публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (далее – ПАО "Территориальная генерирующая компания №1"), Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия (далее – Министерство), муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика» (далее – МКУ «Служба заказчика»).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

ТСЖ, не согласившись с решением суда. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на следующее. Материально-правовым интересом, который преследовал истец при обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия, является устранение препятствий в пользовании общим имуществом, принадлежащим собственникам помещений в многоквартирном доме № 2 по улице Древлянка в городе Петрозаводска. Наличие таких препятствий истец усматривает в том, что эксплуатация спорных участков наружных сетей должна осуществляться гарантирующей организацией, в связи с тем что, спорные участки сетей не находятся на балансе и эксплуатационной ответственности ПАО «Территориальная генерирующая компания №1», собственники помещений в многоквартирном доме вынуждены самостоятельно нести расходы на обслуживание участков спорных сетей. По мнению подателя жалобы, судом сделан ошибочный вывод о том, что спорные участки наружных сетей могут относиться к общему имуществу многоквартирного дома; суд первой инстанции не учел, что к общему имуществу относится только внутридомовая инженерная система, а спорные сети находятся за наружной границей дома. Заявитель полагает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что за истцом или иным лицом когда-либо регистрировалось право собственности или иное вещное право на спорный участок наружных сетей. При заключении истцом договора теплоснабжения № Т-271 от 06.03.2015 истец не принимал на себя обязательства по обслуживанию спорных наружных сетей, в связи с чем, как полагает заявитель, отсутствуют основания полагать, что обязанность по обслуживанию спорного участка сетей возложена на истца как на собственника. Податель жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, что спорный участок наружных сетей может быть частью внутридомовой сети и являться общей собственностью жильцов дома, поскольку противоречат пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

От ПАО «ТГК-1» поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Технические условия на теплоснабжение дома выданы Петрозаводским МП «Тепловые сети» АО «Монолит». Спорный участок трубы возводил застройщик ЗАО «Монолит». Акт от 30.09.1998 о готовности к постоянной эксплуатации ответвления к потребителю и теплового пункта составлен представителями эксплуатационного предприятия ООО «Титул», заказчиком ЗАО «Монолит» и подрядчиком ЗАО «Монолит». В Акте указано, что границей ответственности по обслуживанию ответвления тепловой сети между теплоснабжающей организацией и потребителем (строительно-монтажной организацией) является УТ-3; временную эксплуатацию ответвления к потребителю и пеплового пункта осуществляет ЗАО «Монолит». Приложениями к акту являются: акты скрытых работ и акты испытаний, акты проверки качества изоляции и о промывке труб, инструкция по эксплуатации.

В Акте от 02.11.1998 МП «Тепловые сети» и участником т/с «Древлянка» указано на подключение системы отопления и ГВС в постоянную эксплуатацию.

Технические условия, выданные Петрозаводским МП «Тепловые сети» АО «Монолит», не свидетельствуют о том, что спорный участок трубы возводился как объект общего имущества многоквартирного дома.

Граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) спорного сетевого оборудования.

Определением от 04.06.2019 суд апелляционной инстанции обязал истца представить договор о передаче дома от застройщика к ТСЖ «Монолит-7» , договор управления МКД; ответчику и третьим лицам АО «Петрозаводские коммунальные системы- Тепловые сети», МУП Петрозаводские энергетические системы - представить документы, подтверждающие передачу спорных объектов на баланс ТСЖ либо соответствующие решения собственников о включении в состав общего имущества тепловых сетей, находящихся за пределами МКД.

ТСЖ «Монолит-7» представило в материалы дела Постановление о регистрации факта ввода объекта в эксплуатацию от 03.11.1997 года №4135 и Протокол № 1 собрания товарищества собственников жилья «Монолит-7» от 15 октября 1997 года.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В пункте 8 Правил N 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, по общему правилу точка поставки энергоресурсов тепловой энергии в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене многоквартирного дома.

Между тем, законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Как установлено пунктом 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808, граница балансовой принадлежности - это линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными предусмотренными законом способами.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (п. 5 ст. 2 Закона о теплоснабжении).

В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункту 21 Правил N 808, к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307).

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2018 N 310-КГ18-4441 по делу N А62-3316/2017.).

Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил N 808 (определения понятий "граница балансовой принадлежности" и "точка поставки") точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями. При этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

Материалами дела установлено, и не оспаривается истцом, что спорная теплосеть создана и используется для поставки тепловой энергии в жилой дом № 2 по ул. Древлянка.

Спорная теплосеть в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) (приложение № 2 к договору N теплоснабжения от 06.03.2015 № Т-271, заключенному между ТСЖ "Монолит-7" и ОАО «ТГК-1»), относится к балансовой принадлежности ТСЖ "Монолит-7" (до наружной поверхности стены УТ-3 во дворе дома).

Таким образом, отсутствуют основания считать спорную теплосеть бесхозяйной, что препятствует удовлетворению исковых требований ТСЖ "Монолит-7".

Отсутствие государственной регистрации права собственности Товарищества или иного лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1150/13 по делу N А76-24747/2011).

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2019 по делу № А26-11975/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

С.И. Несмиян

Н.М. Попова