Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22555/2018) казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2018 по делу № А26-1277/2018 (судья Дементьева А.В.), принятое

по иску казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия"

к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление"

о взыскании,

установил:

казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее – КУ РК «Управтодор РК», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ГУП РК «Сортавальское ДРСУ», предприятие, ответчик) о взыскании 50 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2018 по делу № А26-1277/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает, что обязанность ответчика по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, выполнение комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог и дорожных сооружений следует из условий контракта №21-э/17 от 09.03.2017. По утверждению истца, предприятие (подрядчик) не выполнило условие контракта об информировании управления (заказчика) о выявленных дефектах, ограничении дорожного движения, вследствие чего КУ РК «Управтодор РК» не могло предпринять меры по заключению иных контрактов с целью устранения дефектов.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.1 Устава КУ РК «Управтодор» создано для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального или межмуниципального значения. Для надлежащего исполнения указанных обязанностей и достижения целей КУ РК «Управтодор» выступает в качестве заказчика по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального или межмуниципального значения (пункт 2.3 Устава).

09.03.2017 управлением (заказчик) и предприятием (подрядчик) заключен государственный контракт №21-э/17 от на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильной дороги «Подъезд к п. Хийтиола» протяженностью 17,01 км и дорожных сооружений на ней в Лахденпохском районе Республики Карелия с 30 марта по 10 апреля 2017 года, в соответствии с пунктами 1.1 и 4.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по содержанию указанной автомобильной дороги (далее - объект).

В силу пункта 4.1 контракта №21-э/17 от 09.03.2017 он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.04.2017 при условии полного исполнения сторонами своих обязательств.

В силу пунктов 5.1.1, 5.1.2 №21-э/17 контракта подрядчик обязался обеспечить круглогодичное, круглосуточное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств и пешеходов по сети автомобильных дорог, указанных в перечне дорог (Приложение № 1 к контракту) не ниже уровня содержания предусмотренного Техническим заданием (Приложение № 2 к контракту), а также обеспечить сохранность имущества, входящего в состав объекта; своевременно, качественно, в установленные сроки выполнять комплекс работ в соответствии с условиями контракта и действующими нормативными актами, регламентирующими требования по осуществлению работ по содержанию и контролю качества (Приложение №5 к контракту).

Пунктом 8.7 контракта №21-э/17 предусмотрено, что подрядчик при наличии вины несет имущественную, административную и иную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а также за факт неудовлетворительного состояния сети автодорог и конструктивных элементов.

Как указывает истец, 31.03.2017 в 16 час. 00 мин. выявлены недостатки в содержании автомобильной дороги регионального значения IV эксплуатационной категории «Подъезд к п. Хийтиола», а именно: имеются дефекты дорожного полотна в виде волн и отдельных выбоин в асфальтобетонном покрытии, превышающие размерами предельно допустимые выбоины; имеется занижение обочины относительно уровня проезжей части более 5 см, при измерении – 11 см., в связи с чем в отношении КУ РК «Управтодор РК», как титульного владельца спорной автодороги, составлен протокол от 17.04.2017 и вынесено постановление от 22.05.2017 по делу №5-643/2017 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением от 15.06.2017 Лахденпохский районный суд Республики Карелия оставил без изменения указанное постановление.

Платежным поручением №770755 от 26.05.2017 истец оплатил штраф.

Согласно пункту 8.10 контракта в случае, если заказчик будет подвергнут административному наказанию контролирующих органов, надзорных ведомств, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения порученных подрядчику работ по контракту, в том числе по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения требований нормативных актов (нормативно-технических и иных документов), требования которых подрядчик обязан соблюдать в ходе реализации контракта, подрядчик обязан в полном объеме возместить по требованию заказчика убытки, возникшие вследствие назначения соответствующего вида и размера административного наказания.

Рассматривая сумму оплаченного штрафа как убытки, причиненные ему в результате неисполнения ответчиком обязательств по контракту, КУ РК «Управтодор РК» направило в адрес ГУП РК «Сортавальское ДРСУ» претензию с требованием компенсировать штраф.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, КУ РК «Управтодор РК» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи истцом жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в статье 15 ГК РФ понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для взыскания убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств и возникшими убытками; наличие и размер убытков.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Так, АО КУ РК «Управтодор РК», требующее возмещения убытков, должно доказать факт возникновения убытков, их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение ГУП РК «Сортавальское ДРСУ», причинно-следственную связь между нарушением договорных обязательств и наступившими отрицательными последствиями КУ РК «Управтодор РК». Данное требование может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Подрядчик, являющийся коммерческой организацией, в свою очередь, вправе доказывать основания для освобождения от ответственности в форме возмещения убытков, предусмотренные частью 3 статьи 401 ГК РФ (лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из материалов дела, Техническим заданием предусмотрены следующие виды постоянно выполняемых работ: очистка обочин от снега и валов автогрейдером, очистка а/б покрытия от снега КДМ, очистка гравийного покрытия от снега КДМ, россыпь противогололедных материалов на а/б покрытие, очистка дорожных знаков, разбрасывание снега возле стоек дорожных знаков, сигнальных столбиков, уборка снега вдоль ограждения, очистка ограждений от снега вручную, очистка катафотов и флажков вручную, уборка снега из-под ограждения вручную, очистка автобусных остановок, вывозка снега, установка и уборка вех.

Пунктом 2 Технического задания, являющегося приложением к Контракту, определены целевые задачи при содержании сети: выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402 (далее - Классификация).

Согласно Классификации в состав работ по содержанию автомобильных дорог по дорожным одеждам входят устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов (подпункт «в» пункт 2 раздела IV).

Таким образом, устранение деформаций и повреждений дорожного полотна относилось к предмету контракта именно в рамках содержания автомобильных дорог; при том, что ямочность участка дороги, выявленная ОГИБДД, и отраженная в протоколе об административном правонарушении, превышает установленные ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры просадок и выбоин, составляющие по длине 15 см, по ширине - 60 см, по глубине - 5 см и не отвечает эксплуатационному состоянию автомобильной дороги, обеспечивающему безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта №21-э/17 от 09.03.2017 заказчик и подрядчик несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему контракту.

Согласно пункту 5.1.17 контракта в соответствии с разделом V «Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам», утвержденного Приказом Минтранса России от 27.08.2009 № 149в случаях, когда дорожные условия представляют угрозу безопасности дорожного движения, самостоятельно и незамедлительно принимать меры по ограничению дорожного движения, вплоть до его закрытия с информированием в средствах массовой информации пользователей автодорог, владельцев автобусов, автостанций, Администрации и УГИБДД по РК района. В течение суток информировать заказчика о принятом решении по введению временных ограничений или прекращения движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Возобновление движения допускается только после устранения недостатков, представляющих угрозу безопасности движения.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 5.1.1 контракта подрядчик обязан обеспечить круглогодичное круглосуточное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств и пешеходов по сети автомобильных дорог, указанных в Перечне дорог, не ниже уровня содержания предусмотренного Техническим заданием, а также обеспечить сохранность имущества, входящего в состав объекта.

На основании пункта 5.1.13 контракта подрядчик обязался информировать заказчика в письменной форме, в том числе о случаях выявления угрозы безопасности движения, о случаях повреждения, загрязнения бытовым и техническим мусором проезжей части и полосы отвода.

Из материалов дела усматривается, что ГУП РК «Сортавальское ДРСУ» с апреля 2016 года по апрель 2017 год содержало участок автомобильной дороги «Подъезд к п. Хийтола» (представленные в материалы дела контракты № 8-э/16, 10-э/16, 12-э/16, 20-э/16, 22-э/16, 25-э/16, 4-э/17, 5-э/17, 6-э/17, 11-э/17, 12-э/17, 13-э/17, 19-э/17, 20-э/17. 21-э/17).

Кроме того, 07.04.2017 выполнен ямочньй ремонт и ликвидировано занижение обочины (письма № 228 от 07.04.2017, №261 от 18.04.2017).

В соответствии с нормами статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи,

Согласно части 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, обязанность ответчика по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, выполнение комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог и дорожных сооружений следует из условий контракта №21-э/17 от 09.03.2017.

Факт того, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств допустил деформацию дорожного покрытия, подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ОГИБДД. Из протокола от 17.04.2017 и постановления от 22.05.2017 следует, что истец был привлечен к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в связи с выявленными недостатками, а именно: наличием дефектов дорожного полотна в виде волн и отдельных выбоин в асфальтобетонном покрытии, превышающих размерами предельно допустимые выбоины; занижение обочины относительно уровня проезжей части более 5 см, при измерении – 11 см.

Вместе с тем, анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что подрядчик не выполнил условие контракта об обязанности информирования заказчика о случаях выявления угрозы безопасности дорожного движения, о случаях повреждения, загрязнения бытовым и техническим мусором проезжей части и полосы отвода, а также ограничении дорожного движения (пункт 5.1.17 контракта). Доказательств, опровергающих данные выводы, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании пункта 4 статьи 748 ГК РФ подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54).

Ответчик о приостановлении работ в связи с ненадлежащим финансированием не заявлял, от исполнения обязательства не отказывался, в связи с чем несет последствия, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту привело к деформации дорожного полотна, что в свою очередь повлекло расходы у истца в связи с оплатой штрафа. Размер расходов подтверждается платежным поручением №770755 от 26.05.2017.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив совокупность представленных доказательств с учетом указанных процессуальных норм и распределения бремени доказывания, апелляционная коллегия пришла к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ГУП РК «Сортавальское ДРСУ» в пользу КУ РК «Управтодор РК» следует взыскать 2 50 000 руб. убытков.

В силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2018 по делу № А26-1277/2018 подлежит отмене, апелляционная жалоба КУ РК «Управтодор РК» – удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене исковых требований (50 000 руб.) размер подлежащей уплате государственной пошлины по иску составляет 2 000 руб. Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 ГК РФ при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 3 000 руб.

Поскольку исковые требования, требования апелляционной жалобы удовлетворены в полном объеме, с ГУП РК «Сортавальское ДРСУ» подлежит взысканию в пользу КУ РК «Управтодор РК» государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелияя от 12.07.2018 по делу № А26-1277/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» 50000 руб. в счет возмещения ущерба, 2000 руб. расходов на уплате государственной пошлины по иску, 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

Ю.В. Пряхина