Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-23152/2017 ) АО "Карельский окатыш" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.07.2017 по делу № А26-1809/2017 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к акционерному обществу "Карельский окатыш"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 107174, <...>; далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Карельский окатыш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 186931, <...> стр. 284; далее – ответчик, АО «Карельский окатыш») о взыскании 253 062 руб. 80 коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава (с учетом увеличенных исковых требований, принятых определением суда от 10.05.2017).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.07.2017 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что между ОАО "РЖД" (перевозчик) и АО "Карельский окатыш" (владелец) 24.06.2015 года заключен договор № 47/14/М, регулирующий эксплуатацию принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Костомукша - Товарная Октябрьской железной дороги стрелочным переводом № 74, локомотивом владельца (пункт 1).

Срок действия договора установлен в пункте 30 договора - с 01.04.2016 года по 31.03.2017 года.

В соответствии с пунктом 5 договора уведомление о подаче вагонов передается перевозчиком владельцу не позднее, чем за два часа до объявленной перевозчиком готовности передаточного состава на выставочном пути. Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца производится (пункт 6 договора): - порожние вагоны под погрузку, сборные передаточные составы – по уведомлению с интервалом между подачами два часа. По согласованию сторон интервал между подачами может быть сокращен; - груженые под выгрузку вагоны - по уведомлению, переданному не позднее, чем за два часа до планируемой подачи.

Пунктом 7 договора определено, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на любой из свободных приемоотправочных (выставочных) путей №№ 3, 5-12 станции Костомукша - Товарная, где производится осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении, в соответствии с ЕТП, под роспись в памятке приемосдатчика. Дальнейшее продвижение вагонов с выставочных путей производится локомотивом владельца.

В соответствии с пунктом 20.1 договора владелец уплачивает перевозчику за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом по причинам, зависящим от владельца, плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе.

Плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе взимается по ставкам Таблицы 1 Тарифного руководства за все время ожидания (задержки) приема вагонов. Указанная плата взимается по истечении двух часов с момента передачи уведомления, предусмотренного пунктом 5 договора.

Фактом ожидания (задержки) приёма вагонов считается невозможность приема владельцем вагонов в срок, установленный настоящим договором или правилами перевозок грузов, по причинам, не зависящим от перевозчика. Факт задержки (ожидания) оформляется актом общей формы.

В период июль-август 2016 года прибывавшие в адрес владельца на станцию Костомукша-товарная Окт.ж.д. вагоны находились на выставочных путях сверх установленного норматива времени для их приема локомотивом владельца на свой путь, в связи с чем на основании пункта 20.1 договора ОАО "РЖД" начислило АО "Карельский окатыш" 253 062 руб. 80 коп. платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования.

Факт нахождения спорных вагонов на путях станции Костомукша - Товарная в ожидании их подачи на пути необщего пользования по причине не предоставления владельцем пути локомотива подтверждается актами общей формы №№ 2/16453, 2/16504, 2/16562, 2/16563, 2/16570, 2/15409, 2/16237, 2/16345, 2/16346, 2/15852, 2/16211, 2/16284, 2/15595, 2/15691, 2/15760, 2/14719, 2/15495, 2/15410, 2/16614, 2/16780, 2/16745, 2/16889, 2/16865, 2/16846, 2/16962, 2/17000, 2/17290, 2/17282, 2/17205, 2/17280, 2/17314, 2/17358, 2/17554, 2/17494, 2/17551, 2/17484, 2/17616, 2/16920, 2/17001, 2/17329, 2/17291, 2/17283, 2/17209, 2/17328, 2/17293, 2/17599, 2/17658, 2/17769, 2/17732, 2/17637, 2/17663, 2/17704, 2/17961, 2/17915, 2/17888, 2/17919, 2/17987, 2/18164, 2/18235.

Поскольку ответчик добровольно плату не внес, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 36 УЖТ РФ по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Согласно части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени, в том числе ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Частью 12 статьи 39 УЖТ РФ предусмотрено, что если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В соответствии с частью 13 УЖТ РФ оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

В качестве доказательств наличия оснований для начисления ответчику платы за пользование ОАО "РЖД" представило в материалы дела акты общей формы, согласно которым спорные вагоны находились на путях общего пользования станции Костомукша-Товарная в ожидании подачи на путь необщего пользования АО "Карельский окатыш" по зависящим от него причинам (вагоны грузополучателя находились на выставочных путях сверх установленного норматива времени для их приема локомотивом владельца на свой путь).

На основании данных актов ОАО "РЖД" выполнило расчет исковых требований. Апелляционный суд отклоняет доводы АО "Карельский окатыш" о наличии у перевозчика обязанности по планированию доставки порожних вагонов, поскольку статьи 11 и 12 УЖТ РФ содержат разный круг обязанностей перевозчика при приеме заявок на перевозку грузов и согласовании запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов, при том, что подача заявок на перевозку порожних вагонов УЖТ РФ не предусмотрена, а правила о непрерывном планировании перевозок, закрепленные в статье 11 УЖТ РФ, имеют отношение к перевозке грузов, а не порожних вагонов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 УЖТ РФ по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Части 2, 3, 5 ст. 36 УЖТ РФ содержат перечень ситуаций, позволяющих грузополучателю отказаться от принятия прибывших в его адрес грузов или приема порожних вагонов.

В этом случае по правилам ч. 14, 15 ст. 36 УЖТ РФ получатель освобождается от внесения платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе. Таких отказов ответчик не заявлял, что свидетельствует о нахождении вагонов на путях общего пользования в спорный период в соответствии с его волей, а значит, по зависящей от него причине.

Вывод об отсутствии у перевозчика обязанности планировать и регулировать перевозочный процесс изложен в постановлениях Арбитражного суда Северо- Западного округа от 20.12.2016 N Ф07-9136/2016, Ф07-11300/2016 по делу N А26- 11405/2015.

В соответствии со ст. 33 УЖТ РФ, п. 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07 августа 2015 г. № 245 (далее - Правила № 245) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

В силу ст. 33 УЖТ РФ и п. 14 Правил № 245 грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока вагоны с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Таким образом, вагоны доставлены ответчику в срок, что соответствует требованиям ст. 33 УЖТ РФ, а потому не может считаться нарушением правил перевозки грузов.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Основным доводом жалобы ответчика в обоснование отсутствия оснований для взимания с него спорной платы является, по его мнению, наличие у перевозчика обязанности по планированию доставки порожних вагонов, исходя из производственных планов и потребностей последнего..

Данные доводы являются несостоятельными.

Согласно ч. 2. ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу №А26-11405/2015 с участием тех же сторон, что и по настоящему делу, оставленным в силе определением Верховного Суда от 24.04.2017 г.установлено: статьи 11 и 12 Устава содержат разный круг обязанностей ОАО «РЖД» при приеме заявок на перевозку грузов и согласовании запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов. Подача заявок на перевозку порожних вагонов Уставом не предусмотрена, а правила о непрерывном планировании перевозок, закрепленные в статье 11 Устава, имеют отношение к перевозке грузов, а не порожних вагонов.

Таким образом, доводы ответчика о наличии у перевозчика обязанности по планированию доставки ему порожних вагонов, исходя из производственных планов последнего, не имеют правовых оснований.

Данное ошибочное мнение ответчика является также следствием неправильного толкования ст. 791 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Ответчик называет доставку ему порожних вагонов подачей в порядке ст. 791 ГК РФ.

Однако, подача в смысле данной нормы закона характеризуется следующими признаками: ответчик должен выступать грузоотправителем (а не получателем как в настоящем споре); подаются ему не индивидуально определенные вагоны (вещи), а транспортные средства; подается данный .транспорт на основании заявки на перевозку грузов (а не транспортных ж.д. накладных как в настоящем споре); принадлежность подаваемых транспортных средств перевозчику на праве собственности или ином вещном праве (чего не имеется в спорной ситуации).

Законодательство не содержит запрета на использование грузоотправителями для перевозки грузов принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве. Исходя из этого, ответчик использует для перевозки своей продукции вагоны, принадлежащие не перевозчику, а иным лицам и по согласованному с ними назначению. Таким образом, процесс подачи транспортных средств отсутствует в отношениях истца и ответчика.

Следовательно, доставка ответчику порожних вагонов не связана с подачей ему транспортных средств. Данные вагоны используются ответчиком в сроки и по назначению, согласованному с их владельцами.

Ссылка ответчика в кассационной жалобе на определение Верховного Суда РФ от 14.07.2005 г. №КАС05-306 в подтверждение своей позиции необоснованна, поскольку в указанном деле рассматривалась ситуация, связанная с обеспечением грузоотправителя транспортными средствами, принадлежащими перевозчику.

Цель перевозки порожних вагонов (их назначение), указываемое отправителем при их отправке в соответствии с п. 22.1. Правил приема грузов к перевозке, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 26 носит для перевозчика предварительный информационный характер в целях последующего планирования и организации процесса перевозки грузов в соответствии со ст. 11 Устава и ст. 18 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». Закон не возлагает обязательств использовать порожний вагон исключительно под погрузку.

Подлежит отклонению и довод ответчика о том, что все вагоны должны быть ему доставлены в последний день срока их доставки.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из обстоятельств дела и не оспаривается ответчиком, все спорные вагоны, доставлялись ему на основании транспортных ж.д. накладных, в которых ответчик указан в качестве грузополучателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Устава ж.д. транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы (порожние вагоны) по назначению и в установленные сроки.

Согласно ч. 8 ст. 33 Устава порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Иных сроков и порядка передачи грузополучателю порожних вагонов (к примеру, по ежесуточным планам работы ответчика) закон не устанавливает. Напротив, не соответствующая требованиям ст. 33 Устава доставка порожних вагонов признается нарушением согласно ст. 97 Устава.

В течение спорного периода все порожние вагоны доставлялись и передавались ответчику по правилам ст. 785 ГК РФ и ст. 33 Устава.

4.1 ст. ЗЗ Устава предусматривает, что сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Согласно ст. 10 Устава грузоотправители, грузополучатели при систематическом осуществлении перевозок грузов могут заключать с перевозчиками долгосрочные договоры об организации перевозок. Договор об организации перевозок заключается в письменной форме.

В договорах об организации перевозок определяются предполагаемые объем перевозок грузов, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также иные условия организации перевозок.

В соответствии с указанными договорами перевозчики обязуются в установленные сроки принимать грузы в согласованном объеме, грузоотправители обязуются предъявлять их для перевозок.

При этом в деле нет доказательств заключения между истцом и ответчиком соответствующих договоров и соглашений, предусмотренных ст.ст. 10 и 33 Устава, определяющих иные сроки доставки порожних вагонов, отличающихся от общих (к примеру, в последний день срока доставки, указанного в ж.д. накладной).

В отсутствие указанных соглашений, у перевозчика не имеется обязанности по доставке ответчику порожних вагонов вне общих правил, установленных законом и последний не вправе требовать этого.

Ссылка ответчика на дело №А26-10213/2015 в подтверждение его доводов также необоснованна, поскольку решением суда по данному делу, оставленным без изменения судами последующих инстанций с ответчика была взыскана плата, предусмотренная абз. 2 ч. 11 ст. 39 Устава, связанная с предметом спора по настоящему делу, несмотря на то, что во взыскании платы, предусмотренной абз. 4 части 11 ст. 39 Устава было отказано.

Учитывая, что нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.07.2017 по делу № А26-1809/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

С.И. Несмиян