Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-20960/2020 )индивидуального предпринимателя Москаленко Дениса Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2020 по делу № А26-3272/2020 , принятое по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания N 1» (далее - истец, ПАО «ТГК N 1») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию с июля 2016 года по апрель 2019 года в размере 56 537,26 рублей, пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 11.05.2018 по 18.06.2019 в размере 620,74 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 29.06.2020 (мотивированный судебный акт изготовлен 13.07.2020) требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, оспаривая выводы суда первой инстанции о правомерности исковых требований по размеру, указывая на нарушение порядка извещения о судебном разбирательстве, просит решение отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, полагая доводы стороны не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ПАО «ТГК N 1» осуществляет поставку тепловой энергии в нежилые помещения, принадлежащие ИП ФИО1 на праве собственности и расположенные по адресам: <...>, <...> (1/2 доля).

Истец поставил тепловую энергию ответчику, направил предпринимателю счета-фактуры на сумму 56 537,26 рублей, из которых 42 199,44 рубля за теплоснабжение нежилого помещения по адресу: <...> в период с июля 2016 года по май 2019 года и 14 337,82 рубля за теплоснабжение нежилого помещения по адресу: <...> в период с апреля 2018 года по апрель 2019 года.

Количество и стоимость тепловой энергии определены Обществом в соответствии с тарифами, установленными на территории Республики Карелия с учетом объемов, определенных по показаниями ОДПУ.

В связи с тем, что ответчик оплату задолженности не произвел, истец направил предпринимателю претензии от 02.07.2019 и 21.05.2019, которые оставлены ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ПАО «ТГК №1»в Арбитражный суд Мурманской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования удовлетворил, посчитав их правомерными.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы ответчика, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в связи со следующим.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции порядка извещения его о начавшемся судебном процессе по делу, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

При этом ответчик, как индивидуальный предприниматель, несет риск неблагоприятных последствий при изменении места жительства и не предоставлении сведений о новом месте жительства в налоговый орган для внесения изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Судебные акты, а также исковое заявление были направлены ответчику заказной корреспонденцией по адресу, указанному им при государственной регистрации в налоговом органе, однако Ответчик не обеспечил получение корреспонденции, что приравнивается к уклонению от получения заказной корреспонденции, и, как следствие, направленные документы признаются доставленными надлежащим образом. При этом необходимо обратить внимание, что адрес, по которому направлялась почтовая корреспонденция, совпадает с адресом, указанным в апелляционной жалобе. В связи с вышеизложенным, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку вся судебная корреспонденция была направлена по адресу его регистрации, ответчик считается извещенным о судебном разбирательстве надлежащим образом. Уважительных причин, свидетельствующих о невозможности получения Ответчиком почтовой корреспонденции по указанному адресу, им не представлено.

Все судебные акты по делу №А26-3272/2020 вместе с соответствующими файлами размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик также не был лишен возможности самостоятельно получить информацию о движении дела и представить доказательства в обоснование своей позиции по делу, что им сделано не было.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

С учетом изложенного, поскольку ответчик своими правами пренебрег, соответственно, он несет риск наступления неблагоприятных для себя последствий. Оснований для принятия во внимание документов, в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 154, 157 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальную услугу по отоплению.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 N 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

На основании подпункта «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота. По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Таким образом, отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии.

Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, в пункте 37 Обзора судебной практики N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд обоснованно отклонил доводы предпринимателя об отсутствии у него обязанности оплачивать коммунальную услугу по отоплению в связи с отсутствием в спорных нежилых помещениях энергопринимающих устройств.

Ссылка на то, что в нежилом помещении по адресу: <...>, в установленном законом порядке произведено переустройство с переходом на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, не подтверждена документально. Более того, данный довод опровергается тем, что в акте обследования помещения от 05.10.2017, прилагаемом к апелляционной жалобе, указано, что в помещении имеется стояк системы горячего водоснабжения и розлив системы центрального отопления, что свидетельствует о наличии в помещении элементов системы отопления, которые применительно к указанном помещению могут выступать теплопотребляющими установками.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела предпринимателем не опровергнута презумпция того, что он как собственник помещения в многоквартирном доме, обеспеченном внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляет тепловую энергию на обогрев принадлежащего ему помещения через систему отопления. Подвергая сомнению факт отопления принадлежащего ему нежилого помещения, предприниматель ошибочно не учитывает наличие теплоотдачи от элементов внутридомовой системы отопления (стояков, транзитных труб, плиты перекрытий). Как уже было отмечено, доказательства согласованного демонтажа элементов системы отопления в спорном помещении, соответствия нормативам изоляции стояков трубопровода, перехода на иной вид теплоснабжения помещения в спорный период. Зафиксированная в помещении температура (+21,2 °С) свидетельствует о том, что в отсутствие дополнительных источников тепловыделения (электрических отопительных приборов) имеющиеся элементы системы отопления позволяют поддерживать в помещении установленный Правилами №354 температурный режим.

Письменных возражений по расчету объема потребленной тепловой энергии от ответчика в адрес истца не поступало.

Ссылка на то, что договорных обязательств между сторонами не имеется, также подлежит отклонению. Материалами дела подтверждено, что в целях обеспечения поставки тепловой энергии и установления договорных отношений истцом в адрес ответчика направлены Договоры поставки тепловой энергии и горячей воды №02-938 и № 08-131, однако по настоящий момент указанные договоры ответчиком не подписаны.

Вместе с тем, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги по теплоснабжению (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в оспариваемый период, Ответчиком исполнены не были, в связи с чем по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, направлены претензии о наличии задолженности за тепловую энергию, имеющиеся в материалах дела. Мер по погашению имеющейся задолженности Ответчиком предпринято не было.

Судебные акты по делу №А26-4949/2017, на которые в апелляционной жалобе ссылается ответчик, приняты до вступления в силу определения Верховного суда Российской Федерации от 24.06.2019 №309-ЭС 18-21578, в котором был сформирован вышеуказанный подход к определению отапливаемости помещений, расположенных в многоквартирных домах, в связи с чем ссылка на них является неправомерной. Кроме того, факты, установленные в процессе рассмотрения судебного дела №А26-4949/2017, не могут иметь преюдициального значения в настоящем споре, поскольку в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, однако стороной по делу №А26-4949/2017 ПАО «ТГК-1» не являлось.

Также подлежит отклонению довод ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с июля 2016 года по март 2017 года ПАО «ТГК-1».

Неоплата потребленной в период с июля 2016 года по май 2019 года тепловой энергии послужила основанием для обращения ПАО «ТГК-1» с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия. На основании вышеуказанного заявления мировым судьей 02.03.2019 был вынесен судебный приказ №2-2768/19-13, который впоследствии был отменен определением от 31.01.2020.

В дальнейшем, ввиду установления того, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, 16.04.2020 истец обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением №03/155-35/552 от 09.04.2020, в исковые требования по которому вошел период с июля 2016 года по май 2019 года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Правил №354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, исходя из общих требований статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию о взыскании задолженности за период с июля 2016 года по март 2017 года срок исковой давности к моменту обращения Истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия истек.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Ввиду изложенного, срок исковой давности не считается пропущенным в отношении задолженности за тепловую энергию, поставленную в марте 2017 года, с учетом 30-дневного периода для урегулирования спора в досудебном порядке.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, период с момента обращения истца в суд за защитой нарушенного права, т.е. с 28.08.2019, по момент отмены вынесенного мировым судьей судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия судебного приказа №2-2768/19-13, т.е. по 31.01.2020, в срок исковой давности не входит.

Таким образом, на основании вышеизложенного, срок исковой давности по взысканию задолженности за тепловую энергию за период с июля 2016 года по март 2017 года к моменту обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия не истек, в связи с чем указанный довод ответчика является неправомерным.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 11.05.2018 по 18.06.2019, рассчитанной в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении», также правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Мотивированный контррасчет не представлен.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2020 по делу № А26-3272/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова