Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26639/2023) А/у ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.07.2023 по делу № А26-4434/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению А/у ФИО1

к УФНС по Республике Карелия

об оспаривании постановления

установил:

арбитражный управляющий ФИО1 (далее – заявитель, А/у ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (ОГРН: <***>, адрес: 185001, <...>, далее – УФНС России по Республике Карелия, Управление, заинтересованное лицо) №10-194/23 от 14.04.2023, которым управляющий привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 07.07.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, А/у ФИО1 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Определением апелляционного суда от 10.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, адрес места нахождения общества с ограниченной ответственностью «Спецэлит» (далее – ООО «Спецэлит»): 185005, <...>, помещ. 1, офис 13.

В соответствии со сведениями Росреестра собственником объекта недвижимости, расположенного по указанному адресу, является ФИО2.

06.10.2022 ФИО2 представила в УФНС России по Республике Карелия письмо от 05.10.2022, из которого следует, что договорные отношения по договору аренды нежилого помещения №02/00-21 от 02.12.2021, заключенному с ООО «Спецэлит», прекращены; предприятие не находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Решением Управления № 27-27/690 от 11.10.2022 назначено проведение осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, оф. 13, с целью проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Спецэлит» (ИНН <***>).

11.10.2022 протоколом осмотра объекта недвижимости №690 Управлением зафиксирован факт отсутствия ООО «Спецэлит» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

13.10.2022 Управлением с целью устранения недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений в адрес руководителя, учредителя и самого юридического лица направлено уведомление №274 от 12.10.2022 о необходимости представления достоверных сведений об адресе ООО «Спецэлит». Почтовые отправления с указанным уведомлением адресатами не получены и возвращены отправителю.

Поскольку в установленный пунктом 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ срок изменения об адресе места нахождения ООО «Спецэлит» не были представлены в Управление, 22.11.2022 в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности указанных сведений.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2021 по делу №А26-7860/2021 ООО «Спецэлит» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 12212, ИНН <***>, член Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих», адрес для направления корреспонденции: 185035, г. Петрозаводск, а/я 240.

22.11.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о конкурсном управляющем ФИО1 как лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Спецэлит».

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.01.2023 по делу №А26-7860/2021 конкурсное производство по делу о банкротстве ООО «Спецэлит» завершено.

На основании указанного определения суда в Единый государственный реестр юридических лиц 06.03.2023 внесена запись о прекращении деятельности ООО «Спецэлит» в связи с его ликвидацией.

Определением УФНС России по Республике Карелия от 09.03.2023 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на момент совершения административного правонарушения являвшегося руководителем ООО «Спецэлит», и проведении административного расследования.

30.03.2023 административным органом составлен протокол по делу об административном правонарушении № 10-194/23 по тем основаниям, что ФИО1 не исполнил обязанность, предусмотренную абзацем 2 пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ).

Постановлением №10-194/23 от 14.04.2023, вынесенным руководителем УФНС России по Республике Карелия, конкурсный управляющий ООО «Спецэлит» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину арбитражного управляющего, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектами правонарушений по статье 14.25 КоАП РФ являются должностные лица, ответственные за представление сведений, предусмотренных законом о государственной регистрации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона №129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ и приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее – уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Доводы апелляционной жалобы управляющего о том, что ему не было известно о недостоверности юридического адреса ООО «Спецэлит», обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий становится руководителем должника с даты утверждения его кандидатуры арбитражным судом. ФИО1 утвержден конкурсным управляющим ООО «Спецэлит» решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2021 по делу №А26-7860/2021.

Довод апелляционной жалобы о том, что Управление не направляло уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений в отношении ООО «Спецэлит» по надлежащему адресу, указанному в решении Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2021 по делу № А26-7860/2021 (185035, г. Петрозаводск, а/я 240), также обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, уведомление о предоставлении достоверных сведений №274 от 12.10.2022 направлено 13.10.2022 по адресам места регистрации ФИО1, ФИО3 (учредитель) и самого юридического лица ООО «Спецэлит».

29.12.2022 в Управление поступило заявление ФИО1 по форме № 1А о предоставлении адреса для направления документов: 185035, г. Петрозаводск, а/я 240.

Таким образом, довод заявителя о направлении уведомлении №274 от 12.10.2022 по ненадлежащему адресу обоснованно признан судом первой инстанции не состоятельным.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено. Арбитражный управляющий имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ, а также для замены административного штрафа на предупреждение судом не установлено.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в минимальном размере санкции, установленной частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ 5 000 руб.

В рассматриваемом случае назначенное заявителю административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07 июля 2023 года по делу № А26-4434/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова