Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-19759/2020 ) (заявление) ГУП РК «Кареллесхоз» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2020 по делу № А26-618/2020 (судья Шалапаева И.В), принятое по иску (заявлению)

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия

к ГУП РК «Кареллесхоз»

о взыскании,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Кареллесхоз» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 5 139 946,15 руб. - части прибыли за 2016 год от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, подлежащей перечислению в бюджет Республики Карелия в силу статей 8, 307, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 17 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»

Решением суда от 15.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда Ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает на несоответствие бухгалтерской отёчности за 2016 год и имеющихся сомнений о размере прибыли за 2016 год, так же податель полагает что, в период банкротства ГУП РК «Кареллесхоз» Министерство, являющееся представителем собственника имущества данного предприятия, было лишено права предъявлять к должнику требования о перечислении части прибыли.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Согласно выпискам из реестра государственного имущества Республики Карелия по состоянию на 27.01.2020 (л.д.9-15, 16-18) за ГУП РК «Кареллесхоз» на праве хозяйственного ведения закреплено 55 объектов недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности <...> объекта движимого имущества.

По данным приложения 1 к бухгалтерскому балансу Предприятия на 31 декабря 2016 года – Отчёту о финансовых результатах за 2016 года (л.д.19-22) чистая прибыль предприятия за 2016 года составила 10 278 тыс.руб. баланс с указанным показателем представлен в налоговый орган, что подтверждено квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде (л.д.30- 31).

По запросу правопредшественника истца Предприятие письмом от 04.09.2017, подписанным внешним управляющим должника (л.д.32), подтвердило размер чистой прибыли в сумме 10 279 892,31 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении.

Согласно части 2 статьи 17 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 4 Закона Республики Карелия от 21.11.2016 №2083-ЗРК «О бюджете Республики Карелия на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 год» в 2017 году в бюджет Республики Карелия зачисляется 50 процентов остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей прибыли государственных унитарных предприятий Республики Карелия.

Норма о зачислении в бюджет Республики Карелия 50% остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей прибыли была установлена и для 2016 года статьей 4 Закона Республики Карелия №1968-ЗРК «О бюджете Республики Карелия на 2016 год».

06.12.2019 Министерство направило Предприятию претензию о перечислении в бюджет Республики Карелия 50% чистой прибыли, а затем обратилось в суд с иском.

Доводы подателя жалобы в период банкротства ГУП РК «Кареллесхоз» Министерство, являющееся представителем собственника имущества данного предприятия, было лишено права предъявлять к должнику требования о перечислении части прибыли были правомерно оценены и отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника.

Таким образом, учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться конкурсными кредиторами в деле о банкротстве.

Следовательно, требования учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не подлежат рассмотрению только в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 94 Закона № 127-ФЗ с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника -унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Как указывается в пункте 37 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия по реализации прав, предусмотренных статьей 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», на период проведения процедур банкротства прекращаются.

Таким образом, действительно, в период банкротства ГУП РК «Кареллесхоз» Министерство, являющееся представителем собственника имущества данного предприятия, было лишено права предъявлять к должнику требования о перечислении части прибыли.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2017 по делу А26-1409/2016 производство по делу о банкротстве ГУП РК «Кареллесхоз» прекращено в связи с удовлетворением требований всех кредиторов. Следовательно, основания для освобождения Предприятия от исполнения установленной законом обязанности по перечислению учредителю части прибыли отпали.

Довод относительно сомнений размера чистой прибыли, отраженной в балансе за 2016 год, также был рассмотрен судом первой инстанции. Ему дана верная правовая оценка, в связи с чем данный довод подлежит отклонению.

Так. Суд первой инстанции правомерно указывает на отсутствие допустимых доказательств неподтвержденности отраженной в балансе за 2016 год размера чистой прибыли.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссыпается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В качестве доказательства имеющейся у ГУП РК «Кареллесхоз» чистой прибыли за 2016 год в размере 5 139 946 руб. 15 коп. Министерством в материалы дела был представлен бухгалтерский баланс, являющийся в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», приказом Минфина России от 02.07.2010 № 66н формой бухгалтерской отчетности, отражающей достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период

Отчёт ООО «Профитек», выполненный в 2018 году по результатам аудита годовой бухгалтерской отчётности ГУП РК «Кареллесхоз» (л.д.77-106) не опровергает данные о размере чистой прибыли Предприятия за 2016 год, поскольку выводы аудитора касаются финансовой отчётности 2017 года. Аудитором отмечены расхождения между показателями оборотно-сальдовых ведомостей и бухгалтерского баланса на 01.01.2017 по отдельным позициям

Вместе с тем, пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учёту «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности» (ПБУ 22/210), утвержденном приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.06.2010 №63н, установлено, что выявленные ошибки и их последствия подлежат обязательному исправлению. Согласно пункту 9 ПБУ 22/210 существенная ошибка предшествующего отчетного года, выявленная после утверждения бухгалтерской отчетности за этот год, исправляется.

Доказательства выполнения исправительных проводок либо корректировки вступительного сальдо Предприятие не представило.

Неправомерный доступ неустановленных лиц к компьютерной информации (программе 1С), расположенной на сервере ГУП РК «Кареллесхоз» 18 июля 2016 и 31 октября 2016 года, по фактам которого возбуждались уголовные дела (л.д.73, 75), сам по себе не означает внесение изменений в бухгалтерскую отчётность Предприятия, сданную в налоговый орган 31 марта 2017 года, и повлекший искажение данных о размере чистой прибыли.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанцией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2020 по делу № А26-618/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

Н.М. Попова

Е.К. Зайцева