Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1853/2018) Администрации Муезерского городского поселения на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2017 по делу № А26-6384/2017 (судья Дружинина С.И.), принятое

по иску администрации Муезерского городского поселения

к АО "Карелгаз"
о взыскании,

установил:

Администрация Муезерского городского поселения (далее по тесту – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Карелгаз» (далее по тексту – АО «Карелгаз», ответчик, общество) о взыскании 484 648 руб. 77 коп. неосновательного обогащения вследствие неоплаты фактического пользования подземной резервуарной установкой сжиженного углеводородного газа и газопровода низкого давления, расположенных по адресу: <...>, в течение периода с 01.07.2013 по 14.11.2016, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению.

Решением от 06.12.2017 Арбитражный суд Республики Карелия отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с данным решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, арбитражный суд не учел важных обстоятельств, включая то, что собственник, обеспечив беспрепятственный доступ к газораспределительной установке, предоставил право на получение услуги по транспортировке газа по местным газораспределительным сетям АО «Карелгаз» согласно пункту 10 «Положения об обеспечении доступа организаций к местным распределительным сетям», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 №1370. Истец полагал, что к полномочиям органов местного самоуправления относится организация обеспечения электро, тепло - газо и водоснабжения населения, снабжение населения топливом. При этом организация обеспечения услугами населения не означает, что органы местного самоуправления должны нести расходы по содержанию всех систем электро, тепло, газо и водоснабжения. Администрация не согласилась с выводом суда, что в расчет оценки рыночной стоимости включены расходы по содержанию газового оборудования.

Ответчиком представлен в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором АО «Карелгаз» указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемый судебный акт. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании вступившего в законную силу решения Муезерского районного суда Республики Карелия от 18.08.2015 администрация приняла в муниципальную собственность: подземную резервуарную установку сжиженного углеводородного газа, кадастровый номер 10619:0010126:404, расположенную по адресу: Республика Карелия, <...>; газопровод низкого давления протяженностью 93 метра, кадастровый номер 10:19:0010126:403, расположенный по адресу: Республика Карелия, <...>. Данные обстоятельства подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права от 19.10.2015.

АО «Карелгаз», являясь специализированной газораспределительной и газоснабжающей организацией, ответственной за надлежащее предоставление коммунальной услуги по газоснабжению населению Республики Карелия, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, является исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению; обеспечивает газоснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, <...>.

Договоры на право пользования названным газовым оборудованием между сторонами не заключены.

Указав, что пользование имуществом должно быть оплачено, истец подготовил отчеты об оценке рыночной стоимости права пользования (и владения) на условиях аренды в течение ограниченного срока сооружениями: подземная резервуарная установка сжиженного углеводородного газа и газопровод низкого давления за период с 01.07.2013 по 18.09.2015, направил ответчику претензию от 14.06.2017 для оплаты фактического пользования за спорный период на основании указанного отчета.

Поскольку ответчик не удовлетворил требования истца, администрация обратилась с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом факт наличия неосновательного обогащения ответчика, размер не доказан; отчет определения рыночной стоимости права пользования на условиях аренды газовым оборудованием учитывает, в том числе затраты по его содержанию, тогда как это является обязанностью истца в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем не может быть признан судом достаточным и достоверным доказательством размера неосновательного обогащения.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Собственник в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом обстоятельства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: факт наличия приобретенного или сбереженного имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Газоснабжение в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон №69-ФЗ). Данный Федеральный закон определяет правовые, экономические, организационные основы отношений в области газоснабжения. Статьей 7 названного закона установлено, что газоснабжение населения является полномочием органов местного самоуправления поселений и осуществляется в порядке, установленными законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений, следовательно затраты в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на содержание (эксплуатацию) групповой подземной установки должны быть возложены на орган местного самоуправления, в границах которого находится указанная групповая подземная установка, предназначенная для снабжения населения сжиженным углеводородным газом (далее - СУГ).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, ответчик по отношению к потребителям (гражданам) является исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению и должен обеспечить бесперебойную поставку коммунального ресурса - СУГ.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что единственным возможным вариантом поставки газа до жителей вышеуказанного многоквартирного дома является заполнение сжиженным углеводородным газом подземной резервуарной установки, являющейся муниципальной собственностью. Фактически использование имущества осуществляется потребителями, проживающими в многоквартирных домах, газоснабжение которых осуществляется посредством данной ГРУ, принадлежащей на праве собственности администрации Муезерского городского поселения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа; система газоснабжения - имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам; потребитель газа (абонент, субабонент газоснабжающей организации) - юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

Организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования, создание препятствий независимым организациям для доступа на рынок газа.

В соответствии с положениями статей 26 и 27 Закона №69-ФЗ организации - собственники систем газоснабжения - обязаны обеспечить не дискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N1370 утверждено Положение об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, согласно которому местная газораспределительная сеть - система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.); транспортировка газа - перемещение газа по местной газораспределительной сети; доступ - право организации на получение услуги по транспортировке газа по местным газораспределительным сетям.

Согласно пункту 10 названного положения оплата услуг по транспортировке газа независимыми организациями также осуществляется по тарифам, утверждаемым Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 раздела II Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации (далее - Основные положения), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 №1021, статьей 23 Закона №69-ФЗ государственному регулированию на территории Российской Федерации в числе прочих подлежат тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и розничные цены на газ, реализуемый населению.

Таким образом, реализация газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и использование газораспределительных систем для передачи газа производятся по регулируемым тарифам (ценам).

Газовое оборудование (ГРУ и газопроводы), посредством которого ответчик осуществляет газоснабжение населения п. Муезерский, в спорный период являлось муниципальной собственностью городского поселения, права владения и пользования от имени которого осуществлял истец в силу статей 125, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик осуществляет газоснабжение потребителей в многоквартирных домах посредством вышеуказанных групповых резервуарных установок.

Судом установлено, что ответчик осуществлял реализацию газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд населения по установленным тарифам, при расчете которых плата за пользование газовым оборудованием не учитывалась, не предусматривает затраты на аренду (эксплуатацию) групповой подземной установки истца. В ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы истца о наличии сбережения денежных средств в заявленной сумме, ответчик не получал доходы от использования газового оборудования истца, поэтому на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

Вывод суда о наделении истца полномочиями по организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, снабжения населения топливом, и несении соответствующих расходов по содержанию принадлежащего ему имуществу в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также обязанности обеспечения ответчику доступа к системе газопроводов и сооружений, предназначенных для газоснабжения покупателей газа в пределах городского поселения, является правильным и соответствует требованиям закона и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияющих на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергающих выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По существу доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 N16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06 декабря 2017 года по делу № А26-6384/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина

Н.С. Полубехина