Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21444/2022) акционерного общества «Запкареллес» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2022 по делу № А26- 6838/2020, принятое по иску: Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к 1. акционерному обществу «Запкареллес», 2. обществу с ограниченной ответственностью «Лескомпрофи», 3. обществу с ограниченной ответственностью «Лесное дело» третье лицо: ИП ФИО2 о взыскании 119298 рублей,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Запкареллес" (далее – ответчик) о взыскании 119298 рублей.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 100 Лесного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.11.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лескомпрофи".

Определением суда от 28.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Лесное дело».

Определением от 19.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лесное дело».

Определением от 19.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ИП ФИО2.

Решением от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, с ООО «Лескомпрофи» в пользу Министерства взыскано 119 298 руб. ущерба; в удовлетворении иска к АО «Запкареллес» и ООО «Лесное дело» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2022 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу № А26-6838/2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

При этом суд кассационной инстанции указал в постановлении, что судами не было дано оценки причинно-следственной связи между действиями непосредственно причинителя вреда (ООО «Лескомпрофи») и отвечающего за правильность отвода лесной делянки арендатора лесного участка (АО «Запкареллес»), а также их совместному участию в причинении вреда лесам.

Решением от 25.05.2022 иск удовлетворен. Суд солидарно взыскал с ООО "Лескомпрофи" и АО "Запкареллес" в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в возмещение ущерба причинённого лесному фонду 119298 руб. В удовлетворении иска к ООО «Лесное дело» отказано.

Не согласившись с решением, АО "Запкареллес" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на отсутствие вины ответчика во вменяемом лесонарушении.

В судебном заседании представитель ООО "Лескомпрофи" указала, что с решением ООО "Лескомпрофи" не согласно в части применения судом солидарной ответственности и взыскания с ООО "Лескомпрофи".

Представитель Министерства против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель) и ЗАО «Запкареллес» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №52-з от 17.12.2008, согласно которому в аренду обществу в целях заготовки древесины передан лесной участок, общей площадью 600 331 га, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером: 10:16:00 00 00:010, расположенный в Суоярвском районе Республики Карелия на территории ГУ РК "Суоярвское центральное лесничество".

При проведении истцом проверки 18.02.2020 установлен факт незаконной сплошной рубки на площади 0,1 га в квартале 70 делянки 2 выдел 6, 7 Райконкосского участкового лесничества.

Факт лесонарушения зафиксирован в акте от 18.02.2020 и акте от 19.06.2020 года.

Между АО «Запкареллес» и ООО «Лескомпрофи» заключён договор подряда № 08/19ЛЗ на оказание услуг по трелёвке и заготовке лесопродукции от 15.08.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства с иском.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу, что ответственность за отвод делянки несет непосредственно арендатор как лицо, обеспечивающее выполнение работ по отводу и таксации лесосек. Вырубку древесины на лесных участках, в результате которых был причинён ущерб лесному фонду производило ООО «Лескомпрофи», в связи с чем признал доказанным факт причинения ответчиками вреда лесному фонду.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статьи 100 ЛК РФ следует, что возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Законом N 7-ФЗ. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать, в том числе, в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Пунктом 16 названного постановления предусмотрено, что под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Факт совершения лесонарушения, выразившегося в незаконной рубке деревьев не оспорен ответчиками и подтвержден материалами дела.

Относительно привлечения судом АО «Запкареллес» и ООО «Лескомпрофи» к солидарной ответственности, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответственность за отвод делянки несет непосредственно арендатор как лицо, обеспечивающее выполнение работ по отводу и таксации лесосек. Вырубку древесины на лесных участках, в результате которых был причинён ущерб лесному фонду производило ООО «Лескомпрофи».

При таком положении апелляционный суд полагает, что причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчиков и причиненным лесному фонду вредом судом первой инстанции установлена верно.

Из положений статьи 1080 ГК РФ следует, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При этом в таком случае в силу разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", о совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2022 по делу № А26-6838/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

М.А. Ракчеева

А.Ю. Сереброва