Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40015/2023) общества с ограниченной ответственностью «ЗападСтройИнвест» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.10.2023 по делу № А26-7562/2023 (судья Лайтинен В.Н.), принятое

по иску Администрации Костомукшского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Инвестиционная Корпорация «ЗападСтройИнвест»

3-е лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия

об обязании,

установил:

Администрация Костомукшского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная корпорация «ЗападСтройИнвест» (далее – ответчик, Общество) об обязании освободить и передать по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 280,00 кв.м. из состава земель населенных пунктов, расположенный в Республике Карелия, г. Костомукша, блок «Е», ул. Ленинградская, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Решением от 15.10.2023 Арбитражный суд Республики Карелия удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в связи с непредставлением истцом приложения №1, у ответчика отсутствует возможность определить местонахождение спорного земельного участка.

Ответчик также указывает, что истцом не было представлено в материалы дела доказательств того, что договор аренды является расторгнутым или прекращенным в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, по мнению ответчика, у него не возникла обязанность, предусмотренная пунктом 11 договора по возврату имущества.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 10.09.2008 № 106/12, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял по акту приема-передачи от 09.09.2008 земельный участок общей площадью 280,00 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенный в г. Костомукша, блок «Е», ул. Ленинградская. Земельный участок предоставлен для установки временных бытовок при строительстве жилого дома № 24.

Срок действия договора определен с 09.09.2008 по 07.09.2009 (пункт 25 договора). Поскольку ни одна из сторон не заявила возражений, договор был возобновлен в соответствии со статьей 621 ГК РФ на тех же условиях на неопределенный срок.

Земельный участок, являющийся предметом договора, отнесен к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по предоставлению которых на основании Закона Республики Карелия от 29.12.2015 №1980-ЗРК с 01.01.2016 осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

В соответствии с пунктом 12 договора арендатор обязан использовать участок исключительно по прямому назначению, оговоренному в договоре и своевременно вносить за него арендную плату, а также содержать участок и прилегающую территорию в соответствующем санитарном состоянии, производить уборку мусора, в том числе на прилегающей территории, и снега в местах прохода и проезда.

В связи с нарушением подпунктов «б», «и» пункта 12 договора, а именно несвоевременным внесения арендной платы и ухудшением санитарного состояния участка, письмом от 21.01.2020 № 1168/12.4-21 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия уведомило ООО «ЗападСтройИнвест» о прекращении действия договора и указало на необходимость погашения задолженности по арендной плате, освобождения земельного участка и передачи его по акту арендодателю.

Письмо направлено по юридическому адресу Общества, однако по истечении срока хранения в почтовом отделении возвращено отправителю.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 по делу № А40-207962/20-78-347 ООО «ЗападСтройИнвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 22.07.2022 конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия доверенностью от 22.02.2022 № 36/2022 уполномочило Администрацию Костомукшского городского округа направлять арендаторам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены на территории Костомукшского городского округа, предупреждения о прекращении договоров аренды, заключенных на неопределенный срок.

Письмом от 18.10.2022 № 3336 Администрация обратилась в адрес конкурсного управляющего ООО «ЗападСтройИнвест» ФИО2, уведомив о прекращении действующих договорных отношений и необходимости передать земельный участок по акту приема-передачи.

Уведомление получено 01.11.2022, но до настоящего времени земельный участок арендодателю не передан, какая-либо информация о намерении по возврату земельного участка (либо об отказе от передачи) от Общества в адрес Администрации не поступала.

По результатам проведенного осмотра территории, арендуемой Обществом, установлено, что земельный участок не используется по назначению, какие-либо объекты, в том числе капительные, на осматриваемой территории отсутствуют; участок захламлен бытовым и строительным мусором, в том числе крупногабаритным, деревянными конструкциями, неисправной бытовой техникой и т.д. По результатам осмотра составлен акт от 22.05.2023 № ОМК-23/09 с приложением фотоматериалов.

Поскольку договор аренды прекращен, а ответчик свою обязанность по освобождению и возврату земельного участка не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, посчитал требования истца подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от такого договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 23 договора, арендатор обязан освободить земельный участок в трехдневный срок с даты расторжения договора.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения договора, равно как и то, что по истечении установленного договором срока (07.09.2009), действие договора в порядке статьи 621 ГК РФ было возобновлено на неопределенный срок, в связи с чем, Администрация, реализуя предоставленное ему статьями 450.1 и 610 ГК РФ безусловное право на отказ от договора, направила в адрес Общества уведомление от 21.01.2020 № 1168/12.4-21 об одностороннем отказе от спорного договора, подтверждается материалами дела.

Таким образом, в рассматриваемом случае договорные арендные отношения по поводу использования спорного земельного участка между сторонами прекратились в установленном законом порядке.

Ответчик не представил суду доказательства освобождения земельного участка и передачи его арендодателю по акту.

При таких обстоятельствах, поскольку действие спорного договора прекращено, при этом, Общество после прекращения действия договора не освободило участок и не возвратило его Администрации в порядке статьи 622 ГК РФ, в отсутствие у ответчика правовых оснований для владения земельным участком, требования Администрации обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что в отсутствие приложения № 1 к договору не возможно определить, какой именно земельный участок подлежит передаче, судом отклонен, поскольку по акту приема-передачи от 09.09.2008 ответчик принял в аренду земельный участок без возражений, и с указанного времени не предъявлял арендодателю каких-либо претензий относительно невозможности определения земельного участка на местности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.10.2023 по делу № А26-7562/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.Б. Слобожанина

В.В. Черемошкина