Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-2283/2023 ) администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2022 по делу № А26-7738/2022 (судья Буга Н.Г.), принятое

по заявлению Администрации Петрозаводского городского округа (адрес: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, Ленина (Центр р-н) пр-кт, 2, ОГРН <***>);

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (адрес: 185035, <...> (Центр р-н), 31, ОГРН <***>);

о признании незаконными и отмене уведомлений,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – ответчик, Управление, Управление Росреестра) о признании незаконным и отмене уведомления от 24.06.2022 № КУВД-001/2022-24105916/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и обязании Управления возобновить процедуру государственной регистрации по заявлению от 09.06.2022 № КУВД-001/2022-24105916.

Решением суда от 19.12.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение от 19.12.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что вопреки выводу суда первой инстанции Администрация надлежащим образом подтвердила проведение процедуры узаконивания перепланировки спорных помещений в доме, а потому оснований для приостановления государственной регистрации у регистрирующего органа не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просило решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 22.03.2023 удовлетворено ходатайство Администрации о принятии обеспечительных мер по настоящему делу, действие уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 24.06.2022 № КУВД001/2022-24105916/1 приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу № А26-7738/2022.

Определением суда от 11.07.2023 рассмотрение апелляционной жалобы Администрации было отложено на 08.08.2023 для целей соблюдения единообразия судебной практики в связи с рассмотрением кассационной жалобы в рамках дела № А26-8303/2022 по спору между теми же лицами, обстоятельства которого аналогичны обстоятельствам настоящего дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрация на основании договора о безвозмездной передаче в муниципальную собственность Петрозаводского городского округа объекта недвижимого имущества от 29.09.2021 № 329 приняла в муниципальную собственность Петрозаводского городского округа общежитие (жилое здание), расположенное по адресу: <...>.

Постановлением Администрации от 25.10.2021 № 2817 жилые помещения, расположенные в здании указанного общежития, исключены из состава специализированного муниципального жилищного фонда и переданы для учета в составе муниципальной казны Петрозаводского городского округа.

Решением Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации от 30.12.2021 № 22 для учета недвижимого имущества (общежития) в составе муниципальной казны Петрозаводского городского округа присвоены новые адреса помещениям.

В целях постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в отношении помещений, расположенных по адресу: <...>, Муниципальное унитарное предприятие Петрозаводского городского округа «Петрозаводское градостроительное бюро» совместно с Муниципальным унитарным предприятием Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» провели кадастровые работы и изготовили технические планы помещений, расположенных в данном здании.

09.06.2022 Администрация направила в адрес Управления заявление № КУВД-001/2022-24105916 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении помещений, расположенных в здании по адресу: <...>, в связи с созданием помещений (комнат) в квартирах.

Уведомлением от 24.06.2022 № КУВД-001/2022-24105916/1 Управление сообщило о приостановлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав до 26.09.2022.

Ссылаясь на то, что выраженное в вышеозначенном уведомлении решение Управления Росреестра не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Администрации, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и представленные доказательства, посчитал, что оспариваемые действия Управления Росреестра соответствуют закону и, следовательно, не нарушают права заявителя, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону.

Заявитель в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом.

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимого имущества и государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Частью 6 статьи 1 Закона о регистрации установлено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В кадастр недвижимости вносятся, в частности, в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества сведения о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом), если объектом недвижимости является здание (пункт 9 части 5 статьи 8 Закона о регистрации).

В силу части 3 статьи 5 Закона о регистрации к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

Согласно части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В соответствии с частью 2 статья 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно части 6 указанной статьи многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (часть 1 статьи 16 ЖК РФ).

Как следует из части 2 данной статьи, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 названной статьи).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 этой же статьи).

Из системного анализа вышеприведенных положений законодательства следует, что многоквартирным домом является объект капитального строительства - жилой дом, имеющий надземную и подземную части, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы, и который введен в эксплуатацию надлежащим образом.

Тогда как жилым домом является индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: назначение здания (нежилое, многоквартирный дом, жилой дом, садовый дом, гараж), если объектом недвижимости является здание.

Закон о регистрации регламентирует порядок осуществление государственного кадастрового учёта в связи с выбором правообладателем земельного участка, здания или сооружения вида разрешенного использования такого объекта недвижимости в случае, если такой правообладатель в соответствии с законом вправе выбрать данный вид разрешенного использования земельного участка, здания или сооружения.

В данном случае материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено, что спорный объект недвижимости с кадастровым номером 10:01:0030129:130 поставлен на государственный кадастровый учет, как жилое здание.

При этом вопреки позиции Администрации действующим законодательством не предусмотрено предоставление правообладателю объекта права на изменение назначения здания с «жилой дом» на «многоквартирный дом».

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) следует понимать изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройку, перестройку, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из положений пунктов 2, 17 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением в том числе случаев изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, изменение назначения объекта капитального строительства с «жилого здания» на «многоквартирный дом» возможно путем реконструкции жилого дома с изменением конструктивных и других характеристик надежности и безопасности такого объекта, с обязательным получением разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Предусмотренный в отношении строительства и реконструкции многоквартирных жилых домов порядок, направлен, в том числе, на обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, на обеспечение безопасности их проживания в объектах капитального строительства.

Между тем, доказательств реконструкции жилого здания, произведенной на основании полученных в установленном ГрК РФ порядке разрешений, в материалы дела Администрацией не представлено.

Таким образом, поскольку введение в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в соответствии с ГрК РФ возможно только путём получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, регистрирующий орган в обосновании принятия решения о приостановлении регистрационных действий правомерно сослался на то, что изменение назначения объекта с «жилой дом» на «многоквартирный дом» невозможно посредством производства перепланировки помещений и присвоения помещениям новых адресов без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из представленных на государственную регистрацию документов не следует, что в установленном законом порядке изменился статус объекта, а потому регистрирующий орган правомочно на основании пункта приостановил осуществление регистрационных действий по заявлению Администрации.

При таких обстоятельствах, установив, что оспариваемые действия регистрирующего органа соответствуют требованиям статьи 27 Закона о регистрации и не нарушают права заявителя, суд первой инстанции обоснованно и правомерно отказал в удовлетворении требований Администрации, а потому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

С учетом вышеприведенного при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено, а потому решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2022 по делу № А26-7738/2022 следует оставить без изменения, а жалобу Администрации – без удовлетворения.

В связи с рассмотрением апелляционной жалобы по существу в силу положений статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 делу № А26-7738/2022, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 96, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2022 по делу № А26-7738/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 делу № А26-7738/2022, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

Н. С. Полубехина

В. В. Черемошкина