Гражданский кодекс часть 1

19 июня 2017 года	Дело №	А26-7740/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2017 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Ракчеевой М.А., Рудницкого Г.М., при участии от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 (доверенность от 20.12.2016), от Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 (доверенность от 22.12.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.04.2015 (судья Богданова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу № А26-7740/2014, у с т а н о в и л: Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Кемского городского поселения, место нахождения: 186615, Республика Карелия, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее - Администрация), об обязании принять в муниципальную собственность 19 объектов недвижимого имущества военных городков № 9 и 21, расположенных по адресу: <...> км, пос. Подужемье, в том числе земельный участок с кадастровым номером 10:21:111202:046 в/г № 21 и земельный участок с кадастровым номером 10:21:110400:001 в/г № 9; подписать акты приема-передачи передаваемых объектов и отразить на балансе муниципального образования. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН <>, ИНН <> (далее – Министерство); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, место нахождения: 185910, <...>, ОГРН <>, ИНН <>; администрация Кемского муниципального района Республики Карелия, место нахождения: 186615, Республика Карелия, <...>, ОГРН <>, ИНН <>. Решением от 08.04.2015 в иске отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 данное решение оставлено без изменения. Учреждение в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить названные судебные акты, исковые требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, Федеральным законом от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.12.2011 № 423-ФЗ) предусмотрен упрощенный порядок передачи военного недвижимого имущества соответствующему публичному образованию независимо от технического состояния имущества, согласия и финансовых возможностей муниципального образования; в силу положений названного Федерального закона с момента издания уполномоченным органом приказа о передаче военного имущества прекращается право собственности Российской Федерации на это имущество и оно считается принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию независимо от момента государственной регистрации; правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации не распространяется на отношения по передаче военного имущества; отказ в иске порождает неопределенность относительно судьбы спорных объектов, которые приобретают статус бесхозяйного имущества. В судебном заседании представитель Учреждения поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Министерства поддержал позицию истца. Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 05.07.2013 № 577 в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2011 № 423-ФЗ из федеральной собственности в собственность муниципального образования Кемское городское поселение Кемского муниципального района Республики Карелия переданы объекты недвижимого имущества военных городков № 9 и 21 согласно приложениям № 1 и 2 к приказу; Учреждению предписано обеспечить передачу имущества, подписание передаточных актов. Во исполнение названного приказа Учреждение письмом от 17.07.2013 направило в адрес Администрации для подписания акты приема-передачи объектов недвижимого имущества. Письмом от 06.11.2013 Администрация возвратила акты приема-передачи со ссылкой на нецелесообразность передачи объектов военных городков после начала отопительного сезона 2013-2014 годов, предложила вернуться к рассмотрению вопроса о приеме-передаче имущества после комиссионного обследования технического состояния объектов, представления технической и иной документации. Письмом от 20.11.2013 Учреждение повторно направило в адрес Администрации акты приема-передачи. Письмом от 26.12.2013 Администрация возвратила четыре экземпляра актов приема-передачи, в очередной раз напомнив, что объекты могут быть приняты только при условии комиссионного обследования каждого объекта с составлением дефектной ведомости, предъявления всей технической документации по каждому объекту, предоставления перечня передаваемой техники, автотранспорта, топлива, кадров, финансирования ремонтных работ и замены существующего оборудования на новое, наличия решения Совета Кемского городского поселения. Учреждение, ссылаясь на необоснованное уклонение Администрации от принятия в муниципальную собственность объектов военного недвижимого имущества, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. Отношения, связанные с безвозмездной передачей военного недвижимого имущества, а именно зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, а также земельных участков (в том числе незастроенных), находящихся в границах военных городков и в границах земельных участков, используемых для нужд обороны страны, в части, занятой жилыми помещениями, из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность, регулируются Федеральным законом от 08.12.2011 № 423-ФЗ. С учетом абзаца 39 пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ), введенного Федеральным законом от 08.12.2011 № 423-ФЗ, к указанным выше отношениям по передаче военного недвижимого имущества не применяется порядок безвозмездной передачи имущества из одного уровня собственности в другой, установленный Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ. Отказывая в удовлетворении требований Учреждения, суды обоснованно исходя из положений статей 128, 129, 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации приняли во внимание отсутствие волеизъявления муниципального образования на принятие объектов в муниципальную собственность, а также состояние предполагаемых к передаче объектов, часть которых полностью разрушена, фактически отсутствует и не подлежит восстановлению, а другая часть по причине аварийности и ветхости не пригодна для использования по назначению и не может быть использована с наибольшей эффективностью в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения. Поскольку истец вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что передаваемое имущество объективно необходимо муниципальному образованию для решения вопросов местного значения, является оборотоспособным и эксплуатация этого имущества не повлечет для муниципального образования существенного увеличения расходов в ущерб реализации конституционных функций местного самоуправления, суды правомерно отказали в иске. Довод подателя жалобы о неприменении к спорным правоотношениям правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающейся толкования части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, подлежит отклонению, поскольку Конституционным Судом Российской Федерации дано толкование норм законодательства, регулирующих отношения по разграничению государственной и муниципальной собственности, в рамках которых осуществляется безвозмездная передача военного имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования. При этом Федеральным законом от 08.12.2011 № 423-ФЗ предусмотрен особый порядок передачи имущества, под которым следует понимать лишь определенную последовательность действий, что не исключает сохранения тех же принципов, на необходимость соблюдения которых обращено внимание в соответствующих актах Конституционного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены указанных судебных актов. При подаче кассационной жалобы Учреждение не представило документы в подтверждение уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе. Поскольку рассмотрение кассационной жалобы завершено принятием судебного акта не в пользу Учреждения, с него следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2016 № 304-ЭС15-18700, от 07.02.2017 № 304-ЭС16-19910, от 08.02.2017 № 304-КГ16-19909). Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по делу № А26-7740/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения. Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН <>, ИНН <*>, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий			И.В. Сергеева
Судьи			М.А. Ракчеева Г.М. Рудницкий