Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее - заявитель, Предприниматель, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - ответчик, УФАС по РК, Управление) № 010/01/18.1-482/2023 от 07.08.2023 в части отмены результатов торгов №22000058800000000019 (отмены протоколов о рассмотрении заявок и результатах аукциона, повторном рассмотрении заявок, поданных исключительно гражданами, отклонения заявок индивидуальных предпринимателей) по лотам №2, 3, 13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Прионежского муниципального района (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Первая специализированная организация «Государственный заказ» (далее - Общество).

Решением суда от 13.10.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание Управления является неправомерным, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления просил оставить жалобу без- удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлениями Администрации от 24.05.2023 №495 и от 07.06.2023 №560 опубликовано извещение №22000058800000000019 о проведении торгов на право заключения договора аренды в отношении ряда земельных участков, расположенных в пос. Шуя Прионежского района.

Каких-либо ограничений, запретов на подачу заявки физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, в извещении №22000058800000000019 не содержалось.

Исходя из отсутствия таких ограничений, прямого указания на возможность подачи заявки, ФИО4, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), подал на электронной площадке ООО «РТС-тендер» имущественные торги (http://rts-iender.ru, https://i.rts-tender.ru, https://vvww.rts-tender.ru/property-sales) заявки на участие в аукционе, в т.ч. по лотам №2, №3, №13, внес задаток для участия в электронном аукционе.

Участники аукциона по каждому лоту определены 11.07.2023. Поданные ФИО4 заявки по лотам №2, №3, №13 не были отклонены, он был допущен к участию в электронном аукционе (определен в качестве участника аукциона).

Электронный аукцион проведен 13 июля 2023 года на электронной площадке ООО «РТС-тендер» Имущественные торги (http://rts-tender.ru, https://i.rts-tender.ru, https://www.rts-tender.ru/property-sales).

ИП ФИО4 принял участие в электронном аукционе, подавал предложения о цене предмета аукциона. В соответствии с Протоколом №1/И от 14.07.2023 о результатах электронного аукциона он был признан победителем по лотам №2, №3, №13.

После подведения итогов аукциона в Управление поступила жалоба ФИО5, по результатам рассмотрения которой организатору аукциона - Администрации Прионежского муниципального района выдано Предписание №010/01/18.1-482/2023 от 07.08.2023.

В указанном предписанием организатору аукциона - администрации Прионежского муниципального района предписано совершить действия, направленные на устранение нарушений требований подпункта 3 пункта 8 статьи 39.8, подпунктов 4 и 9 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 2 и 3 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее - Закон № 112-ФЗ) путем отмены результатов торгов №22000058800000000019, в том числе всех протоколов о рассмотрении заявок и результатах аукциона, повторном рассмотрении заявок, поданных исключительно гражданами, отклонении заявок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, дальнейшем проведении торгов в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Срок исполнения предписания - 5 рабочих дней с момента его получения.

Не согласившись с указанным предписанием Управления, Предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В силу пункта 5.3.19 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, рассмотрение жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии с подпунктом «а» пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте -торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Следовательно, предписание от 07.08.2023 № 010/01/18.1-482/2023 вынесено в пределах полномочий УФАС по РК, а также в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 39.11 ЗК РФ предусматривает общий порядок проведения аукциона.

Пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Из пункта 9 статьи 39.11 ЗК РФ следует, что аукцион является открытым по составу участников, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 этой же статьи.

На основании абзаца 2 части 10 статьи 39.11 ЗК РФ участниками аукциона, проводимого в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 39.18 настоящего Кодекса, могут являться только граждане или в случае предоставления земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности - граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства.

Статья 39.18 ЗК РФ является специальной нормой по отношению к правилам статьи 39.11 этого кодекса, регламентирующей общий порядок прядок проведения торгов. Данная особенность заключается в ограничении круга лиц, претендующих на заключение договора аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (вне зависимости от того, кем инициируется процедура заключения договора - по заявлению гражданина или госоргана) - участники данного аукциона могут являться только граждане.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в рассматриваемом случае предметом аукциона являлись земельные участки с видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства. Территориальная зона Ж1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Статья 2 Закона № 112-ФЗ определяет личное подсобное хозяйство как форму непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Исходя из статьи 3 Закона № 112-ФЗ, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданину или приобретаются им.

Кроме того, подпунктом 3 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок двадцать лет в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства или земельного участка в границах населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства.

При рассмотрении жалобы Комиссией Карельского УФАС России были обоснованно отклонены доводы организатора торгов, ссылающегося на статью 39.11 ЗК РФ в обоснование правомерности проведения аукциона открытого по составу участников. Как было указано ранее, названная статья регулирует общий порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды для земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без учета специальных норм, относящихся к аренде земельных участков в границах населенного пункта для целей ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что по смыслу действующего законодательства предоставление на праве аренды на торгах земельных участков, находящихся в муниципальной собственности в границах населенного пункта с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, возможно только гражданам.

Соответственно, установление организатором аукциона в извещении о проведении торгов возможности подачи заявок индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, повлекло к неправомерному их допущению к участию в рассматриваемом аукционе, чем нарушило требования действующего законодательства, а также права и законные интересы граждан.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в случае подачи заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с ЗК РФ и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду.

Понятия «гражданин» и «индивидуальный предприниматель» в рамках ЗК РФ не являются тождественными.

Согласно части 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьёй 11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели - это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Таким образом, статус индивидуального предпринимателя используется гражданином не повсеместно, а исключительно при осуществлении предпринимательской деятельности. Например, приобретение земельного участка гражданином как индивидуальным предпринимателем осуществляется именно в рамках его предпринимательской деятельности.

Как указывает сам заявитель, заявка на участие в аукционе была им подана как индивидуальным предпринимателем, а не физическим лицом, что привело к нарушению действующего законодательства.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания Управления.

Ответчик правомерно в целях сохранения баланса частных и публичных интересов, а также защиты прав и законных интересов граждан - участников рассматриваемого аукциона, выдал организатору аукциона - администрации Прионежского муниципального района предписание об отмене результатов торгов № 22000058800000000019 по лотам №№2, 3, 13, в том числе всех протоколов о рассмотрении заявок и результатах аукциона, и обязал повторно рассмотреть заявки, поданные исключительно гражданами, отклоняя заявки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, дальнейшем проведении торгов в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Довод Предпринимателя о том, что исполнение оспариваемого предписания указанным способом - путем обязания повторного рассмотрения заявок, поданных исключительно гражданами, отклоняя заявки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, приводит к нарушению его прав, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку принятое решение не должно нарушать прав иных граждан, своевременно заявившихся на участие в указанном аукционе. Окончательный круг лиц (граждан), правомерно принявших участие в оспариваемом аукционе, был сформирован на день окончания приёма заявок. Именно на стадии допуска участников к участию в аукционе путем верного толкования абзаца 2 части 10 статьи 39.11, пункта 7 статьи 39.18 ЗК РФ, администрацией должно было быть принято решение о недопущении к участию в аукционе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, остальные граждане правомерно должны были быть допущены до участия в торгах.

В связи с чем указанная формулировка оспариваемого предписания учитывает права и законные интересы граждан, правомерно заявивших о намерении участия в торгах, и не нарушает прав заявителя, поскольку именно он подал заявку на участие в аукционе как предприниматель.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13 октября 2023 года по делу № А26-7871/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева