Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-28567/2017 ) ГЖИ Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.10.2017 по делу № А26-8023/2017 (судья Васильева Л.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Администрации Суоярвского городского поселения

к ГЖИ Республики Карелия

о признании незаконным и отмене постановления от 20.07.2017 по делу

№ 16/20/83-17

установил:

Администрация Суоярвского городского поселения (адрес: 186870, Республика Карелия, г. Суоярви, ул. Шельшакова, д. 6; далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (адрес: 185035, г. Петрозаводск, ул. Энгельса, д. 4; далее – ответчик, Инспекция, ГЖИ) о признании незаконным и отмене постановления от 20.07.2017 по делу № 16-20/83-17 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 05.10.2017 суда первой инстанции заявление Администрации удовлетворено, постановление ГЖИ Республики Карелия от 20.07.2017 года по делу № 16-20/83-17 о привлечении Администрации к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, ГЖИ обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Определением апелляционного суда от 08.11.2017 апелляционная жалоба Инспекции принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 23.03.2017 в Инспекцию поступило обращение от гражданина, проживающего по адресу: г. Суоярви, ул. Набережная, д. 16 А, кв. 5, по вопросу ненадлежащего содержания муниципальной квартиры.

13.04.2017 в ходе обследования квартиры № 5 в многоквартирном доме № 16 А по ул. Набережной в г. Суоярви установлено, что имеется повреждение отделочного слоя стен (обои со следами протечек, местами оторваны), в одной из комнат наблюдается отсутствие фрагмента обшивки стен – двп, виден брус; повреждение окрасочного слоя потолков, разводы на потолке от протечек кровли, повреждение обшивки потолка в одной из комнат – наблюдаются щели, зазоры в местах стыков обшивки; помещение санузла (люфт клозет) захламлено, находится в антисанитарном состоянии, окрасочный слой стен практически стерт; остекленение окон в квартире частично отсутствует, вместо стекол в качестве заполнения оконных рам установлены листы двп, фанеры, подушки; в двух окнах повреждены наружные оконные рамы, отсутствуют 2 створки, разрушение целостности конструкции одной из наружных рам; в квартире длительное время не проводился текущий ремонт; полы при входе в жилое помещение имеют уклон, просадку; в большой комнате (зал) жилого помещения № 5 имеется прогиб фанеры потолка.

По результатам осмотра составлен акт № 84 от 13.04.2017 и фототаблица к указанному акту.

Инспекцией в адрес Администрации направлено для рассмотрения заключение № 70 от 14.04.2017 года о несоответствии квартиры № 5 в многоквартирном доме № 16 А по ул. Набережной в г. Суоярви установленным требованиям и предложено в установленный законом срок провести оценку соответствия жилого помещения установленным требованиям и принять законное и обоснованное решение.

В срок до 29.05.2017 Администрация должна была принять, с учетом пункта 46 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 года (далее – Положение № 47), решение, предусмотренное пунктом 47 Положения № 47 или решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Заключение Инспекции № 70 от 14.04.2017 года в установленный срок Администрацией не рассмотрено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом протокола № № 000077 от 15.06.2017 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.

Постановлением Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 20.07.2017 по делу № 16-20/83-17 Администрация привлечена к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Согласно пункту 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).

Таким образом, в случае признания дома, в котором находится жилое помещение, подлежащим сносу, не требуется принятия дополнительного решения о признании расположенных в этом доме квартир пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Положение № 47 устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Действие Положения № 47 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Пунктом 7 Положения № 47 установлено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) Положения № 47. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Инспекция в ходе обследования квартиры № 5 многоквартирного дома №16 А по ул. Набережная в г. Суоярви выявила факты, свидетельствующие о существующей опасности жизни и здоровью проживания в ней граждан. По результатам обследования Инспекция составила заключение № 70 о несоответствии жилого помещения установленным требованиям от 14.04.2014, которое направила в Администрацию для рассмотрения межведомственной комиссией и принятия соответствующего решения.

Администрация в ответ на запрос Инспекции от 19.04.2017 №3027/14-03/ГЖИи 30.05.2017 представила в Инспекцию сведения о том, что решением Межведомственной комиссии Суоярвского городского поселения от 17.06.2016 и Постановлением Администрации от 17.06.2016 года № 274 многоквартирный дом №16а по ул. Набережной в г. Суоярви признан аварийным и подлежащим сносу, у Администрации отсутствовала обязанность принимать решение в соответствии с пунктами 46 и 47 Положения в отношении квартиры № 5 многоквартирного дома №16 А по ул. Набережная в г. Суоярви.

Таким образом, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в данном случае не имелись.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Администрацией не рассмотрено заключение Инспекции в установленный Положением № 47 срок, отклоняется апелляционным судом. Из материалов дела следует, что указанное заключение не рассмотрено в связи с отсутствием кворума, вместе с тем Инспекции предоставлены сведения о признании аварийным и подлежащим сносу указанного жилого дома на основании Постановления администрации от 17.06.2016.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что административный орган, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установил именно те юридические значимые обстоятельства (фактические основания), наличие которых позволяет применить к лицу инструменты публично-правового реагирования в виде административного наказания.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05 октября 2017 года по делу № А26-8023/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Карелия – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		А.Б. Семенова