Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30917/2017) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Железная гора» Кузьменко А.В.,

на решение Арбитражного суда Республики Карелия (резолютивная часть от 16.10.2017) по делу № А26-8130/2017 (судья Богданова О.В.),

принятое по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «Железная гора»

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Железная гора» (далее – ООО «Железная гора») о взыскании 417 144,16 руб. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением суда (в виде резолютивной части) от 16.10.2017 заявленные требования удовлетворены; также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 9343 руб. госпошлины.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы указывает, что акты общей формы подписаны неустановленными и неуполномоченными на то лицами, кроме того ООО «Железная гора» с даты признания несостоятельным (банкротом) не ведет финансово-хозяйственную деятельность и не имеет в собственности железнодорожные вагоны.

Также полагает, что иск рассмотрен судом с нарушением правил о подсудности.

09.01.2018 в суд от представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований ОАО «РЖД» ссылалось на то, 05.08.2013 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Железная Гора» (организация) заключено временное соглашение № 536/13/4, связанное с осуществлением перевозок грузов по ж/д пути необщего пользования ООО «Железная Гора», находящемуся на стадии строительства до сдачи в постоянную эксплуатацию, при станции Пяжиева Сельга Октябрьской ж/д.

В соответствии с указанным соглашением производится подача и уборка вагонов на ж/д путь необщего пользования, частично находящийся на стадии строительства до сдачи его в постоянную эксплуатацию и эксплуатация частично принадлежащего организации (новостройка), принадлежащий ООО «Железная Гора», примыкающий стрелочным переводом №14 к пути №4 станции Пяжиева Сельга Октябрьской ж/д, локомотивом организации.

Согласно пункту 20.4 соглашения ответчик принял обязательство по внесению платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время ожидания подачи или приема вагонов на путях общего пользования, приемо-отправочных путях, а также за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их ж/д станцией назначения по причинам, зависящим от организации, в размере 50% от плат, приведенных в таблицах № 9 и 10 Тарифного руководства № 2, с учетом коэффициента индексации.

Как усматривается из материалов дела, следовавшие в адрес ответчика на станцию назначения Пяжиева Сельга вагоны, задержаны перевозчиком на промежуточной станции в период с 19.04.2017 по 05.05.2017 из-за невозможности их приема станцией назначения по причине, зависящей от организации, вследствие чего нарушены сроки доставки вагонов.

Согласно пункту 14 соглашения сторонами установлен технологический срок оборота вагонов в 10.6 часов, однако вследствие нарушения организацией указанного технологического срока были нарушены сроки доставки вагонов.

Для удостоверения указанных фактов в соответствии с требованиями статьи 39 Устава и Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45), перевозчиком составлены акты общей формы (л.д.19-131).

Нарушение технологического срока оборота вагонов послужило основанием для начисления платы согласно условиям временного соглашения, размер которой составил 417 144,16 руб.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, в частности Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 36 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) на грузополучателя возложена обязанность принять (в том числе обеспечить возможность приема) прибывший в его адрес груз.

Согласно статье 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Статьей 39 Устава предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации на основании Тарифного руководства (статья 39 Устава).

Из статьи 119 Устава ж.д. транспорта следует, что законодатель связывает наступление ответственности субъектов правоотношений по перевозке грузов железнодорожным транспортом, в частности, грузополучателя перед перевозчиком со специфической формой фиксации правонарушения.

Для удостоверения обстоятельств в случаях, когда не требуется составление коммерческого акта, оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется Правилами составления актов при перевозках грузов ж.д. транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45).

Акты составлены в присутствии мастеров ООО «Железная Гора» Мамедовой С.Н., Бондаренко А.А. и Мокотовой Н.В.

В соответствии с положениями пункта 3.2.4 Правил №45 ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался". При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "Настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Все подлежащие отражению в соответствии с Правилами №45 сведения в актах общей формы перевозчиком указаны. Вместе с тем, в установленные сроки разногласия ответчиком истцу не направлены; не представлены такие разногласия и в суд при рассмотрении дела.

При составлении актов общей формы в присутствии мастеров ответчик обладал объективной возможностью не только ознакомиться с содержанием актов общей формы, но указать в них на имеющиеся возражения или в установленном порядке представить свои разногласия к ним.

Поскольку акт общей формы согласно действующему законодательству является документом, удостоверяющим изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что задержка вагонов в пути следования на промежуточных станциях произошла по причинам, зависящим от ответчика. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

У суда отсутствуют объективные и правовые основания для сомнения в достоверности сведений, отраженных в актах.

Податель жалобы указывает, что акты общей формы, предоставленные истцом в материалы дела, подписаны со стороны ООО «Железная Гора» неуполномоченными лицами.

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Пункт 1 статьи 188 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований прекращения доверенности.

В данном случае акты общей формы, предоставленные истцом в материалы дела, подписаны со стороны ответчика лицами, уполномоченными руководителем ответчика на основании выданных им доверенностей, следовательно, являются легитимными.

Конкурсный управляющий, обладая соответствующими полномочиями руководителя должника, вправе отменить ранее выданные доверенности должника по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 188 ГК РФ (отмена доверенности лицом, выдавшим ее).

Однако признание должника банкротом не влечет за собой автоматического прекращения выданных должником доверенностей.

Ответчик ссылается на то обстоятельства, что с момента признания ООО «Железная Гора» несостоятельным (банкротом), последнее не вело никакой финансово-хозяйственной деятельности, в том числе не являлось ни грузоотправителем вагонов, ни грузополучателем.

Однако статьей 36 Устава железнодорожного транспорта РФ № 18-ФЗ от 10.01.2003 на грузополучателя возложена обязанность принять прибывший в его адрес груз.

При этом перевозчик (ОАО «РЖД») не вправе влиять на взаимоотношения между грузоотправителем вагонов и указанным в железнодорожной транспортной накладной в качестве грузополучателя – ООО «Железная Гора».

Также апелляционный суд отклоняет доводы о непосудности спора.

Согласно пункту 27 временного соглашения № 536/13/4 предусмотрена договорная подсудность рассмотрения споров – Арбитражный суд Республики Карелия.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При подаче апелляционной жалобы Обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2017 по делу № А26-8130/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железная гора» в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина