Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-9176/2019 ) государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Карелавтотранс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.02.2019 по делу № А26-8266/2018

(судья О.В. Ильющенко), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автобусная транспортная компания"

к государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Карелавтотранс"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автобусная транспортная компания» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Карелавтотранс» (далее – Ответчик) о взыскании 652 115 руб. 42 коп. задолженности, 88 680 руб. 52 процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.02.2019 и до даты фактической уплаты задолженности.

Решением арбитражного суда от 24.02.2019 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению ответчика, сумма задолженности за март и апрель 2017 должна составить 1865,50 руб., а не 652 115,42 руб., т.к. расчет должен быть произведен по первичным документам, а именно по посадочным ведомостям. Также подлежит перерасчету и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами до 255,27 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу Истец не направил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Автобусная транспортная компания» (принципал-заказчик) и ГУП РК «Карелавтотранс» (агент-исполнитель) заключен агентский договор на продажу билетов пассажирам автобусного транспорта № 01/16-А от 31.12.2015, по условиям которого, агент-исполнитель обязался от имени принципала-заказчика и за его счет за вознаграждение совершать по поручению принципала-заказчика продажу билетов пассажирам и юридическим лицам, а также принимать плату за провоз багажа по регулярным автобусным маршрутам, обслуживаемым автобусами принципала-заказчика, а также осуществлять вокзальное и диспетчерское обслуживание автобусов и экипажей водителей принципала-заказчика.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что выручка от реализации билетов за вычетом агентского вознаграждения перечисляется на расчетный счет принципала заказчика в течение 10 банковских дней с момента представления отчета агента за предшествующий отчетный месяц.

Агентское вознаграждение составляет 15% от суммы реализации билетов на проезд и провоз багажа при непосредственной реализации билетов и 17% от суммы - при реализации билетов через терминал (пункт 3.2 договора).

Направленная в адрес ответчика претензия от 24.07.2018 с требованием заплатить задолженность и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик не погасил задолженность в определенный срок, признал требования истца законными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу пункта 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

По условиям агентского договора, ответчику вменено в обязанность своевременно перечислять истцу выручку от реализации билетов пассажирам. Такая обязанность своевременно не исполнена ответчиком, что им признается по существу и подтверждается материалами дела (актами расчетов по агентскому договору, отчетами агента, посадочными ведомостями).

Как следует из условий агентского договора № 01/16-А, агент-исполнитель в случае отказа пассажира от поездки или отмены рейса обязан вернуть пассажиру стоимость билета или её часть (пункт 2.2.2 договора).

Агентским договором предусмотрена обязанность агента перечислить принципалу выручку от реализации билетов. При этом в случае возврата стоимости билета пассажиру, выручка от реализации такого билета отсутствует.

Таким образом, определение подлежащей перечислению принципалу денежной суммы по договору должно осуществляться с учетом возвращенной стоимости билетов.

Суммы возвратов по билетам отражены в соответствующих реестрах, квитанциях возврата к билетам на автобус.

Как установлено апелляционным судом, размер задолженности составляет 1865,5 руб. за вычетом возвращенной стоимости билетов.

В своей апелляционной жалобе ответчик не согласен с суммой задолженности, определенной судом за март и апрель 2017 года.

Полагает, что сумма задолженности за март и апрель 2017 года должна составить 1865,5 руб., а не 652 115 руб. 42 коп.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и апелляционной жалобы истец рассчитал сумму иска за март и апрель согласно актам об оказании услуг по агентскому вознаграждению.

Однако, указанные акты не являются отчетами агента исполнителя, предусмотренными п.3.6. агентского договора №01/16-А от 31.12.2015.

Акты расчетов по агентским договорам № 397 от 31.03.2017, № 428 от 30.04.2017 и актам об оказании услуг № 88, № 87 от 31.03.2017, № 127, № 128 от 30.04.2017 – за март выручка составила 2 268 304 руб. 49 коп. за вычетом агентского вознаграждения 411 248 руб. 51 коп.; за апрель выручка составила 2 273 745 руб. 83 коп. за вычетом агентского вознаграждения 415 501 руб. 17 коп, представленные истцом в материалы дела в качестве документального подтверждения задолженности, не содержат подписи со стороны ответчика, проставлен штамп «Генеральный директор ФИО5.».

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Агентский договор такого условия не содержит, дополнительно соглашение об использовании факсимильного воспроизведения подписи стороны не заключали. В отсутствие подписанных сторонами отчетов агента-исполнителя, предусмотренных условиями агентского договора, расчет суммы задолженности за март и апрель 2017 года должен быть произведен по первичным документам – т.е. исходя из представленных истцом в материалы дела посадочных ведомостей.

Такой расчет был произведен сторонами.

Материалами дела подтверждается, что в отсутствии подписанных сторонами отчетов агента-исполнителя, предусмотренных условиями агентского договора, расчет суммы задолженности за март и апрель 2017 необходимо производить по первичным документам, а именно по посадочным ведомостям.

Довод подателя жалобы, что перечисленная сумма истцу и удержанная ответчиком часть стоимости билета (при возврате пассажирами билетов) не должна учитываться при расчете задолженности за май и июнь 2017 года, поскольку фактически услуга перевозки истцом не оказана, принимается апелляционным судом.

В своем контррасчете Ответчик указал, что из суммы выручки необходимо вычитать полную стоимость возращенных билетов.

Ответчик представил в материалы дела акты № 397 от 31.03.2017, № 428 от 30.04.2017, и акты № 88, № 87 от 31.03.2017, № 127, № 128 от 30.04.2017 об оказании услуг, в которых указаны размеры агентского вознаграждения, которые скреплены печатью ГУП РК «Карелавтотранс» и подписью представителя ГУП РК «Карелавтотранс».

Размер агентского вознаграждения, которое составляет 15% (при наличном расчете) и 17% (при расчете через терминал) от суммы выручки от реализации билетов, в актах № 88, № 87 от 31.03.2017, № 127, № 128 от 30.04.2017 и актах № 397 от 31.03.2017, № 428 от 30.04.2017 одинаковый.

Согласно расчету ответчика в мае 2017 года пассажирам было возвращено 1850 руб. (стоимость билетов 2000 руб.), в июне 2017 года – 3 379 руб. (стоимость билетов 4 020 руб.). В обоснование своей позиции ответчик ссылается на статью 23 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта».

Расчет ответчика проверен и признан апелляционным судом верным.

Таким образом, сумма основного долга по договору от 31.12.2015 №05/16 -А согласно посадочным ведомостям за спорный период (с учетом вычета возвратов за билеты) составляет 5948259,2 руб.

Поскольку, ГУП «РК Карелавтотранс» частично погасил задолженность по агентскому договору в размере 5946397,70 руб., остаток долга составляет 1864,5 руб. , который и подлежит взысканию.

Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых на момент судебного заседания 06.02.2019 по расчетам истца составил 88680,52 руб.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Апелляционный суд произвел перерасчет процентов, исходя из задолженности в сумме 1864,5 руб. за период с 07.02.2019 и до момента фактической уплаты задолженности.

Согласно расчету размер процентов составляет 255,27 руб. Расчет процентов проверен и признан правильным, соответствующим нормам права и обстоятельствам дела.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.02.2019 по делу № А26-8266/2018 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.02.2019 по делу № А26-8266/2018 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карелавтотранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автобусная транспортная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 1864,5 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 255,27 руб. по состоянию на 06.02.2019; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54328 руб.;проценты, подлежащие начислению на сумму задолженности 652 115 руб. 42 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.02.2019 и до момента фактической уплаты задолженности.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автобусная транспортная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального государственную пошлину в сумме 5551руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева

М.Л. Згурская