Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-29298/2018 ) АО "Олонецкий молочный комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.2018 по делу № А26-830/2018(судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску АО "Олонецкий молочный комбинат"

к 1. Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия; 2. государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Фонд государственного имущества Республики Карелия"

3-и лица: 1. Публично-правовое образование Республики Карели в лице Министерства финансов <...>. Правительство Республики Карелия;

о взыскании,

установил:

акционерное общество «Олонецкий молочный комбинат» (далее - истец, Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публично - правовому образованию «Республика Карелия» в лице Министерства финансов Республики Карелия (далее - ответчик) о взыскании 18 398 736 руб. 40 коп. убытков.

Основанием иска указано причинение убытков в результате издания нормативного акта, не соответствующего закону, повлекшего существенный рост арендной платы за арендованное государственное имущество.

Размер убытков определен как разница между фактически внесенной суммой арендной платы за период с 1 сентября 2015 года по 14 декабря 2017 года, и размером арендной платы, которую истец платил до издания незаконного нормативного акта (139 637,70 руб. с последующей её корректировкой пропорционально изменению базовой величины стоимости строительства 1 кв.м).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство), государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Фонд государственного имущества Республики Карелия» (далее – Фонд), Правительство Республики Карелия (определение от 05.02.2018).

В судебном заседании 27.03.18 истец изменил основание иска, полагая, что требование о взыскании суммы излишне внесенной арендной платы следует рассматривать как неосновательное обогащение арендодателей в соответствии со статьей 1102 ГК РФ (т.3 л.д.97-99).

Изменение основания судом принято в соответствие со ст. 49 АПК РФ, учитывая, что требование основано на тех же фактических обстоятельствах.

В связи с изменением основания, по ходатайству истца, определением суда от 27.03.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика Республики Карелия на надлежащих - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия и государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Фонд государственного имущества Республики Карелия» - арендодателей по договору аренды.

Заменён представитель ППО «Республика Карелия» - с Министерства финансов Республики Карелия на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия. Республика Карелия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Последующим заявлением от 4 июня 2018 года (т.4 л.д.114-115) истец уточнил предмет иска в части сумм, подлежащих взысканию с каждого ответчика, учитывая, что арендная плата вносилась им не равными суммами: Министерству – без НДС, Фонду – с НДС. Не изменяя цену иска, истец просил взыскать с Фонда 10 602 661,65 руб. излишне полученной арендной платы, с Министерства – 7 796 075,75 руб.

Решением от 21.09.2018 иск удовлетворен частично. С Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия за счет средств казны Республики Карелия в пользу акционерного общества "Олонецкий молочный комбинат" взыскано 5 499 868,54 руб. неосновательного обогащения; 13 009,15 руб. судебных издержек, связанных с проведением судебной экспертизы; 35 380 руб. расходов по госпошлине. С государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Фонд государственного имущества Республики Карелия" в пользу акционерного общества "Олонецкий молочный комбинат" взыскано 7 479 821,28 руб. неосновательного обогащения; 16 687,27 руб. судебных издержек, связанных с проведением судебной экспертизы; 46 744 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении иска, АО "Олонецкий молочный комбинат" обратилось с апелляционной жалобой, указав, что сумма неосновательного обогащения должна рассчитываться как разница между фактически внесенной Обществом арендной платой и размером арендной платы, которую истец вносил до издания незаконного нормативного акта.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представители ответчиков возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзывах. Третьи лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПКРФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Министерством государственной собственности и природных ресурсов Республики Карелия (правопредшественник Министерства) (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Олонецкий молочный комбинат» (арендатор) заключен договор №734 от 27.06.05 аренды имущества, находящегося в собственности Республики Карелия, по условиям которого для использования в производственных целях, в аренду Комбинату на срок по 1 апреля 2010 года переданы расположенные в <...>, здания: молокозавода, площадью 2 397,1 кв.м; тарного склада, площадью 131,7 кв.м; склада, площадью 159,5 кв.м; проходной, площадью 12,5 кв.м (пункт 1, раздел 9 договора) (т.1 л.д.15- 21).

При заключении договора арендная плата установлена равной 50 000 руб. в месяц (пункт 7) и определена в соответствии с утвержденной в установленном порядке методикой определения уровня арендной платы за государственное имущество, находящееся в собственности Республики Карелия (последний абзац текста договора), что сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 9 договора корректировка (изменение) величины арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в без согласования с арендатором пропорционально изменению базовой величины стоимости строительства 1 кв.м помещений, устанавливаемой в соответствии с данными по Республике Карелия по состоянию на 1 декабря – на первое полугодие следующего года, на 1 июня – на второе полугодие следующего года. В адрес арендатора высылается уведомление об изменении арендной платы.

Дополнительным соглашением от 25 апреля 2007 года срок аренды увеличен по 1 апреля 2020 года (т.1 л.д.20 оборот).

В последующем переданное в аренду Комбинату государственное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Фонд государственного имущества Республики Карелия» распоряжением Госкомитета по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд от 29.12.10 №62-р (т.3 л.д.17-18). Право хозяйственного ведения зарегистрировано в ЕГРН (ранее – ЕГРП) 21 февраля 2011 года (т.3 л.д.19-22).

Дополнительным соглашением от 11.04.11 (т.1 л.д.22) к договору аренды Фонд включен в число арендодателей; арендная плата с 1 марта 2011 года составила 114 413,07 руб. в месяц (с НДС); в раздел о расчётах внесены изменения в части распределения арендной платы между арендодателями: 50% арендной платы – 48480,12 (без НДС) – в бюджет Республики Карелия, 50% - 65 932,95 руб. (с НДС) – на расчетный счет Фонда.

Письмом от 15.12.14 (т.1 л.д.13) Фонд уведомил Комбинат о корректировке арендной платы с 1 января 2015 года до 137 141,71 руб. в месяц (с НДС).

Письмом от 04.06.15 (т.1 л.д.36) Фонд уведомил Комбинат о корректировке арендной платы с 1 июля 2015 года до 139 637,70 руб. в месяц (с НДС). Поименованная в договоре Методика определения уровня арендной платы за имущество, находящееся в собственности Республики Карелия, является приложением 2 к Положению о порядке передачи имущества, находящегося в государственной собственности Республики Карелия, в аренду и безвозмездное пользование, утвержденному постановлением Правительства Республики Карелия от 22.02.2000 №44-П (далее – Положение №44-П).

Согласно пункту 2 Методики уровень годовой арендной платы за нежилые помещения (здания, сооружения) определяется по формуле: Апл = Сб х Ктз х Кк х Кд х S,

где: Апл - годовая арендная плата за нежилое помещение, руб. (без учета НДС);

Сб - базовая составляющая расчета - расчетная стоимость 1 кв. м общей площади жилья в типовых домах по базовому району Республики Карелия - г. Петрозаводску, руб.;

Ктз - коэффициент территориальной зоны, учитывающий местоположение арендуемого помещения;

Кк - коэффициент комфортности, характеризующий наличие или отсутствие в помещении электроснабжения, водоснабжения, отопления, канализации и учитывающий расположение арендуемого помещения в здании (сооружении);

Кд - коэффициент деятельности, учитывающий социальную значимость и вид деятельности арендатора при использовании арендуемого имущества;

S - общая площадь арендуемого нежилого помещения, кв. м.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 12.08.15 №254-П внесены изменения в Положение №44-П, в том числе, в таблицу 3 «Коэффициент деятельности арендатора».

В редакции Постановления №254 пунктом 11 для предприятий (имущественных комплексов), используемых для осуществления предпринимательской деятельности в сфере переработки сельскохозяйственной продукции, или их части (здания, строения, сооружения) коэффициент установлен равным 0,5. До указанных изменений при расчете арендной платы для Комбината применялся установленный пунктом 10 коэффициент сферы деятельности арендатора «Производство продукции сельского хозяйства», равный 0,03.

Письмом от 24.08.15 (т.1 л.д.41) Фонд уведомил Комбинат об изменении величины арендной платы с 1 сентября 2015 года в связи с изменениями, внесенными в Методику, до 385 568,76 руб. в месяц.

Письмом от 04.12.15 (т.1 л.д.54) Комбинат уведомлен об изменении арендной платы с 1 января 2016 года до 794 408,97 руб. в связи с увеличением базовой величины стоимости строительства 1 кв.м. С 1 июля 2016 года ежемесячная арендная плата стала составлять 816 999 руб. (т.1 л.д.69), с 1 января 2017 года – 847 518,24 руб. (т.1 л.д.84), с 1 июля 2017 года – 886 586,18 руб. (т.1 л.д.112).

Представленными в дело платежными поручениями (т.1 л.д.24-35, 37-40, 42- 53, 57-68, 72-83, 87-98, 114-125) подтверждается, что в период с сентября 2015 по декабрь 2017 года Комбинат вносил арендную плату в размере, соответствующем указанному в уведомлениях Фонда.

Примененный в расчетах коэффициент деятельности арендатора 0,5 оспорен Комбинатом в судебном порядке, что само по себе свидетельствует об отсутствии согласования изменений арендной платы с истцом.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.16 №75-АПГ16-4 (т.1 л.д.140-143) административный иск Комбината об оспаривании нормативного акта удовлетворен, подпункт 11 «Предприятия (имущественные комплексы), используемые для осуществления предпринимательской деятельности в сфере переработки сельскохозяйственной продукции, или их части (здания, строения, сооружения)» таблицы 3 «Коэффициент деятельности арендатора – Кд» пункта 7 постановления Правительства Республики Карелия от 12 августа 2015 года №254-П «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Карелия от 22 февраля 2000 года №44-П» признан недействующим с момента вступления в силу апелляционного определения; Правительство Республики Карелия обязано принять новый нормативный правовой акт, устанавливающий коэффициент сферы деятельности. Судебная коллегия усмотрела, что введение Кд в размере 0,5 обусловлено установлением арендной платы при использовании государственного имущества в коммерческих целях на уровне, соответствующем рыночным отношениям в сфере недвижимости; не ставя под сомнение то обстоятельство, что ставки арендной платы, коэффициенты и их значения призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей, Коллегия полагала, что соответствующий орган государственной власти обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории, основываясь на анализе экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности.

Признав недоказанным соблюдение принципа экономической обоснованности при установлении спорного коэффициента, Судебная коллегия признала недействующим нормативный акт в оспариваемой части.

Несмотря на указание в судебном акте об обязанности Правительства Республики Карелия принять новый нормативный правовой акт, устанавливающий коэффициент сферы деятельности, в рассматриваемом периоде такой нормативный акт не был принят.

В период с сентября 2015 по декабрь 2017 года при расчете арендной платы по договору учитывался Кд – 0,5.

Поскольку нормативный правовой акт признан недействующим в части коэффициента деятельности, равного 0,5, Комбинат просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы.

Размер неосновательного обогащения определен как разница между фактически внесенной суммой арендной платы за период с 1 сентября 2015 года по 14 декабря 2017 года, и размером арендной платы, которую истец вносил до издания незаконного нормативного акта (139 637,70 руб. с последующей её корректировкой пропорционально изменению базовой величины стоимости строительства 1 кв.м).

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая, что нормативный акт в части установленного Кд – 0,5 признан недействующим, получение арендодателями платежей на основании этого нормативного акта свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне Министерства и Фонда.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В отсутствие в спорном периоде действующего коэффициента деятельности арендатора возможность определения арендной платы по рыночной стоимости установлена пунктом 4.3 Положения №44-П, согласно которому изменение размера арендной платы производится арендодателем в соответствии с условиями договора аренды в одностороннем порядке при изменении базовых составляющих Методики и/или в случае проведения оценки рыночной стоимости арендной платы за арендуемое имущество.

В договоре аренды стороны согласовали применение Методики при определении арендной платы.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, признав, что размер неосновательного обогащения должен определяться как разница между арендной платой, начисленной с применением Кд-0,5, и рыночной стоимостью арендной платы, установленной экспертным заключением.

Апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают его выводов, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.2018 по делу № А26-830/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.И. Желтянников

Е.В. Жиляева