Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16564/2022) общества с ограниченной ответственностью «Технострой» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2022 по делу № А26-891/2022 (судья Моисеенко А.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Технострой»

к казённому учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия»

о признании незаконным отказа заключить соглашение об изменении цены государственного контракта от 13.11.2020 № 59-СМР/20, выраженного в письме от 30.12.2021 № 3941

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – истец, Общество, ООО «Технострой») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (с учетом утонения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) к казённому учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог» (далее – ответчик, Учреждение, КУ РК «Управтодор РК») о признании незаконным отказа заключить соглашение об изменении цены государственного контракта № 59-СМР/20 от 13.11.2020, выраженного в письме № 3941 от 30.12.2021 и обязать заключить соглашение об увеличении цены государственного контракта № 59-СМР/20 от 13.11.2020 на сумму 104 441 636 руб. 89 коп. на основании положительного заключения автономного учреждения Республики Карелия «Управление государственной экспертизы Республики Карелия» № 10-1-1-2-078229-2021 от 16.12.2021 в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Решением суда первой инстанции от 28.04.2022 в удовлетворении исковых требований Общества отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Технострой» направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильную оценку представленных в материалы дела доказательств, просит отменить обжалуемое решение суда 28.04.2022, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что государственный контракт № 59-СМР/20 от 13.11.2020 (далее – Контракт) на дату обращения истца к ответчику с заявлением о заключении дополнительного соглашения об изменении цены контракта был исполнен; по мнению подателя жалобы само по себе завершение предусмотренных Контрактом работ 10.12.2021, когда сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта, не свидетельствует об исполнении всех обязательств подрядчика перед заказчиком; срок исполнения обязательств, срок выполнения строительно-монтажных работ и срок действия государственного контракта являются нетождественными понятиями, при этом, несмотря на истечение срока выполнения работ и истечение срока Контракта, гарантийные обязательства перед ответчиком сохраняются у истца до 10.12.2031. Таким образом, податель жалобы полагает, что истцом были соблюдены все условия, предусмотренные подпунктом «а» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1315).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Технострой» (подрядчик) и КУ РК «Управтодор РК» (заказчик) заключен государственный контракт от 13.11.2020 № 59-СМР/20 (далее – Контракт) по результатам аукциона в электронной форме, идентификационный код закупки 202100104897710010100101311200000414.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта подрядчик обязуется выполнить работы по объекту «Реконструкция ул. Куйбышева от пр. Ленина до наб. Варкауса в г. Петрозаводске, 0,8 км» (объект) в соответствии с проектной документацией, в сроки предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ, а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Платежи в рамках настоящего контракта осуществляются заказчиком за предъявленные подрядчиком и принятые заказчиком объемы выполненных работ, в том числе их отдельные этапы, на основании графика выполнения работ и подписанных сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненной работы и затрат (форма КС-3) (пункт 5.2 Контракта).

Дополнительным соглашением от 10.12.2021 № 11 стороны согласовали цену государственного контракта в размере 497 341 128 руб. 04 коп., а также изложили в новой редакции Приложение № 2 к Контракту «Смета контракта по объекту Реконструкция ул. Куйбышева от пр. Ленина до наб. Варкауса в г. Петрозаводске, 0,8 км» и Приложение № 3 к Контракту «График выполнения строительно-монтажных работ.

В соответствии с пунктом 6.1 Контракта срок его действия определен до 31.12.2021 или до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 6.2 Контракта и Приложению № 3 к Контракту «График выполнения строительно-монтажных работ срок окончания работ – 10.12.2021. Датой окончания работ считается дата подписания Акта приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11).

В рамках исполнения Контракта сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (КС-2) от 30.06.2021 № 1, от 29.07.2021 № 2, от 25.08.2021 № 3, от 18.10.2021 № 4, от 27.10.2021 № 5, от 26.11.2021 № 6, от 10.12.2021 № 7 на общую сумму выполненных работ 497 341 128 руб. 04 коп.

Платежными поручениями от 17.12.2020 № 503850, от 30.06.2021 № 3749, от 30.07.2021 № 361115, от 30.08.2021 № 692286, от 25.10.2021 № 496029, от 28.10.2021 № 552625, от 30.11.2021 № 75487, от 24.12.2021 № 459787, от 27.12.2021 № 485266 обязательства по оплате выполненных подрядчиком по Контракту работ на сумму 497 341 128 руб. 04 коп. полностью выполнены заказчиком.

10.12.2021 сторонами Контракта подписан акт приемки законченного строительством объекта, в котором также отражена стоимость строительно-монтажных работ в размере 497 341 128 руб. 04 коп.

ООО «Технострой», ссылаясь на удорожание строительных ресурсов, произошедшее в 2021 году, направило в адрес Учреждения письмо от 22.12.2021 №2315 об увеличении цены контракта на основании подпункта «а» пункта 2 Постановления № 1315 и положительного заключения Автономного учреждения Республики Карелия «Управление государственной экспертизы Республики Карелия» от 16.12.2021 №10-1-1-2-078229-2021.

Учреждение письмом от 30.12.2021 № 3941 отказало во внесении изменений в Контракт, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 22.04.2022 в связи со следующим.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В тоже время на основании статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьёй 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Возможность изменения цены контракта предусмотрена статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в том числе в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

В связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы Правительством Российской Федерации принято постановление от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1315).

Пунктом 2 Постановления № 1315 (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для обеспечения федеральных нужд (далее - контракт):

а) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:

- изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;

- предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

- размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (в редакции настоящего постановления);

изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

контракт заключен до 1 октября 2021 года и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, внесение изменений в контракт, заключенный в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ, возможно только при совокупности условий, определенных в подпункте «а» пункта 2 Постановления № 1315, в том числе основным условием является то, что обязательства по контракту не исполнены.

В рассматриваемом случае, в соответствии с пунктом 6.1 Контракта срок его действия определен до 31.12.2021 или до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 6.2 Контракта и Приложению № 3 к Контракту «График выполнения строительно-монтажных работ» срок окончания работ – 10.12.2021. Датой окончания работ считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11).

Кроме того сторонами Контракта подписан акт приемки законченного строительством объекта от 10.12.2021, в котором также отражена стоимость строительно-монтажных работ в размере 497 341 128 руб. 04 коп.

В силу пункта 6.2 Контракта подписание сторонами Контракта 10.12.2021 акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11) свидетельствует о полном выполнении Контракта.

Данное обстоятельство также подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, из которой следует, что статус контракта № 59-СМР/20.

Податель жалобы ссылается на то, что само по себе завершение предусмотренных Контрактом работ 10.12.2021, когда сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта, не свидетельствует об исполнении всех обязательств подрядчика перед заказчиком; срок исполнения обязательств, срок выполнения строительно-монтажных работ и срок действия государственного контракта являются нетождественными понятиями, при этом, несмотря на истечение срока выполнения работ и истечение срока Контракта, гарантийные обязательств перед ответчиком сохраняются у истца до 10.12.2031.

Указанные доводы Общества обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Контрактом действительно предусмотрен раздел 12 «Гарантии качества по сданным работам». Пунктом 12.2 Контракта предусмотрен срок устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, при этом сроки на различные работы имеют разный период от 1 года до 10 лет.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, гарантийные обязательства являются самостоятельными обязательствами, которые возлагаются на подрядчика в силу статьи 722 ГК РФ и не связаны с исполнением основных обязательств по контракту, по итогам которого они возлагаются на него, поскольку связаны с обязательным гарантийным обслуживанием принятого в эксплуатацию объекта.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что в разделе 12 Контракта сторонами согласованы сроки исполнения гарантийных обязательств именно по сданным работам.

При этом срок исполнения Контракта обусловлен, в соответствии с пунктом 6.2 Контракта, подписанием акта приемки законченного строительством объекта.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие гарантийных обязательств не является тождественным с понятием исполнение контракта, которое обусловлено конкретным обстоятельством (подписание акта приемки законченного строительством объекта).

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Контракт на момент обращения Общества с письмом от 22.12.2021 № 2315 о подписании дополнительного соглашения об увеличении стоимости контракта был исполнен сторонами в полном объеме, взаимные обязательства сторон по предмету Контракта полностью исполнены и прекращены, с учетом того, что акт о приемке оконченного строительством объекта от 10.12.2021 подписан уполномоченными лицами сторон и не оспорен.

Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная подпунктом «а» пункта 2 Постановления №1315.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также отмечает, что в силу пункта 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (на который указано в подпункте «а» пункта 2 Постановления № 1315) изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается, если возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

В рассматриваемом случае, подписание сторонами актов о приемке выполненных работ (КС-2) от 30.06.2021 № 1, от 29.07.2021 № 2, от 25.08.2021 № 3, от 18.10.2021 № 4, от 27.10.2021 № 5, от 26.11.2021 № 6, от 10.12.2021 № 7, а также акта приемки законченного строительством объекта от 10.12.2021 свидетельствует о том, что у Общества (подрядчика) не возникли обстоятельства, повлекшие невозможность исполнения Контракта (в том числе ввиду удорожания материалов), учитывая что все работы по Контракту были сданы подрядчиком в установленный срок и в объемах, которые определены сторонами в Дополнительном соглашении от 10.12.2021 № 11 к Контракту (в том числе с учетом исключения ряда работ из первоначальной сметы).

Учитывая изложенное, Учреждение письмом от 30.12.2021 № 3941 правомерно отказало во внесении изменений в Контракт по обращению Общества от 22.12.2021 № 2315 об увеличении цены контракта на основании подпункта «а» пункта 2 Постановления № 1315.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Общества в полном объеме.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 28.04.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Технострой» не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат оставлению на подателе жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28 апреля 2022 года по делу № А26-891/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технострой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Н.И. Протас

А.Б. Семенова