Гражданский кодекс часть 1

апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску и Антонова Павла Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2021 по делу № А26-9113/2020 (судья Н.Г. Буга) по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стройгеопром» (199178, Санкт-Петербург, 12-я линия В.О., д. 13, лит. А, пом. 19-Н, офис 27; ОГРН 1117847151730, ИНН 7840450400)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (185031, Республика Карелия, Петрозаводск, Октябрьский р-н, ул. Московская, д. 12А; ОГРН 1041000270024, ИНН 1001040537),

третье лицо: Антонов Павел Юрьевич (Республика Карелия)

о признании недействительным решения о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройгеопром» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее – Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «ВИП-Партнер» (ИНН 1001289450, ОГРН 1141001012624), далее – ООО «ВИП-Партнер», в связи с ликвидацией, обязании Инспекции устранить допущенные нарушения путем аннулирования записи о регистрации ликвидации ООО «ВИП-Партнер» за государственным регистрационным номером от 05.08.2020 № 2201000297815.

Определением от 18.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Антонов Павел Юрьевич.

Решением от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 23.11.2021 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Инспекции от 05.08.2020 № 5044 А о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «ВИП-Партнер», как не соответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации), Инспекция обязана устранить допущенные нарушения путем восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о ООО «ВИП-Партнер».

Не согласившись с указанным решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ответственность за предоставление недостоверных сведений несет заявитель, регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, сведения об обращении Общества в суд с иском к ликвидационной комиссии (ликвидатору) о включении требований в ликвидационный баланс отсутствуют, из представленных на регистрацию документов (промежуточного и ликвидационного балансов) не следовало наличие какой-либо задолженности перед кредиторами, доказательства того, что на момент внесения записи о ликвидации ООО «ВИП-Партнер» регистрирующий орган обладал сведениями о каком-либо судебном споре по взысканию денежных средств в отношении названного общества, в материалах дела отсутствуют, основания для отказа в государственной регистрации ликвидации ООО «ВИП-Партнер» отсутствовали, основанием для неосуществления регистрации ликвидации является поступление из арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, такой судебный акт, а равно определение о принятии судом обеспечительных мер в виде запрета Инспекции совершать регистрационные действия, связанные с ликвидацией ООО «ВИП-Партнер», в регистрирующий орган не поступали.

Антонов П.Ю. также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что Антонов П.Ю. достоверно уведомлен о наличии обязательств, не исполненных перед кредитором, письменно не уведомленным о ликвидации должника, противоречит фактическим обстоятельствам, заявителю было известно о нахождении ООО «ВИП-Партнер» в состоянии ликвидации, требование Общества вытекает из оспаривания оспоримой сделки по основаниям, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», до вступления в законную силу определения о признании недействительной сделки у ликвидатора не имелось оснований для отражения в бухгалтерском балансе сведений о кредиторской задолженности, Общество не воспользовалось предусмотренным законом способом защиты права, не заявив соответствующее требование ликвидатору, вывод суда первой инстанции о том, что при рассмотрении обособленного спора в деле № А56-89912/2019/сд.1 не допущено нарушение порядка уведомления лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства, не соответствует материалам дела, согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 19085444176861 первая и единственная попытка вручения корреспонденции обозначена 30.06.2020, то есть с нарушением установленного порядка, предусмотренного приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление ответчику судом первой инстанции почтового отправления разряда «судебное» с уведомлением о вручении или отметкой отделения связи о причинах возврата отправления, порядок размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» также не соблюден, поскольку к материалам дела не приобщены доказательства такого размещения.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение без изменения, указывает, что в силу положений Закона о регистрации ликвидация юридического лица не может быть завершена до рассмотрения судом по существу требования, предъявленного к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, при оценке решения о государственной регистрации ликвидации юридического лица с учетом представленных на такую регистрацию заявителем документов, суду следует восстановить соблюдение порядка ликвидации юридического лица с определением наличия сведений у юридического лица и(или) его ликвидатора о задолженности перед кредитором, являющимся заявителем в рассматриваемом споре; на момент представления в налоговый орган заявления по форме Р16001 и предусмотренных статьей 21 Закона о регистрации документов ликвидатору было известно о принятии к производству заявления конкурсного управляющего Обществом к ООО «ВИП-Партнер», однако ликвидатором не был соблюден установленный законом порядок ликвидации юридического лица; осведомленность ООО «ВИП-Партнер» подтверждается материалами дела, в частности, запросом сведений и документов, копией заявления о признании недействительными сделок, определением о принятии к производству названного заявления, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Кроме того, Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.05.2020 единственным участником ООО «ВИП-Партнер» Антоновым П.Ю. принято решение о ликвидации названного общества и назначении себя ликвидатором.

Уведомление о ликвидации ООО «ВИП-Партнер» по форме Р15001 подано в налоговый орган в электронной форме, о чем Инспекцией внесена запись в ЕГРЮЛ 14.05.2020 за государственным регистрационным номером 221000358842.

Сообщение о ликвидации ООО «ВИП-Партнер» опубликовано журнале «Вестник государственной регистрации». Часть 1, № 21 (788) от 27.05.2020.

28.07.2020 ликвидатором составлен и утвержден промежуточный ликвидационный баланс, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2201000297804.

05.08.2020 регистрирующим органом принято решение № 5044А о государственной регистрации ликвидации ООО «ВИП-Партнер».

Общество признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 по делу № А56-89912/2019.

Конкурсный управляющий Обществом Сохен Алексей Юрьевич обратился на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела № А56-89912/2019 о банкротстве Общества с заявлением от 16.06.2020 о признании недействительными сделок Общества (должника) о перечислении в пользу ООО «ВИП-Партнер» платежей на сумму 480 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2020 заявление конкурсного управляющего принято к производству, его рассмотрение назначено в судебном заседании 02.09.2020.

Одновременно определением от 17.06.2020 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Инспекции совершать регистрационные действия, связанные с ликвидацией ООО «ВИП-Партнер», в том числе вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации этого общества.

Вопреки доводам Антонова П.Ю., определение о принятии к производству заявления конкурсного управляющего размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 19.06.2020.

Определением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020 (резолютивная часть от 02.09.2020) указанные сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок путем взыскания с ООО «ВИП-Партнер» в конкурсную массу Общества 480000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 указанное определение отменено, поскольку на дату рассмотрения спора ООО «ВИП-Партнер» ликвидировано.

Полагая, что решение регистрирующего органа о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «ВИП-Партнер» в связи с его ликвидацией принято с нарушением Закона о регистрации, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, сделал вывод о несоблюдении ликвидатором ООО «ВИП-Партнер» установленной законом процедуры ликвидации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа государственной власти могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных положений следует, что судебная защита в форме оспаривания решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти гарантируется любому лицу при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и они были нарушены.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 ГК РФ.

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Пунктом 5 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Как следует из материалов дела, до утверждения промежуточного ликвидационного баланса ООО «ВИП-Партнер» конкурсный управляющий Обществом инициировал судебный процесс о признании недействительными сделок по перечислению Обществом платежей в пользу ООО «ВИП-Партнер» и взыскании в конкурсную массу должника в порядке применения последствий недействительности сделок перечисленных денежных средств.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в учредительные документы, а также ведение ЕГРЮЛ регулируются Законом о регистрации.

В соответствии с «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона о регистрации осуществление государственной регистрации ликвидации юридического лица возможно только при подтверждении достоверности сведений о соблюдении установленного федеральным законом порядка ликвидации.

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных указанным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Несмотря на то, что нормы действующего законодательства не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе достоверности данных как промежуточного, так и ликвидационного балансов и отсутствия у ликвидируемого юридического лица кредиторской или дебиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию требованиям, установленным нормативными актами, сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона о регистрации, не является безусловным основанием для государственной регистрации, если представленные документы по содержанию не соответствуют требованиям, установленным нормативными актами; сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов или участников общества.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

В силу пункта 4.1 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения (за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом).

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями (обществом), в отношении которых в соответствии со статьей 25 Закона о регистрации установлена ответственность за представление недостоверных сведений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что недопустимо внесение в ликвидационные балансы недостоверных сведений - составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых было доподлинно известно, и которые не по вине кредиторов не были отражены в балансах, при этом достоверность сведений о соблюдении порядка ликвидации является обязательным требованием, без выполнения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно, что представление ликвидационного баланса, не отражающего размер фактической задолженности ликвидируемого юридического лица, необходимо рассматривать как непредставление необходимых сведений в регистрирующий орган, что, в свою очередь, является основанием для отказа в регистрации ликвидации указанного юридического лица.

Кроме того, в соответствии с подпунктом б) пункта 4 статьи 20 Закона о регистрации уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 94 и пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица.

Между тем материалами дела подтверждается, что ликвидатор ООО «ВИП-Партнер» не обеспечил получение корреспонденции, адресованной названному обществу, по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что почтовым отправлением с почтовым идентификатором 19112347026068 конкурсный управляющий Обществом направил по содержащемуся в ЕГРЮЛ адресу места нахождения ООО «ВИП-Партнер» копию заявления о признании недействительными сделками платежей, произведенных Обществом в пользу ООО «ВИП-Партнер», которое, как следует из распечатки, полученной с использованием сайта Почта России отслеживание почтовых отправлений, прибыло в место вручения 19.06.2020, однако названному обществу не вручено.

Несостоятельна ссылка подателя жалобы Антонова П.Ю. на то, что осведомленность ликвидатора могла предположительно наступить только 20.08.2020 (дата возврата почтового отправления отправителю), поскольку конкурсный управляющий Обществом выполнил установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязанность по направлению копии заявления с приложенными к нему документами ООО «ВИП-Партнер», направив ее названному обществу по юридическому адресу ООО «ВИП-Партнер», почтовое отправление поступило 19.06.2020 в почтовое отделение 185003, а 20.06.2020 имела место неудачная попытка вручения отправления ООО «ВИП-Партнер». В связи с истечением срока хранения 20.08.2020 отправление выслано обратно отправителю, при этом в период их нахождения в почтовом отделении ООО «ВИП-Партнер» не обращалось за его получением.

При таких обстоятельствах предполагается, что сообщения было воспринято ООО «ВИП-Партнер».

Почтовым отправлением с почтовым идентификатором 19085444176861 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области направил по адресу ООО «ВИП-Партнер», содержащему в ЕГРЮЛ, копию определения от 17.06.2020 о принятии заявления конкурсного управляющего Обществом к производству, которое 04.07.2020 возвращено отправителю.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт «б» абзаца 3 пункта 32); извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (абзац 5 пункта 32); почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, а после - возвращаются отправителям (абзацы 1 и 5 пункта 34).

Удовлетворяя требование конкурсного управляющего Обществом о признании недействительной сделки в рамках дела о банкротстве, суд посчитал надлежащим извещение ООО «ВИП-Партнер» о времени и месте судебного разбирательства.

Сведения об арбитражном процессе по делу Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-89912/2019 находятся в сети Интернет в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел», которая предусматривает поиск находящихся в производстве арбитражных дел, в том числе с применением ИНН участника.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, ликвидатор, действуя разумно, не был лишен возможности также проверить наличие споров в отношении ликвидируемого лица, рассмотренных либо рассматриваемых в арбитражных судах, на официальном сайте по картотеке арбитражных дел.

Наличие неразрешенного спора с участием ООО «ВИП-Партнер» препятствовало завершению ликвидации ООО «ВИП-Партнер».

Отсутствие у регистрирующего органа обязанности проверять содержание документов не препятствует признанию недействительным решения о государственной регистрации, принятого на основании документов, содержащих недостоверные сведения.

Поскольку государственная регистрация ликвидации ООО «ВИП-Партнер» произведена с нарушением требований Закона о регистрации и нарушает права Общества, лишив заявителя гарантированного права на судебную защиту и права требовать возврата в конкурсную массу денежных средств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2021 по делу № А26-9113/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

Ю.В. Пряхина

М.А. Ракчеева