Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-1824/2018 ) ГУП Республики Карелия "Карелавтотранс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2017г. по делу № А26-9468/2017 (судья Михайлова А.В.), принятое
по иску ООО "Автобусная транспортная компания"

к ГУП Республики Карелия "Карелавтотранс"

о понуждении

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автобусная транспортная компания" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Карелавтотранс" (далее - ответчик, Предприятие) о понуждении исполнить пункт 3.6 договора № 01/16-А от 31.12.2015 года путем передачи истцу агентских отчетов за период с марта по июнь 2017 года.

Решением суда от 11.12.2017г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,ГУП Республики Карелия "Карелавтотранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указал, что в результате имевших место сбоев в работе программы «1С Бухгалтерия» отчетность фоимровалась с ошибочными данными; в этой связи для восстановления утраченных данных и признания их достоверными необходимо провести сверку по первичным документам – посадочным ведомостям по форме Ф-36 относительно проданных билетов ГУП РК «Карелавтотранс» на рейсы ООО «АТК» за период с 01.03.2017 г. по 09.06.2017 г., которые находятся именно у истца и без предоставления которых реальное исполнение решения суда об обязании исполнить в натуре обязательство по предоставлению агентских отчетов по договору № 01/16-А от 31.12.2015 года не представляется возможным.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в заседание апелляционного суда не явился, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, а равно как считается он извещенным и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом,между предприятием (агент - исполнитель) и обществом (принципал - заказчик) заключен агентский договор на продажу билетов пассажирам автобусного транспорта № 01/16-А от 31.12.2015 г., по условиям которого агент обязался совершать от имени и за счет принципала действия по продаже на автовокзале города Петрозаводска билетов пассажирам, обслуживаемым автобусами принципала, а принципал обязался уплачивать агенту предусмотренное договором агентское вознаграждение (раздел 1 агентского договора).

Пунктом 3.6. агентского договора предусмотрена обязанность агента предоставлять принципалу отчеты за предшествующий месяц в течение 10 дней после окончания отчетного месяца.

Агентский договор расторгнут сторонами 23.06.2017 г.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на неисполнение ответчиком своих обязательств по предоставлению принципалу агентских отчетов за период с марта по июнь 2017 года.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 1005, 1008 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, поскольку ответчиком в нарушение части 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом не доказаны. В апелляционной жалобе также не представлены какие-либо доводы, которые влекут вывод об освобождении ответчика от исполнения обязанности по договору.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2017 г. по делу № А26-9468/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУП РК «Карелавтотранс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

К.Г. Казарян

В.В. Черемошкина