Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета
по управлению муниципальным имуществом города Кемерово
на постановление от 29.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Колупаева Л.А., Ходырева Л.Е.) по делу
№ А27-10691/2021 по иску акционерного общества «Кемеровская генерация» (650000, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 30, ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192) к комитету
по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (650000, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, Притомская набережная, дом 7Б, ОГРН 1024200712161, ИНН 4209014443) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды, пени.

Суд установил:

акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточнённым
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее – комитет, ответчик) о взыскании946 рублей 61 копейки задолженности за ноябрь 2020 года за потребленную тепловую энергию, 200 рублей 44 копеек пени за период с 13.10.2020 по 27.07.2021.

Решением от 03.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лобойко О.В.) иск удовлетворён в части взыскания с ответчика в пользу истца 65 рублей 12 копеек пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 29.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 946 рублей 61 копейка долга и 200 рублей 44 копейки пени за период с 02.01.2021 по 27.07.2021.

Комитет, не согласившись с принятым по делу постановлением, обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: апелляционный суд неправомерно взыскал плату за тепловую энергию за ноябрь 2020 года, так как по акту от 23.10.2020 спорное недвижимое имущество передано совету многоквартирного дома (далее – МКД), поэтому помещение с указанного момента принадлежит жильцам МКД, которые в порядке статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должны нести бремя его содержания; не учтено, что государственная регистрация носит заявительный характер, в связи с чем момент возникновения права собственности зависит непосредственноот лица, которому передано недвижимое имущество; не принята во внимание специфика законодательства об энергоснабжении, согласно которому энергопотребляющее оборудование должно находиться в фактическом обладании лица, использующего его в хозяйственной деятельности, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании долга; согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) неустойка за первые 30 дней не начисляется, поэтому до 01.01.2021 действовал мораторий, с 02.01.2021 по 31.01.2021 неустойка не начисляется, соответственно, начало периода начисления неустойки – 01.02.2021.

Поступивший в суд округа от общества отзыв на кассационную жалобу не приобщён к материалам дела, поскольку отсутствуют доказательства его направления ответчику в порядке, предусмотренном частями 1, 2 статьи 279 АПК РФ.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени
и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для частичного удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществом (теплоснабжающая организация, ТСО), обществом
с ограниченной ответственностью «Мембранотехник» (далее – общество «Мембранотехник», потребитель) и комитетом (исполнитель) заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 22.01.2020 № 78202т
в редакции протокола согласования разногласий от 22.01.2020 (далее – договор), по условиям которого ТСО обязалось поставить через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель – оплачивать принятый ресурс.

Оплата осуществляется до 10-го числа месяца, следующего
за расчётным, за который осуществляется оплата (пункт 7.3 договора).

Пунктом 12.1 договора до окончания срока действия договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Кемерово,
от 28.08.2006 № 9496/ДУ (заключённого между комитетом и обществом «Мембранотехник», далее – договор аренды), или его расторжения права и обязанности потребителя по договору теплоснабжения в полном объёме принимает на себя общество «Мембранотехник».

В случае утраты обществом «Мембранотехник» права пользования нежилым помещением, его обязанности переходят к собственнику помещения с момента прекращения такого права.

Между комитетом и обществом «Мембранотехник» подписано соглашение от 21.04.2020 о расторжении договора аренды, пунктом 1 которого установлено, что договор аренды расторгнут с 21.04.2020.

Также, 21.04.2020 между комитетом и обществом «Мембранотехник» подписан акт сдачи-приёмки, согласно которому обществом «Мембранотехник» сдан, а комитетом принят объект муниципальной собственности: нежилое помещение общей площадью 60,6 кв.м, этаж подвал, расположенное по адресу: город Кемерово, проспект Советский, дом 33.

Комитетом по акту сдачи-приёмки помещения от 23.10.2020 таковое передано председателю совета МКД.

Впоследствии комитетом принято решение от 12.11.2020 № 01-03/2081 об исключении спорного помещения из реестра муниципального имущества города Кемерово (реестровый номер 49992).

В ноябре 2020 года (до 12.11.2020) обществом во исполнение условий договора осуществлена поставка тепловой энергии в спорное помещение на сумму 1765 рублей 31 копейка согласно счету-фактуре от 30.11.2020
№ 11-112020-78202.

С учётом частичной оплаты и произведённого обществом перерасчёта задолженность комитета по оплате коммунального ресурса за период с 01.11.2020 по 12.11.2020 составила 946 рублей 61 копейку.

Поскольку обязательство по оплате ресурса надлежащим образом комитетом не исполнено, общество, направив претензию от 16.04.2021, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания только пени в размере 65 рублей 12 копеек и отказывая во взыскании суммы основного долга, исходил из того, что спорное помещение передано совету МКД по акту сдачи-приёмки от 23.10.2020.

Рассматривая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 8, 8.1, 125, 210, 215, 223, 224, 309, 310, 330, 332, 539 - 548 ГК РФ, статьями 4, 5, 158 ЖК РФ, статьёй 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и исходил из того, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, нежилое помещение в МКД исключено из реестра муниципальной собственности на основании решения комитета от 12.11.2020 № 01-03/2081, в связи с чем в период с 01.11.2020 по 12.11.2020 ответчик являлся собственником спорного имущества, учитывая, что из акта сдачи-приёмки помещения от 23.10.2020 невозможно установить, какая сделка совершена с помещением, отсутствие возможности истцом осуществлять контроль за тем, кто является фактическим пользователем объекта теплоснабжения, проверив представленный истцом расчёт исковых требований, принимая во внимание введение моратория на начисление неустойки, признав расчёт арифметически правильным, взыскал с ответчика в пользу истца 946 рублей 61 копейку долга, 200 рублей 44 копейки пени за период с 02.01.2021 по 27.07.2021.

Суд кассационной инстанции, рассматривая кассационную жалобу, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии
с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом,
иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений
в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в нём.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

В силу прямого указания закона (статьи 210, 249, 290 ГК РФ, статьи 36, 37, 39, 158 ЖК РФ), собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, обязан нести расходы на содержание находящегося у него во владении, пользовании, распоряжении помещения, участвовать в расходах на капитальный ремонт, содержание и ремонт общего имущества дома.

Согласно пункту 2 статьи 8.1, пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно с учётом приведённых норм права, удовлетворено требование истца о взысканиис ответчика, являющегося в спорный период собственником нежилого помещения в МКД, задолженности за поставленный ресурс.

Между тем апелляционной коллегией не учтено следующее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Как установлено статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

За несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение
и коммунальные услуги должник обязан уплатить пени в соответствии
с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Так частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего
за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,
если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной
в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Положениями статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктов 1, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 424), ограничена право ресурсоснабжающих организаций и исполнителей коммунальных услуг на начисление и взыскание неустоек, предусмотренных за нарушение сроков оплаты коммунальных ресурсов и коммунальных услуг.

Целями введения моратория, приведёнными в ответах на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, вопрос № 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, является полное освобождение собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в МКД, а также лиц, приобретающих коммунальные ресурсы в целях оказания коммунальных услуг, от уплаты неустоек за соответствующий период путём приостановления порядка их начисления (взыскания).

Пунктом 5 Постановления № 424 указано, что взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостановлено до 01.01.2021.

Использованное в указанном постановлении понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлено ЖК РФ. При этом
в соответствии с положениями ЖК РФ (в частности, статьями 153, 154) названное понятие применяется равным образом к собственникам
и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в МКД.

Общим элементом порядка начисления соответствующих неустоек является правило о последовательном увеличении ставки в зависимости
от продолжительности допущенной просрочки, когда путём дифференциации размера неустойки должник последовательно стимулируется к более оперативному исполнению обязательств по оплате потреблённых энергетических ресурсов, чем достигается разумный баланс сторон договора потребления коммунальных ресурсов или коммунальных услуг.

Следовательно, применение в отношениях сторон положений
о моратории, преследующих своей целью освобождение субъекта, презюмируемо оказавшегося в неблагоприятной экономической ситуации,
от последствий допущенной просрочки в виде начисления неустойки,
не исключает обязанности кредитора по последовательному повышению ставок неустоек, предусмотренных порядком её начисления.

Таким образом, в рассматриваемом случае по окончании действия моратория ставка неустойки не может сразу принять максимальное значение, если периоды её индексации приходились на мораторий, в связи с чем ответчик после окончания моратория не может быть лишён 30-дневного льготного (без применения санкций) периода просрочки, который
он не исчерпал – в случае введения моратория в период течения такого льготного периода, либо не воспользовался вовсе – в случае наступления обязанности по оплате после введения моратория.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд верно учёл действие моратория, однако не принял во внимание, что начисление неустойки должно быть осуществлено начиная с 01.02.2021 согласно положениям части 14 статьи 155 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,
на основании представленных доказательств, при оценке которых
он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости
и допустимости доказательств.

Вышеуказанное нарушение норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, а также последующая проверка расчёта пени и выяснение вопроса о возможности взыскания путём определения её размера. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделён,
в связи с этим решение и постановление судов согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене в части взыскания пени и распределения судебных расходов с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду надлежит учесть сказанное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи
289 АПК РФ, установить фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения, в частности размер и период начисления неустойки с учётом положений части 14 статьи 155 ЖК РФ и установленных по делу обстоятельств, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также распределить судебные расходы по результатам рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 287, 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 29.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-10691/2021 отменить в части взыскания с комитета
по управлению муниципальным имуществом города Кемерово в пользу акционерного общества «Кемеровская генерация» 200 рублей 44 копеек пени за период с 02.01.2021 по 27.07.2021, а также 5000 рублей расходов
по уплате государственной пошлины, в отменённой части дело направить
на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление от 29.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй
291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Туленкова

Судьи Л.А. Крюкова

С.Д. Мальцев