Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел» рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (№07АП-670/2022) и Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы) (№07АП-670/2022(2)) на решение от 09.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10907/2021 (судья М. А. Сарафанникова) по заявлению акционерного общества «СУЭК-Кузбасс», Кемеровская область - Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Верхне-Обскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, город Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице отдела водных ресурсов по Кемеровской области об оспаривании отказа в выдаче комплексного экологического разрешения, изложенного в письме исх. № 09-05/3724 от 16.04.2021, решения от 05.04.2021 № 10-25/484-э об отказе в согласовании заявки на получение комплексного экологического разрешения, обязании устранить допущенные нарушения,

третьи лица: Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы), город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское», поселок Октябрьский Прокопьевского района Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «ЕВРАЗ ЗСМК», город Новокузнецк Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда: Могилева Е.М. по доверенности от 01.01.2022 (по 31.12.2022), ФИО1 по доверенности от 30.11.2021 (сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022), ФИО2 по доверенности от 01.12.2021 (сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022),

от Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО3 по доверенности от 08.11.2021 (до 08.11.2022), ФИО4 по доверенности от 03.09.2021 (до 03.09.2022),

от третьего лица- Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы): ФИО5 по доверенности от 03.11.2020 (на 3 года),

У С ТА Н О В И Л:

акционерное общество «СУЭК-Кузбасс» (далее-заявитель, общество, АО «СУЭК-Кузбасс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - административный орган, Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора) об оспаривании отказа в выдаче комплексного экологического разрешения, изложенного в письме исх. № 09- 05/3724 от 16.04.2021, обязании устранить допущенные нарушения, о признании незаконным решения от 05.04.2021 № 10-25/484-э об отказе в согласовании заявки на получение комплексного экологического разрешения по объекту 32-0142-000056-П, ПЕ шахта им. В. Д. Ялевского АО «СУЭК-Кузбасс» (с учетом уточнения требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Верхне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Кемеровской области (далее – отдел водных ресурсов).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы), общество с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское» (далее - ООО «Шахтоуправление «Майское»), акционерное общество «ЕВРАЗ ЗСМК» (далее - АО «ЕВРАЗ ЗСМК»).

Решением от 09.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Кемеровской области от 05.04.2021 № 10-25/484-э об отказе в согласовании заявки на получение комплексного экологического разрешения по объекту 32-0142-000056-П, ПЕ Шахта им. В. Д. Ялевского АО «СУЭК-Кузбасс».

Признан недействительным отказ Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора в выдаче комплексного экологического разрешения, изложенного в письме исх. № 09-05/3724 от 16.04.2021 в отношении АО «СУЭК-Кузбасс».

Суд обязал Верхне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем согласования выдачи комплексного экологического разрешения на объект 32-0142-000056-П, ПЕ Шахта им. В. Д. Ялевского АО «СУЭККузбасс», обязал Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи комплексного экологического разрешения на объект 32-0142-000056-П, ПЕ Шахта им. В. Д. Ялевского АО «СУЭККузбасс».

В апелляционной жалобе Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора, ссылаясь на нарушение судом норм права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, отказать АО «СУЭК-Кузбасс» в удовлетворении требований заявления о признании незаконным отказа в выдаче комплексного экологического разрешения, изложенного в письме от 16.04.2021 №09-05/3724.

Управление считает, что требования действующего законодательства при вынесении отказа в выдаче комплексного экологического разрешения (далее – КЭР) соблюдены, нарушения прав и законных интересов со стороны Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзор не установлены, основания для признания отказа незаконным отсутствуют.

У заявителя есть действующие разрешения на сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов в водные объекты на все 5 выпусков с крайним сроком окончания 09.11.2023, разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух со сроком окончания 31.12.2024, лимиты на размещения отходов до 31.12.2024, которыми общество может руководствоваться в процессе осуществления деятельности.

Отдел водных ресурсов по Кемеровской области в согласовании заявки имеет ссылки на превышение нормативов воздействия на водный объект третьими лицами, но в основе отказа лежат статистические сведения об использовании воды в Российской Федерации, вследствие чего выявлено, что НДВ, сведения о которых содержатся в Нормативах допустимого воздействия на водные объекты бассейна р. Обь от 21.11.2014, на водохозяйственном участке превышено, то есть отсутствует возможность согласовать заявку на получение КЭР.

Федеральным агентством водных ресурсов (Росводресурсы) также подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель жалобы, при наличии статистических сведений о превышении НДВ на водохозяйственном участке территориальные органы Росводресурсов выражают свое отношение о невозможности согласования заявки на получение КЭР.

По результатам рассмотрения заявки общества на получение КЭР, а также прилагаемых к ней НДС с учетом статистических сведений об использовании воды в Российской Федерации за 2019 год, выявлено превышение массы сброса веществ 2 класса опасности нитрит-аниона, а также аммоний-иона на водохозяйственном участке 13.01.03.003 «р. Томь от г. Новокузнецк до г. Кемерово» над установленными Росводресурсами от 21.11.2014 Нормативами допустимого воздействия на водные объекты бассейна р. Обь нормативами допустимого воздействия по привносу химических и взвешенных минеральных веществ для соответствующих веществ на данном водохозяйственном участке.

В отзывах на апелляционные жалобы, представленных в порядке статьи 262 АПК РФ, общество с доводами апелляционных жалоб не соглашается, просит состоявшийся судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представители Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора и Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы) поддержали позицию, изложенную ими в апелляционных жалобах, а представители общества возражали против удовлетворения жалобы согласно отзывам на них.

Третьи лица: ООО «Шахтоуправление «Майское» и АО «ЕВРАЗ ЗСМК», участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Шахтоуправление «Майское» и АО «ЕВРАЗ ЗСМК».

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав явившихся представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, АО «СУЭК-Кузбасс» обратилось в Федеральную службу по надзору в сфере водопользования с заявкой на получение комплексного экологического разрешения на объект 32-0142-000056-П, ПЕ «Шахта им. В.Д. Ялевского».

Южно-Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора в выдаче комплексного экологического разрешения отказано, отказ выражен в письме от 16.04.2021 (исх. №09-05/3724).

Основанием к отказу послужили сведения отдела водных ресурсов по Кемеровской области Верхне-Обского БВУ Федерального агентства водных ресурсов о несоответствии документов установленным требованиям.

Согласно ответу от 05.04.2021 №10-25/484-э отделом водных ресурсов по Кемеровской области Верхне-Обского БВУ в соответствии с пунктом 12 Правил рассмотрения заявок на получение комплексных экологических разрешений, выдачи, переоформления, пересмотра, отзыва комплексных экологических разрешений и внесения изменений в них, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2019 № 143, рассмотрены ответы на замечания по заявке АО «СУЭК-Кузбасс» на получение КЭР по объекту I категории 32- 0142-000056-П, ПЕ «Шахта имени В.Д.Ялевского» (далее - Объект), представленные Южно-Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора (вх. № 10- 25/814-э от 22.03.2021).

В соответствии с рекомендациями Федерального агентства водных ресурсов отмечено следующее.

Согласно статье 35 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

По результатам рассмотрения заявки на получение КЭР, а также прилагаемых к ней НДС с учетом статистических сведений об использовании воды в Российской Федерации за 2019 год, выявлено превышение массы сброса вещества 2 класса опасности нитрит - анион, а также аммоний-иона на водохозяйственном участке 13.01.03.003 «р. Томь от г. Новокузнецк до г. Кемерово» над установленными в утвержденных заместителем руководителя Росводресурсов ФИО6 от 21.11.2014 «Нормативы допустимого воздействия на водные объекты бассейна р. Обь» нормативами допустимого воздействия по привносу химических и взвешенных минеральных веществ для соответствующих веществ на данном водохозяйственном участке.

Также отмечено, что в 2019 году основным загрязнителем но аммоний-иону является ООО «Шахтоуправление «Майское», а основным загрязнителем по нитританиону - АО «ЕВРАЗ ЗСМК».

Таким образом, принимая во внимание установленные НДВ на водохозяйственном участке 13.01.03.003 «р. Томь от г. Новокузнецк до г. Кемерово» по аммоний-иону - 191,71т, а нитрит-аниону - 15,34т, масса указанных веществ, допустимая к сбросу на данном водохозяйственном участке исчерпана.

Учитывая изложенное, согласовать заявку АО «СУЭК-Кузбасс» на получение КЭР по объекту 32-0142-000056-П, ПЕ «Шахта имени В.Д. Ялевского» не представилось возможным.

Не согласившись с принятыми решениями об отказе в выдаче КЭР от 16.04.2021№09-05/3724 и согласовании заявки на получение комплексного экологического разрешения от 05.04.2021 №10-25/484-э, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ отдела водных ресурсов по Кемеровской области в согласовании заявки со ссылками на факты нарушений иными лицами не отвечает критериям законности, справедливости, нарушает баланс интересов сторон и не может быть признан мотивированным отказом согласующего уполномоченного органа, который, в свою очередь, повлек за собой незаконный отказ Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора в выдаче комплексного экологического разрешения.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон №7-ФЗ) комплексное экологическое разрешение - документ, который выдается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, и содержит обязательные для выполнения требования в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона №7-ФЗ юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение (пункт 1). Комплексное экологическое разрешение выдается на отдельный объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, в том числе линейный объект, на основании заявки, подаваемой в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (пункт 2).

Постановлением Правительства РФ от 13.02.2019 № 143 утверждены Правила рассмотрения заявок на получение комплексных экологических разрешений, выдачи, переоформления, пересмотра, отзыва комплексных экологических разрешений и внесения изменений в них (далее – Правила №143).

Органы исполнительной власти рассматривают заявку на получение разрешения и прилагаемые к ней материалы и направляют позиции по ним, в частности: территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов - в части не превышения нормативов допустимых сбросов высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), при наличии таких веществ в сбросах загрязняющих веществ над установленными нормативами допустимого воздействия на водные объекты при их наличии для соответствующих веществ на основании статистических сведений об использовании воды в Российской Федерации (пункт 12 Правил №143).

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий выдачу комплексного экологического разрешения, при наличии замечаний к заявке на получение комплексного экологического разрешения, направляет такие замечания заявителю для их устранения (пункт 9.4 статьи 31.1 Федерального закона №7-ФЗ).

В случае, если заявитель не представил в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования доработанную заявку на получение разрешения и прилагаемые к ней материалы в срок 45 календарных дней, территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования отказывает в выдаче разрешения по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 9.1 статьи 31.1 Федерального закона №7- ФЗ (несоблюдение предусмотренного пунктом 9.4 статьи 31.1 Федерального закона №7- ФЗ срока устранения замечаний к заявке на получение комплексного экологического разрешения) – пункт 12(2) Правил №143.

В случае, если замечания органов исполнительной власти не устранены (не учтены в доработанной заявке), территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования отказывает в выдаче разрешения по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 9.1 статьи 31.1 Федерального закона №7-ФЗ (отсутствие в составе заявки на получение комплексного экологического разрешения информации и документов, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 31.1. названного закона, несоответствие этих информации и документов установленным требованиям) - абзацы 2 и 12 (5) вышеуказанных Правил.

АО «СУЭК-Кузбасс» обратилось (25.11.2020 исх. № 03/1217) в Южно-Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с заявкой на получение комплексного экологического разрешения по объекту 32-0142- 000056-П, ПЕ «Шахта имени В. Д. Ялевского» и прилагаемыми к ней материалами.

22.12.2020 в адрес АО «СУЭК-Кузбасс» направлено сообщение о том, что заявка получена Южно - Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора 16.12.2020 и принята к рассмотрению.

Заявка направлена в уполномоченные к рассмотрению органы исполнительной власти.

Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу, ФИО7 Рыболовства не высказали какие-либо замечания к заявке АО «СУЭК-Кузбасс» по названному объекту.

Отдел водных ресурсов по Кемеровской области по результатам рассмотрения материалов АО «СУЭК-Кузбасс» письмом от 25.01.2021 № 10-25/60-э в адрес Управления направил ответ о невозможности согласования данной заявки и прилагаемых к ней материалов, поскольку в разделе IV заявки форма не соответствует форме приказа Минприроды России от 11.10.2018 № 510, а также в прилагаемых к заявке нормативах допустимого сброса и микроорганизмов (далее – НДС) по выпускам № № 1- 5приведены вещества, относящиеся к высокоопасным веществам 2 класса опасности, ввиду чего заявителю предложено дополнить раздел IV «Расчеты НДС радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами, при наличии таких веществ в сбросах загрязняющих веществ» заявки на получение КЭР НДС по веществам 2 класса опасности – нитританиону, никелю и свинцу, а также привести расчеты НДС в заявке на получение КЭР в соответствии с формой, утверждённой вышеуказанным приказом Минприроды России. Выполнен сравнительный анализ массы веществ, установленной в НДВ по водохозяйственному участку, на котором осуществляется сброс сточных вод АО «СУЭК-Кузбасс», с фактической массой сброса веществ на этом водохозяйственном участке за 2019 году согласно форме № 2-ТП (водхоз). При этом рассматривались вещества, которые присутствуют в фактическом сбросе АО «СУЭК-Кузбасс». При проведении такого анализа установлено превышение фактической массы аммоний-иона (4 класс опасности) и нитрит-аниона (2 класс опасности) за 2019 год над установленными НДВ для этого водохозяйственного участка.

Письмом от 17.03.2021 № 05/5016 заявитель представил скорректированную по замечаниям заявку на получение КЭР, с обоснованием классификации загрязняющих веществ при нормировании сбросов.

После повторного рассмотрения заявки, прилагаемых к ней материалов, а также ответов предоставленных заказчиком, отдел водных ресурсов по Кемеровской области направил в Управление письмом от 05.04.2021 № 10- 25/484-э позицию о невозможности согласовании данной заявки и материалов к ней по причине того, что установленные НДВ на водохозяйственном участке по аммоний-иону и нитрит-аниону, масса указанных веществ, допустимая к сбросу на данном водохозяйственном участке, исчерпана.

Южно-Сибирское межрегиональное Управление Росприроднадзора на основании данного письма отказало заявителю в выдаче КЭР в соответствии с подпунктом 1 пункта 9.1 статьи 31.1 Федерального закона № 7-ФЗ ввиду отсутствия в составе заявки на получение КЭР информации и документов, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, несоответствие этих информации и документов установленным требованиям.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что повторная заявка на получение КЭР с учетом устраненных замечаний соответствовала названным нормам.

Согласно пункту 7 статьи 3 ВК РФ водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в частности, на принципе равного доступа физических лиц, юридических лиц к приобретению права пользования водными объектами, за исключением случаев, предусмотренных водным законодательством. Согласно подпунктам 2, 6 пункта 3 статьи 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод, разведки и добычи полезных ископаемых.

Нормативы допустимого воздействия на водные объекты - это нормативы допустимого совокупного воздействия всех источников, расположенных в пределах речного бассейна или его части, на водный объект или его часть (пункт 1 Постановления Правительства РФ от 30.12.2006 № 881).

В качестве несоответствия установленным требованиям вменяется превышение массы сброса веществ 2 класса опасности над установленными НДВ по привносу химических и взвешенных минеральных веществ для соответствующих веществ на данном водохозяйственном участке не самим заявителем, а третьими лицами: ООО «Шахтоуправление Майское» и АО «ЕВРАЗ- ЗСМК».

Из представленных в материалы дела статистических форм 2-ТП (водхоз) следует, что масса сброшенного ООО «Шахтоуправление Майское» в 2019 году аммоний-иона составила 630,457 тонн, масса сброшенного АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в 2019 году составила нитрит-аниона составила 61008,403 кг., в 2020 году составила 56426,041 кг.

Нормативы допустимого воздействия по привносу химических и взвешенных минеральных веществ для соответствующих веществ на водохозяйственном участке 13.01.03.003 «р. Томь от г. Новокузнецк до г. Кемерово» утверждены заместителем руководителя Росводресурсов ФИО6 приказом от 21.11.2014 «Нормативы допустимого воздействия на водные объекты бассейна р. Обь», согласно которому нормативы по аммоний-иону - 191,71 т., а нитрит-аниону - 15.34 т.

Допущенные третьими лицами нарушения установленных НДВ по привносу химических и взвешенных минеральных веществ для соответствующих веществ на данном водохозяйственном участке повлекли невозможность для АО «СУЭККузбасс» воспользоваться своим правом на получение КЭР, самостоятельно при этом, не допуская каких-либо нарушений.

АО «СУЭК-Кузбасс» не превышало сбросы по НДС и фактически было сброшено за 2019 год не более 2 % химических веществ от установленных НДВ - добросовестное поведение АО «СУЭК-Кузбасс» блокируются фактом сброса иными лицами.

Заявитель никаким образом не имеет возможности исключить нарушения со стороны третьих лиц по превышению НДВ на данном водохозяйственном участке, либо иным образом повлиять на данную ситуацию, что ставит в прямую зависимость возможность ведения деятельности заявителя от поведения третьих лиц, что является недопустимым и нарушающим права заявителя в сфере экономической деятельности.

Отказ отдела водных ресурсов по Кемеровской области в согласовании заявки со ссылками на факты нарушений иными лицами не отвечает критериям законности, справедливости, нарушает баланс интересов сторон и не может быть признан мотивированным отказом согласующего уполномоченного органа, который, в свою очередь, повлек за собой незаконный отказ Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора в выдаче комплексного экологического разрешения.

Толкование абзаца 5 пункта 12 Правил № 143, предложенное заявителем, суд полагает не применимым в данном случае, поскольку может привести к возможности увеличения неконтролируемого в совокупности со всеми хозяйствующими субъектами на данном участке (а только по отдельности) количества высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами и значительному превышению их допустимой концентрации.

Заинтересованное лицо указывает, что АО «СУЭК-Кузбасс» вправе вновь подать заявку на получение разрешения в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования для рассмотрения в порядке, установленном Правилами № 143.

В свою очередь, повторная подача АО «СУЭК-Кузбасса» заявки либо обязание заинтересованных лиц повторно рассмотреть поданную заявку не исключат нарушения в части превышения НДС и, соответственно, совокупных НДВ со стороны третьих лиц, что приведет к аналогичному результату рассмотрения указанной заявки и не будет способствовать устранению нарушений законных прав и интересов заявителя.

Принимая во внимание, что иных оснований для отказа в согласовании заявки и выдачи КЭР не выявлено, суд первой инстанции обоснованно возложил на Верхне-Обское бассейновое водное управление обязанность согласовать выдачу комплексного экологического разрешения на объект 32-0142-000056-П, ПЕ Шахта им. В. Д. Ялевского АО «СУЭК-Кузбасс», а на Южно-Сибирское межрегиональное управление - выдать комплексное экологическое разрешение на объект 32-0142-000056-П, ПЕ Шахта им. В. Д. Ялевского АО «СУЭК-Кузбасс».

В целях недопущения дальнейшего превышения установленных для данного водохозяйственного участка НДВ при выдаче КЭР заявителю Управление Росприроднадзора не лишено возможности использования своих контроль-надзорных полномочий и применения соответствующих мер административного воздействия.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом первой инстанции. Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции, является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 09.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10907/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий И.И. Бородулина

Судьи: С.В. Кривошеина

С.Н. Хайкина