Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел» рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИБСВЯЗЬИНФОРМ» (07АП-4683/2022) на решение от 11.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10992/2021 (судья Засухин О.М.) по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403), город Москва к обществу с ограниченной ответственностью «СИБСВЯЗЬИНФОРМ» (ОГРН 1044220004179, ИНН 4220026467), Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк о взыскании 160 000 руб..

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании приняли участие представители:

от Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество»: Синицын А.П. по доверенности от 30.12.2021 (по 31.12.2022),

от общества с ограниченной ответственностью «СИБСВЯЗЬИНФОРМ»: Кирсанов С.П. по доверенности от 11.10.2021 (на 1 год).

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – ООО «РАО», истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБСВЯЗЬИНФОРМ» (далее – ООО «СИБСВЯЗЬИНФОРМ», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения для последующей выплаты правообладателям компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 160 000 руб.

Решением от 11.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СИБСВЯЗЬИНФОРМ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит состоявшийся судебный акт отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что видеозапись, выполненная сотрудником ООО «РАО» Толстых И.Н. 10.09.2020 в неустановленном автомобиле и в неустановленном месте, не может быть принята в качестве надлежащего доказательства использования фонограмм ответчиком, так как не позволяет достоверно установить источник звука - радиовещательное оборудование ответчика, осуществляющее наземное эфирное вещание радиоканала «РАДИО-ЛЮБОВЬ» на частоте 95,4 МГц в г. Белово Кемеровской области в соответствии с лицензией на радиовещание от 05.07.2013 № 23825.

Ответчик осуществляет публичное исполнение музыкальных произведений в составе сложного объекта - радиоканала ««РАДИО-ЛЮБОВЬ» на основе прямого лицензионного договора с уполномоченным правообладателем лицом - договора от 10.12.2010 № 94/Р/РЛ.

Суд необоснованно отклонил довод ответчика относительно применимости Указа Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» к разрешению настоящего спора.

Отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представлен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 10.09.2020 ответчик на радиоканале «Радио-Любовь» (лицензия на осуществление вещания РВ № 23825 от 05.07.2013) осуществляло использование музыкальных произведений входящих в репертуар РАО, а именно:

№

Название произведения

Исполнители

Авторы музыкии/или текста

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

Don’t be so shy

Imany

GOLDMAN STEFANE MATHIAS, MLADJAO NADIA

SACEM

20 000рублей

Giant

Calvin Harris & Rag’n’Bone Man

HARTMAN JAMIE ALEXANDER, MILLER TROY JAMES, GRAHAM RORY CHARLES, WILES ADAM RICHARD

BMI, PRS, ASCAP

20 000рублей

Addicted

Serge Devant feat. Hadley

ASHADALLY ADAM, MOUPONDO MOHOMBI NZASI, SCHOULLER GREGORY, WILLIAM WILLY FAUADE, DAVID CRAIG ASHLEY

SACEM, AMRA, PRS

20 000рублей

I See You

Jutty Ranx

TAYLOR JUSTIN RYAN, MANNINEN JAAKKO PIETARI

BMI, STIM

20 000рублей

Turn Up The Love

Far East Movement feat. Cover Drive

NISHIMURA KEVIN MICHAEL, SCHULLER ANDREAS SCHE EN, ROH JAMES JI HWAN, COQUIA VIRMAN PAUL, CHOUNG JAE WON, BAIR MATTHEW, FREDERIC ERIC BURTON

ASCAP, BMI

20 000рублей

Kisses Back

Matthew Koma

STEELE JOSHUA KIEKEGAARD GRANT, BAIR MATTHEW

PRS, ASCAP

20 000рублей

Nentor

Arilena Ara

DIMITROV DARKO

SACEM

20 000рублей

Hands Up

Merk & Kremont feat. DNCE

PHILLIPS EMILY DAWN, JONAS JOE, CREMONA GIORDANO, WHITING ANTHONY EDWARD, JONAS JOSEPH ADAM, RECORD JOSH, PRIVITERA SIMONE, BULLIMORE ANDREW JAMES, MERCURI FEDERICO, MAIMONE EUGENIO DAVIDE

SACEM

20 000рублей

Данное обстоятельство зафиксировано представителем истца посредством осуществления видеозаписи, с последующим составлением акта копирования оригинального видеофайла от 24.02.2021.

На представленной в материалы дела истцом видеозаписи зафиксировано сообщение в эфир музыкальных произведений на частоте 95,4 FM.

Доказательством того, что именно ответчик осуществляет вещание на вышеуказанной частоте, подтверждается самим ответчиком, а именно представленной в материалы дела лицензией.

В качестве подтверждения факта нарушения исключительных прав указанных в иске лиц в материалы дела представлен цифровой носитель информации в виде DVD-R дисков, запись на который воспроизведена с первоначально совершенной записи на мобильный телефон.

Специалистом Иваниной Р.В., имеющей музыкальное образование, исследованы видеофайлы, содержащиеся на цифровых носителях, составлены акты расшифровки записей, в которых указано на наличие записи музыкальных произведений, их названия и исполнителей.

Полагая, что действия ответчика нарушают исключительные авторские права на спорные музыкальные произведения ввиду отсутствия договора о выплате вознаграждения за их публичное исполнение на территории Российской Федерации, ООО «РАО» направило ответчику претензию и, не получив ответа, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца и отсутствия правовых оснований для снижения заявленной суммы компенсации.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указано в пункте 1 статьи 1317 ГК РФ, исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение.

Таким образом, из названных норм права следует, что только автор (автор исполнения) или иной правообладатель может использовать произведение (фонограмму) установленными законом способами.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10).

Тем самым положениями приведенных норм права с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений и фонограмм. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления № 10, при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ.

При этом организация должна принять разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 65.2 ГК РФ, части 1 и 2 статьи 4, статья 9 АПК РФ).

При обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительства или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.

Материалами дела подтверждается, что ООО «РАО» имеет государственную аккредитацию по управлению правами на коллективной основе и осуществляет свою деятельность в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, сроком на 10 лет, в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы деятельности.

В материалы дела представлены выписки из общедоступной базы, администрируемой ООО «РАО» и из системы IPI (всемирного списка композиторов, авторов, издателей), содержащие сведения о каждом спорном произведении и его авторах, а также соглашения о представительстве их интересов ООО «РАО». В то время как ответчиком не доказано право на публичное исполнение указанных музыкальных произведений.

Факт публичного исполнения указанных истцом музыкальных произведений подтверждается видеозаписью с последующим составлением акта копирования оригинального видеофайла от 24.02.2021.

На представленной в материалы дела истцом видеозаписи, зафиксировано сообщение в эфир музыкальных произведений на частоте 95,4 FM.

Доказательств того, что на представленном видео зафиксирован эфир другой радиостанции, ответчиком не представлено.

Как установлено пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Аналогичные положения содержаться и в статье 1311 ГК РФ.

Из чего следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 60 Постановления № 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его исполнение артистом-исполнителем и фонограмма исполнения представляют собой самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые могут принадлежать разным лицам. Распоряжение осуществляется в отношении каждого права отдельно. Нарушение прав на каждый такой результат носит самостоятельный характер (пункт 111 Постановления № 10).

При этом, в случае нарушения одним действием исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащий нескольким лицам (например, соавторам (статья 1258 ГК РФ) или коллективу исполнителей (статья 1314 ГК РФ), в случае обращения за защитой нарушенного права всех соавторов (соисполнителей) суд определяет общий размер компенсации за допущенное нарушение и распределяет взысканную компенсацию между соистцами применительно к абзацу третьему пункта 3 статьи 1229 ГК РФ - между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное (пункт 69 Постановления № 10).

В рассматриваемом случае ООО «РАО» требовало взыскать с ответчиков компенсацию в размере 160 000 рублей (по 20 000 рублей за каждый факт нарушения).

Из искового заявления следует, что размер компенсации рассчитан РАО на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения), который обоснован РАО утвержденным постановлением Авторского совета РАО от 03.09.2019 №4, согласно которому минимальный размер компенсации за нарушение составляет 20 000 рублей.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, указывающих на необходимость снижения размера компенсации.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Из материалов дела не следует, что у ответчика отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в полном размере. Ответчиком не представлено доказательств тяжелого материального положения.

Размер предъявленной истцом к взысканию суммы не выходит за установленные пределы, является соразмерным и обоснованным, оснований для его снижения судом не установлено.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации, требования РАО о взыскании с общества 160 000 рублей компенсации являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Ссылки апеллянта на принятие нормативных актов в связи с недружественными действиями иностранных государств, апелляционным судом отклоняется.

Так, Указом Президента РФ от 28.02.2022 №79, Распоряжением Правительства
№ 430-р не предусмотрено введение мер воздействия, предусматривающих освобождение нарушителей авторских и смежных прав на музыкальные произведения в отношении правообладателей из недружественных стран.

Постановление Правительства Российской Федерации от 06.03.2022№ 295 (далее - Постановление Правительства РФ № 295), принятое во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2022 № 81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации», не применимо в настоящем деле.

Действие Указа Президента РФ от 01.03.2022№ 81 распространяется на сделки, связанные с предоставлением кредитов и займов лицам иностранных государств, осуществляющих недружественные действия, а также сделки, влекущие за собой возникновение права собственности на ценные бумаги и недвижимое имущество. В свою очередь, Постановление Правительства РФ № 295 распространяется на лиц иностранных государств, осуществляющих недружественные действия, которые осуществляют иностранные инвестиции в экономику Российской Федерации.

ким образом, получение одобрения Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации не относится к спору о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. Указ Президента Российской Федерации от 08.03.2022 № 100 также не распространяет своё действие на споры о защите исключительных прав правообладателей. Настоящим указом установлены запреты и ограничения на ввоз (вывоз) сырья и продукции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В связи с изложенным, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-10992/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИБСВЯЗЬИНФОРМ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий И.И. Бородулина

судьи Т.В. Павлюк

С.Н. Хайкина