Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме марта 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Сидоровой А.В.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2014 (судья Душинский А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 (судья Усанина Н.А.) по делу № А27-11519/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «ДАНИЭЛЬ НТК» (654224, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Кемеровская область, город Кемерово) о взыскании 112 065 руб. 71 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДАНИЭЛЬ НТК» (далее –
общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель) о взыскании 112 065 руб. 71 коп., в том числе 36 622 руб. 78 коп. задолженности и 75 442 руб. 93 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2014, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд взыскал в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление как принятые с нарушением норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на нарушение судами положений статей 121, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 62), так как суд первой инстанции, не известив ответчика надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела по правилам упрощенного производства, лишил его возможности защитить свои права и представить возражения. Заявитель ссылается также на то, что в результате нарушения процессуальных прав ответчика, суд принял решение, выводы которого не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами, так как поставленный товар частично возвращен истцу, а также оплачен.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для их отмены.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое
по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия. В силу абзаца второго части 3 статьи 229 АПК РФ решение
по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью
4 статьи 288 данного Кодекса.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда,
а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя содержат ссылку
на нарушение судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права (неизвещение надлежащим образом ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства), являющееся в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает данные доводы обоснованными в силу следующего.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как указано в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ № 62 при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие
в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта
не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания
или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац второй части 4 статьи 121 АПК РФ).

Порядок направления арбитражным судом копий судебных актов установлен в статье 122 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

В части 1 статьи 123 АПК РФ установлено общее правило о том, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (часть 2 статьи 123 АПК РФ).

Помимо общего правила о надлежащем извещении, предусмотренного частью 1 статьи 123 АПК РФ, в части 4 указанной статьи установлены случаи, приравненные к этому правилу, в частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Порядок уведомления суда организацией почтовой связи о неприбытии адресата за получением копии судебного акта урегулирован Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее – Правила оказания услуг почтовой связи), Приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее – Порядок приема и вручения внутренних РПО).

Почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях (РПО) опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи (пункт 35 Правил оказания услуг почтовой связи).

Порядок приема и вручения внутренних РПО предусматривает особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пункту 3 названного Порядка к судебным почтовым отправлениям относятся заказные почтовые отправления (письмо, бандероль) разряда «Судебное», отправляемые федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями и пересылаемые с уведомлением о вручении.

В силу пунктов 20.15, 20.17 Порядка приема и вручения внутренних РПО почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае если адресат отказался получить почтовое отправление разряда «Судебное», почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума от 08.10.2012 № 62 разъяснил, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Как следует из материалов дела, в определении суда первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.07.2014, суд предложил в срок до 04.08.2014 выполнить следующие действия: истцу представить доказательства получения ответчиком претензии; ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты – доказательства оплаты задолженности. Суд также указал на право сторон представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 26.08.2014.

Копия определения суда от 11.07.2014, направленная 21.07.2014 предпринимателю по адресу его места жительства согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, не вручена ответчику и возвращена в суд по указанному почтовым отделением основанию - «истек срок хранения».

Арбитражный суд первой инстанции повторно 13.08.2014 направил копию определения от 11.07.2014 по адресу ответчика. Указанное почтовое отправление также возвращено суду с указанием на «истечение срока хранения».

Суд первой инстанции признал извещение ответчика о принятии искового заявления общества к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим и рассмотрел дело по существу, удовлетворив исковые требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о надлежащем извещении ответчика и, не установив наличия оснований для отмены решения суда, отказал в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателя.

Между тем, выводы судов о надлежащем извещении предпринимателя не соответствуют положениям части 4 статьи 123 АПК РФ, пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи и в связи с тем, что на обоих почтовых конвертах, в которых суд первой инстанции направлял предпринимателю копию определения от 11.07.2014, имеется одна отметка работника организации почтовой связи об оставлении почтового отправления адресату: на первом отправлении проставлена дата 25.07.2014,на втором отправлении – 18.08.2014. Отметки о вторичном извещении адресата о поступлении в отделение почтовой связи судебного отправления на обоих почтовых конвертах, вопреки выводам судов, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, предприниматель не был извещен надлежащим образом о принятии искового заявления общества к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку в суде первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства при отсутствии у суда доказательств надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к производству, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что предприниматель был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7, 8, 9 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с вышеизложенным, судебные акты суда первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу № А27-11519/2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий М.А. Севастьянова

Судьи А.В. Сидорова

ФИО1