Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (№ 07АП-9812/2021) на решение от 30.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12060/2021 (судья Гатауллина Н.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» в лице Кемеровского филиала общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 30.03.2021 по делу №042/05/18-2136/2020, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.06.2021 № 042/04/14.3-907/2021, третье лицо: ФИО4, город Юрга,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности от 2204.2021, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» в лице Кемеровского филиала общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее - ООО «Т2 2 Мобайл», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – Кемеровское УФАС России, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 30.03.2021 по делу №042/05/18-2136/2020, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.06.2021 № 042/04/14.3-907/2021. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Решением суда от 30.08.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, признать постановление административного органа незаконным. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального, процессуального права, отсутствием в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Заинтересованное лицо в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При открытии судом апелляционной инстанции судебного заседания в режиме онлайн посредством использования системы веб-конференции представителем Управления заявивший об участии в онлайн-заседании), подключение не обеспечено.

Установив, что средства связи апелляционного суда воспроизводят видо- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, стороне обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере ее контроля (со стороны Управления отсутствует аудио-, видеосигнал), иные лица, участвующие в деле извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.11.2020 ФИО4 обратился в Кемеровское УФАС России с заявлением о нарушении ООО «Т2Мобайл» законодательства о рекламе, которое выразилось в направлении СМС-сообщений рекламного характера от отправителя Те1е2 на абонентские номера 8908ххх0227, 8900ххх6533 после его обращения 05.11.2020 в чат Технической поддержки оператора ООО «Т2 Мобайл» из своего личного кабинета с требованием отключения подключенных и не подключенных рекламных услуг.

25.10.2020 по заявлению ФИО4 Управлением было возбуждено дело № 42/05/18-2136/2020 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в отношении ООО «Т2 Мобайл».

30.03.2021 по итогам рассмотрения материалов дела № 42/05/18-2136/2020 Кемеровским УФАС России вынесено решение, в соответствии с которым ООО «Т2 Мобайл» признано нарушившим требование части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» при распространении рекламы посредством направления 10.11.2020 в 10 часов 05 минут смс-сообщения от Те1е2: «Испытайте свою удачу! Заберите корабли, ценные сокровища, опытных командиров и другие подарки в Worlf of Warships (12+) в нашей новой игре для абонентов до 30.11.2020. Перейти к игре: l.tele2.ru/b817o», на абонентский номер 8908ххх0227, после направления абонентом отказа от рекламной рассылки 05.11.2020.

25.05.2021 на основании решения должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол по делу № 042/04/14.3-907/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

08.06.2021 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление № 042/04/14.3-907/2021 о привлечении ООО «Т2Мобайл» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Полагая, что решение и постановление не соответствуют требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Т2 Мобайл» обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании их незаконными.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, замены назначенного наказания на предупреждение или уменьшение размера наказания.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддерживает на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 38 Закона о рекламе установлено, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Административная ответственность за нарушение законодательства о рекламе установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, согласно которой нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа.

Объектом предусмотренных данной статьей административных правонарушений являются общественные отношения в области рекламы.

Объективная сторона названного административного правонарушения состоит в нарушении законодательства о рекламе.

Субъектом правонарушения являются физические и юридические лица - рекламодатели, рекламопроизводители или рекламораспространители, а также должностные лица указанных юридических лиц.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В силу части 1 статьи 33 Закона о рекламе, подпункта 5.3.1.1 пункта 5.3.1 статьи 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль, в том числе, за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа). В статье 3 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

На основании пункта 4 статьи 3 Закона № 38-ФЗ под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено (часть 1 статьи 18 Закона о рекламе).

Рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7 статьи 3 Закона № 38-ФЗ). Рассылка по сети подвижной радиотелефонной должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки. Рассылка признается осуществленной без предварительного согласия абонента, если заказчик рассылки в случае осуществления рассылки по его инициативе не докажет, что такое согласие было получено (пункт 1 статьи 44.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи").

В силу пункта 2 статьи 44.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи по инициативе заказчика рассылки осуществляется на основании договора, заключенного с оператором подвижной радиотелефонной связи, абоненту которого предназначена рассылка.

Из пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах применения практики арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" следует, что согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом необходимо иметь в виду, что в данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение. Однако Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Являясь рекламораспространителем, Общество самостоятельно формирует смс-сообщения, определяет круг получателей смс-сообщений, в том числе рекламных смс-сообщений.

Из материалов дела следует, что в адрес Кемеровского УФАС России поступили заявления физического лица (вх. от 12.11.2020 № 7737э, вх. от 30.11.2020 № 8262э) о наличии признаков нарушения Закона о рекламе при поступлении рекламных сообщений на абонентский номер заявителя 8-908-ххх-02-27. Из заявлений следует, что 05.11.2020 заявитель обратился в чат технической поддержки оператора ООО «Т2 Мобайл» из своего личного кабинета с требованием отключения подключенных и не подключенных рекламных услуг. Вместе с тем, после направленного отказа заявителю поступила следующая реклама: - 10.11.2020 в 10 часов 05 минут посредством смс - сообщения от абонента Те1е2: «Испытайте свою удачу! Заберите корабли, ценные сокровища, опытных командиров и другие подарки в Worlf of Warships (12+) в нашей новой игре для абонентов до 30.11.2020. Перейти к игре: l.tele2.ru/b817o».

Принимая во внимание вышеизложенные нормы законодательства, распространение рекламы по сети подвижной радиотелефонной связи возможно лишь при получении на это предварительного согласия лица, которому фактически принадлежит телефонный номер (абонент).

Частью 6 статьи 45 ФЗ "О связи" установлено, что абонент вправе обратиться к оператору подвижной радиотелефонной связи с требованием о прекращении передачи на его пользовательское оборудование коротких текстовых сообщений с указанием абонентского номера или уникального кода идентификации, которые содержатся в таких сообщениях и от получения которых абонент отказывается, за исключением сообщений, передача которых осуществляется оператором подвижной радиотелефонной связи в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оператор подвижной радиотелефонной связи без взимания платы с абонента обязан прекратить рассылку по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование (оконечное оборудование) абонента с абонентского номера или уникального кода идентификации, указанных в обращении абонента.

В силу части 1 статьи 46 Закона о Связи, оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи по пропуску по своей сети трафика, содержащего осуществляемую с нарушением требований настоящего Федерального закона рассылку.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав условия оказания услуг ООО «Т2 Мобайл», договора об оказании услуг связи от 22.11.2005, суд пришел к выводу о том, что поскольку договор на оказание услуг связи, а также условия оказания услуг связи ООО «Т2 Мобайл» не содержат четкой формулировки о способе отказа от рекламной рассылки (также как не содержат конкретного способа для отказа), абонент 8-908-ххх-02-27 выбрал наиболее удобный и доступный для себя способ отказа от рекламных рассылок - обращение в чат технической поддержки оператора ООО «Т2 Мобайл» из своего личного кабинета.

На рекламораспространителя возложена ответственность за объективность данных о согласии на получение рекламы, полученном непосредственно от того лица, на чей абонентский номер направляется реклама посредством электронной связи.

Обязанность рекламораспространителя по проверке соответствующих сведений прямо следует из положений части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

Буквальное толкование изложенных положений позволяет сделать вывод о том, что согласие адресата должно быть получено на распространение именно рекламы, а обязанность доказывать наличие такого согласия возложена на рекламораспространителя.

Требование законодателя относительно обязанности рекламораспространителя предварительно получить согласие абонента на распространение ему рекламных материалов императивно и, в первую очередь, направлено на защиту абонентов от получения нежелательной рекламы. Соответственно, для приобретения законного права на направление абоненту рекламы лицо должно предварительно получить от потребителя явно выраженное согласие, а только потом осуществлять ее распространение.

В соответствии с пунктом 3.2.5 условий оказания услуг связи ООО «Т2 Мобайл», если такая возможность допускается действующим законодательством Российской Федерации абонент вправе заменить выбранный им тарифный план на другой открытый для подключения тарифный план, заказать и получить услуги связи и иные услуги Оператора или отказаться от их получения, осуществить иные действия по изменению параметров оказываемых услуг связи/иных условий договора, уведомив оператора письменно или в иной указанной оператором форме, в том числе, путем набора с клавиатуры своего абонентского устройства с установленным в нем идентификационным модулем определенных оператором комбинаций кодов, паролей и т.п., направления ussd - запроса, wap/web - запроса, sms - сообщения, mms - сообщения, с использованием голосовых и/или интернет - сервисов оператора, или путем совершения иных конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяется оператором и подтверждающих, что распоряжение дано абонентом (что приравнивается к письменному заявлению абонента).

Пунктом 3.2.7 условий установлено, что абонент вправе, если такая возможность предоставляется оператором, в порядке и на условиях, определяемых оператором, использовать личный кабинет, то есть организованную оператором систему самообслуживания, доступ к которой предоставляется авторизированным абонентам с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», для осуществления следующих действий: получение информации об используемых услугах связи, о балансе лицевого счета и платежах по договору, иной информации, связанной с оказанием услуг связи согласно договору; заказа детализации счета по всем видам услуг связи; изменения перечня оказываемых услуг связи, тарифных планов, иных условий договора. Все действия, совершенные в личном кабинете, после авторизации считаются совершенными Абонентом. Перечень действий, доступных к совершению в личном кабинете определяется оператором и может быть изменен в одностороннем порядке. Правила использования личного кабинета размещаются на сайте оператора в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом изложенного, отклоняются как несостоятельные доводы общества со ссылкой на положения статьи 165.1 ГК РФ, поскольку как следует из условий оказания услуг связи, все действия, совершенные в личном кабинете, после авторизации считаются совершенными абонентом.

В соответствии с пунктом 3.2.9 условий абонент вправе согласиться на получение (отказаться от получения) от оператора и иных лиц рекламной информации, распространяемой по сетям связи в случаях, когда необходимость получения такого согласия предусмотрена законодательством Российской Федерации.

В данном случае, как верно установлено судом первой инстанции, абонент 8-908-ххх-02-27 выбрал способ отказа от получения рекламы - обращение в онлайн - чат Теле2, то есть дистанционное взаимодействие с оператором связи, установленное Правилами оказания услуг телефонной связи, а также в соответствии с пунктом 3.2.5 условий оказания связи ООО «Т2 Мобайл». При этом правомерно отклонен довод заявителя о том, что формулировка обращения в онлайн-чат 05.11.2020 не содержала однозначного и ясного волеизъявления на прекращение рекламной рассылки на абонентский номер +7908ххх0227.

Из представленной переписки (диалог в онлайн-чате от 05.11.2020, том №1, л.д. 54- 55) следует, что оператору службы поддержки ООО «Т2 Мобайл» с достаточной ясностью была понятна причина обращения ФИО4 Действия ООО «Т2 Мобайл», выразившиеся в нарушении требований части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» при распространении рекламы посредством смс - сообщения без согласия абонента, подлежат квалификации как действия, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ООО «Т2 Мобайл» подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом по делу № 042/04/14.3-907/2021 от 25.05.2021.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения им требований законодательства о рекламе, а также о том, что заявителем предпринимались все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного выше административного правонарушения.

Апелляционным судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась.

При названных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.

Оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает. В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае обстоятельства совершения Обществом рассматриваемого административного правонарушения не обладают свойством исключительности. Доказательств обратного, заявителем не представлено.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами административного органа в пределах полномочий, установленных законом.

Административное наказание в размере 100 000 руб. назначено административным органом с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, в пределах санкции части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Наложенный на Общество административный штраф соответствует конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания совершенному обществу административному правонарушению, а также обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Доказательств применения к обществу несоизмеримо большого штрафа, что может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, в материалы дела не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы и дополнений у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку по смыслу статьи 204 АПК РФ жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 30.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12060/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3