Гражданский кодекс часть 1

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сбитнева А.Ю., рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (07АП-3643/2018) на решение Арбитражного суда Кемеровской области 17 апреля 2018 г. по делу № А27-1216/2018 (судья Андуганова О.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Семерка» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета Жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (<...>, Б, ОГРН <***>, ИНН <***>) и в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 370 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 3 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Семерка» (далее – истец, ООО «УК – Семерка») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета Жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее – Комитет ЖКХ) о взыскании 6 370,26 руб. неосновательного обогащения (расходов на ОДН, платы за текущее содержание, ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу <...> за период с 01.01.2016 по 31.12.2017).

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку (далее – Управление МВД г. Новокузнецка), к участию в деле в качестве органа уполномоченного выступать от имени Муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» в процессе, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее – КУМИ г. Новокузнецка).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка за счет казны Муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Семерка» взыскано 6 370,26 руб. неосновательного обогащения, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску, 3 000 руб. в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя, всего – 11 370,26 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом КУМИ г. Новокузнецка в поданной апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Комитет указывает, что Муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ» является собственником нежилого помещения площадью 13 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, Новоильинский район, улица Новоселов, дом 14. Осуществляя полномочия собственника муниципального имущества Комитет заключил договор № 637/1 от 01.01.2016 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование с Управлением МВД России по г. Новокузнецку по нежилому помещению по адресу: улица Новоселов, 14 площадью 13 кв. м., сроком действия до 31.12.2020. В соответствии с пунктом 4.3.10 договора ссудополучатель обязан самостоятельно производить оплату в установленном законодательством порядке за предоставленные соответствующими организациями коммунальное услуги (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, услуги связи и т.д.). Нести все расходы, связанные с эксплуатацией помещения и содержанием прилегающей к помещению территории. Заключить договоры с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, на ремонт и содержание общего имущества собственников многоквартирного дома. Таким образом, Управление МВД России по г. Новокузнецку, выступая ссудополучателем по Договору № 637/1, приняло на себя обязательство поднесению всех расходов, связанных с эксплуатацией помещения по улице Новоселов, 14, и заключению договоров с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, на ремонт и содержание общего имущества собственников многоквартирного дома.

Одновременно апеллянт в качестве приложения к апелляционной жалобе представил дополнительные доказательства, а именно: копию Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка; копия Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка; копия уведомления о лимитах бюджетных обязательств на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 года; копия договора 637/1 от 01.01.2016 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование; решение Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 28.10.2015 № 10/110 «О внесении изменений и дополнений в решение Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 23.12.2014 № 16/151 «О бюджете Новокузнецкого городского округа на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов».

На основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с этим, представленные документы не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, возвращаются апеллянту. При этом, документы представленные в электронном виде фактически не возвращаются.

Определением апелляционного суда от 19.06.2018 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», участвующим в деле лицам в срок до 10.07.2018 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец в представленных возражениях на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возражения на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проводимого в форме заочного голосования № б/н от 24.11.2014, собственниками помещений принято решение о выборе с 01.12.2014 способа управления - управляющей организацией – ООО «УК-Семерка», утверждении условий и подписании с 01.12.2014 договора управления общим имуществом МКД с ООО «УК-Семерка». Также собственниками приняты решения об утверждении платы с 01.12.2014 за содержание и ремонт общего имущества МКД в месяц в размере 15,58 руб. кв/м, в т. ч: 10,58 руб. кв./м – плата за содержание общего имущества, 5 руб. кв./м – плата за ремонт общего имущества, 1,55 руб. кв./м – плата за вывоз и утилизация ТБО, обслуживание контейнеров, 4,66 руб. кв./м – плата за обслуживание лифтов.

01.12.2014 собственниками помещений в МКД по ул. Новоселов, 14 в г. Новокузнецке и ООО «УК-Семерка» заключен договор №Н14-1 управления многоквартирным домом, согласно условиям которого Управляющая организация по заданию собственников в течение срока действия договора за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Собственники помещений обязуются принимать результат работ и оказанных услуг и производить их оплату на условиях договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с разделом 4 договора (Порядок расчетов) плата за помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в МКД включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, включающий в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества МКД, плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (пункт 4.1 договора).

Стоимость услуг по управлению, содержанию и ремонту жилого дома, устанавливается на общем собрании собственников помещений МКД. (пункт 4.2 договора).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 15 числа следующего за истекшим месяцем. Управляющая компания производит расчеты с поставщиками услуг на основании заключенных договоров (п.4.3 договора).

Согласно пункту 6.1. договор вступает в силу с 01.12.2014 и действует два года с последующей пролонгацией на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия письменно не заявит о его расторжении.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проводимого в форме заочного голосования № б/н от 20.03.2015 следует, что собственниками помещений принято решение о подтверждении действия договора управления с ООО «УК-Семерка» от 01.12.2014, выборе способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете, определении владельца специального счета регионального оператора и наделении регионального оператора полномочиями по выбору кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет. Также, собственники помещений указанного МКД установили размер обязательного взноса собственниками помещений на проведение капитального ремонта МКД в размере минимального взноса, устанавливаемого Коллегией Администрации Кемеровской области - 3,90 руб. кв/м.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности Муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ» является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу <...>, площадью 13 кв. м., в отношении которого КУМИ г. Новокузнецка (ссудодатель) и Управление МВД г. Новокузнецка (ссудополучатель) заключен договор № 637/1 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от 01.01.2016, по условиям которого (пункт 4.3.10) ссудополучатель самостоятельно производит плату в установленном законодательством порядке за предоставленные соответствующими организациями коммунальные услуги, услуги и работы по содержанию и ремонту, услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в МКД и нести все расходы, связанные с эксплуатацией помещения и содержанием прилегающей к помещению территории. Заключить договоры с организациями, предоставляющими коммунальные услуги и услуги и работы по управлению МКД и в срок, не превышающий 14 календарных дней с момента заключения соответствующих договоров, направить копии договоров ссудодателю.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в размере 6 370,26 руб., истец обратился к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка и Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка с претензиями (исх. №681 от 20.12.2017 и № 682 от 20.12.2017, соответственно) (направлены посредством почтовой связи 28.12.2017года, получены адресатами 11.01.2018 и 10.11.2018, соответственно) с требованием об оплате указанной суммы задолженности.

Поскольку требования, изложенные в претензиях, не были удовлетворены ответчиком, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На территории Муниципального образования «Город Новокузнецк» полномочия по распоряжению имущественными правами в отношении занятых нежилых помещений (предоставленных в аренду, безвозмездное пользование в хозяйственное ведение и т. д.) осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, утвержденное решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.03.2011года №3/36), полномочия по осуществлению имущественных прав в отношении свободных нежилых помещений, которые не были предоставлены во владение, пользование другим лицам и организациям на территории Муниципального образования «Город Новокузнецк) осуществляет Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (Положение о Комитете жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, утвержденного Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 № 12/158).

В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, утвержденным Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.03.2011 № 3/36, КУМИ г. Новокузнецка является функциональным органом администрации города Новокузнецка, входит в систему исполнительных органов местного самоуправления и осуществляет исполнительные, распорядительные и контрольные функции по управлению и распоряжению муниципальным имуществом Новокузнецкого городского округа в пределах своих полномочий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Кемеровской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа.

Согласно пункту 2.1 Положения задачами КУМИ является обеспечение эффективного владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа в интересах городского округа.

Являясь уполномоченным органом по управлению и распоряжению муниципальным имуществом городского округа, КУМИ выполняет функции по организации, учету и ведению реестра объектов муниципальной собственности городского округа; формированию муниципальной казны из имущества, не закрепленного за муниципальными организациями; осуществляет контроль за использованием муниципального имущества, в т.ч. наделен правом распоряжения муниципальным имуществом, в том числе, предоставления его в аренду и в безвозмездное пользование, контроля за поступлением денежных средств от сдачи в аренду имущества, заключением от своего имени гражданско-правовых сделок, направленных на реализацию его полномочий (пункты 3.1., 3.4, 3.6, 3,7,3.8 Положения).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Следовательно, Муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ» являющееся собственником спорного нежилого помещения площадью 13 кв. м., расположенного в МКД по ул. Новоселов, 14 в г. Новокузнецке обязано нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищный кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно приведенным выше нормам Гражданского и Жилищного кодексов РФ, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определения от 03.09.2015 № 303-ЭС15-11807, от 23.10.2015 № 305-ЭС15-13750), в отсутствие самостоятельного договора между пользователем помещением (нанимателем, арендатором, ссудополучателем) и обслуживающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества лежит на собственнике.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015года, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Поскольку договор между ссудополучателем (Управлением МВД г. Новокузнецка) в дело представлен не был, суд первой инстанции обоснованно указал, что бремя несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возлагается на собственника.

В связи с указанным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при отсутствии договора, заключенного с управляющей организацией, ответственность за надлежащее содержание имущества должна быть возложена на уполномоченный орган, в рассматриваемом случае - КУМИ, осуществляющий исполнительные, распорядительные и контрольные функции собственника муниципального имущества.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что муниципальным органом, полномочным представлять интересы муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» по данному иску, является Комитет ЖКХ, был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Согласно пункту 3.1.1 Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, утвержденного решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 № 12/158 Комитет ЖКХ организует управление муниципальным жилищным фондом на условиях представительства, в том числе по нежилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности; заключает договоры с организациями, предоставляющими услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги в муниципальном жилищном и нежилом фонде, не переданном в оперативное управление, хозяйственное ведение, во владение, пользование (пункт 3.1.21); выполняет бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств в соответствии с Бюджетным кодексом РФ (пункт 3.4.1).

Таким образом, бремя содержания именно свободных нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и не переданных в оперативное управление, хозяйственное ведение, во владение, пользование посредством заключения договоров на текущее содержание и ремонт возложено на Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, по помещениям, которые переданы во владение, пользование ссудополучателям, арендаторам, соответствующее бремя содержания указанных помещений, при невыполнении ссудополучателем соответствующей обязанности несет собственник в лице КУМИ г. Новокузнецка.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, представительство интересов муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» по рассматриваемому иску Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка соответствует бюджетному законодательству и, в частности, статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что правомочия собственника, в том числе, включающие в себя обязательство по содержанию имущества, составляющего казну муниципального образования, установленные статьей 210 ГК РФ, переданы иному органу, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание выше изложенные обстоятельства, исходя из положений статей 210, 249 ГК РФ, Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, утвержденного Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.03.2011 № 3/36, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при отсутствии заключенных договоров на содержание и ремонт нежилых помещений, обязанность по возмещению истцу соответствующих расходов в качестве неосновательного обогащения несет муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ» в лице КУМИ г. Новокузнецка. Кроме того, в данном случае взыскание и несение расходов на текущее содержание и ремонт предполагается не за счет средств соответствующего Комитета (уполномоченного органа), а за счет средств казны соответствующего муниципального образования, в связи с чем споры относительно определения органа, полномочного выступать в данном процессе от имени соответствующего публично – правового образования никак не влияет на определение источника погашения образовавшейся перед управляющей компании задолженности (казна соответствующего публично – правового образования).

Муниципальное образование наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, в связи с чем, обязан их оплатить.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. Таким образом, обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения многоквартирного дома не зависит от наличия или отсутствия договора на управление многоквартирным домом между управляющей компанией и собственниками нежилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из указанной нормы, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Ответчик пользовался услугами, оказываемыми истцом собственникам всего многоквартирного дома, оплату не производил, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что размер платы ответчика за содержание и ремонту общего имущества дома 14 по ул. Новоселов, 14 г. Новокузнецка за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 составил 6370,26 руб.

Расчет суммы задолженности и платы судом проверен, признан правильным.

Расчет платы КУМИ, равно как и Комитетом ЖКХ, не оспорен.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что сумма задолженности по оплате расходов по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД по ул. Новоселов, 14 г. Новокузнецка за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в доле, приходящейся на ответчика, подлежит взысканию с Муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка за счет средств казны муниципального образования.

ООО «УК-Семерка» заявлено также требование о взыскании 3 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 12 Постановления № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование своего заявления ООО «УК-Семерка» представило договор № 2 об оказании юридических услуг от 11.01.2018, заключенный ООО «УК-Семерка» (заказчик) с ООО «Сервисная Компания» (Исполнитель) в рамках которого исполнитель принял на себя обязательство по поручению заказчика оказать ему юридические услуги по подготовке искового заявления по гражданскому делу по иску к г. Новокузнецку (нежилое помещение по адресу: <...>) (пункт1.1. договора).

Стоимость оплаты за услуги по указанному договору составляет 3 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Оплата услуг по договору № 2 от 11.01.2018 подтверждена квитанцией № 405004 от 11.08.2017 на сумму 3 000 руб.

Оценив представленные истцом документы, подтверждающие факт оказания и объем оказанных исполнителем услуг, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг на территории Кемеровской области, согласно утвержденным Советом Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5 «Рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашению адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01.03.2016 года», суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная к возмещению сумму расходов на оплату за оказанные услуги в размере 3 000 руб. является соразмерной объему проделанной исполнителем работы (составление искового заявления), в связи с чем удовлетворил требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться решением суда первой инстанции в указанной части.

При этом в части взыскания судебных издержек апелляционная жалоба доводов не содержит.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что не КУМИ г. Новокузнецка доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате КУМИ г. Новокузнецка, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, не подлежит распределению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 апреля 2018 г. по делу № А27-1216/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа через Арбитражный суд Кемеровской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Ю. Сбитнев