Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи и системы веб-конференции помощником судьи Авериной Я.А., рассмотрел кассационную жалобу кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльпГрань» на решение от 13.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Душинский А.В.) и постановление от 02.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сухотина В.М., Ваганова Р.А., Марченко Н.В.) по иску акционерного общества «Распадская-Коксовая» (652870, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АльпГрань» (654006, Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк, Центральный р-н, ул. Орджоникидзе, д. 11, оф. 320, помещ. 16 А, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 32 151 388 руб. 12 коп.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Исаенко Е.В.) установлено, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Путем использования системы веб-конференции в онлайн-заседании участвовали представители:

общества с ограниченной ответственностью «Альпгрань» - ФИО2
на основании доверенности от 12.01.2023 (срок действия два года), диплом
о юридическом образовании;

акционерного общества «Распадская-Коксовая» - ФИО3 на основании доверенности от 29.06.2022 № 0338/РК-1/21 (срок действия по 31.12.2023), диплом
о юридическом образовании.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Альпгрань» ФИО4, которой судом округа было удовлетворено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции посредством «Картотеки арбитражных дел» (онлайн-режим), надлежащее подключение к системе веб-конференции
не обеспечила. Средства связи суда округа воспроизводят видео- и аудио сигнал, технические неполадки отсутствуют.

Суд установил:

акционерное общество «Распадская-Коксовая» (далее - АО «Распадская-Коксовая») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «АльпГрань» (далее - ООО «АльпГрань») о взыскании 32 151 388 руб. 12 коп.., из которых: 23 719 119 руб. 36 коп. основного долга, 6 593 308 руб. 57 коп. неустойки, 1 838 960 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе:

1) по договору подряда № 17/01-20/ДГРК7-002090 от 17.01.2020 на выполнение строительно-монтажных работ в размере 19 148 368 руб. 04 коп., в том числе:

- 12 749 901 руб. 80 руб. сумма неотработанного аванса,

- 5 383 015 руб. 15 коп. неустойки за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 за нарушение сроков выполнения работ,

- 779 665 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2021 по 31.03.2022,

- 235 785 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 30.12.2022; с дальнейшим начислением процентов по день фактического возврата аванса;

2) по договору подряда № 07/06-21/ДГРК7-002677 от 07.06.2021 на выполнение строительно-монтажных работ в размере 4 101 354 руб. 73 коп., в том числе:

- 3 331 986 руб. сумма неотработанного аванса,

- 491 398 руб. 94 коп. неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.10.2021 по 02.12.2021,

- 216 350 руб. 87 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2021 по 31.03.2022,

- 61 618 руб. 92 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 30.12.2022; с дальнейшим начислением процентов по день фактического возврата аванса;

3) по договору подряда № 20/08-2021 от 20.08.2021 на выполнение строительно-монтажных работ в размере 8 901 665 руб. 35 коп., в том числе:

- 7 637 231 руб. 56 коп. сумма неотработанного аванса,

- 718 894 руб. 48 коп. неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 02.11.2021 по 20.12.2021,

- 404 302 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2021 по 31.03.2022,

- 141 236 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 30.12.2022.

Решением от 13.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 02.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «АльпГрань» в пользу АО «Распадская-Коксовая» взыскано 23 719 119 руб. 36 коп. долга, 3 926 544 руб. 66 коп. пени, 745 690 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 23 719 119 руб. 36 коп., или ее остаток, начиная с 04.03.2023 до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «АльпГрань» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает на то, что действия самого истца, который заменял объем и виды работ, привели к просрочке исполнения обязательств со стороны ответчика; расторжение договора привело бы к большим убыткам у ответчика; ООО «АльпГрань» не могло приступить к выполнению работ до поступления аванса от заказчика; считает, что прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Представленные ООО «АльпГрань» в электронной форме дополнительные пояснения № 1, при отрицании представителем АО «Распадская-Коксовая» факта их получения, не могут быть приобщены к делу в связи с отсутствием доказательств направления их копии истцу.

АО «Распадская-Коксовая» в отзыве на кассационную жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в них мотивам, указывает на то, что строительные материалы удерживаются заказчиком на основании статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.01.2020 между АО «Распадская-Коксовая» (заказчик) и ООО «АльпГрань» (подрядчик) заключен договор подряда № 17/01-20/2/ДГРК7-002090 на выполнение строительно-монтажных работ (далее – договор от 17.01.2020).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 17.01.2020 заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по объекту: «Модернизация инженерных систем и перепланировка хозяйственно-бытовых помещений 1, 2 этажей здания мастерской АБК АО «Распадская-Коксовая» в соответствии с проектной документацией: «Модернизация инженерных систем и перепланировка хозяйственно-бытовых помещений 1, 2 этажей здания мастерской АБК АО «Распадская-Коксовая», шифр проекта 2077 и сдать их результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора. Конкретный вид и объем работ, подлежащих выполнению, согласован сторонами в локальных сметных расчетах, являющихся приложениями № № 3.1, 3.8 к договору.

Согласно пункту 3.1 договора от 17.01.2020 начало выполнения работ - 12.05.2020, окончание - 31.10.2021.

Промежуточные сроки выполнения работ определяются Графиком производства работ (Приложение № 4 к договору от 17.01.2020).

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 17.01.2020 подрядчик обязан выполнить все работы и сдать их результат в срок, установленный пунктом 3.1 договора.

Согласно пункту 2.1 договора от 17.01.2020 (в редакции согласованной сторонами дополнительным соглашением № 6 от 13.08.2021) стоимость работ с материалами подрядчика в текущих ценах определена на основании утвержденного расчета договорной цены (Приложения № № 1.1 - 1.17 к договору) и составляет на момент подписания настоящего дополнительного соглашения № 6 к д от 17.01.2020 53 830 151 руб. 57 коп., кроме того оплате подлежит НДС в размере 10 766 030 руб. 31 коп.

Пунктом 2.5 договора от 17.01.2020 предусмотрен следующий порядок расчетов:

- авансовый платеж в счет оплаты работ в размере 50 % от стоимости материалов и оборудования, согласованной сторонами в договоре в размере 11 291 135 руб. 50 коп., кроме того, оплате подлежит НДС в размере 2 258 227 руб. 10 коп., производится заказчиком в течение 5 календарных дней с даты подписания договора;

- оставшийся платеж осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней с даты счета-фактуры после подписания сторонами Акта приема-передачи выполненных работ без замечаний.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 3 заказчик производит авансовый платеж в счет оплаты работ в размере 50% от стоимости материалов согласно РДЦ к локальному сметному расчету № 2020-09-29-01-1 (приложение № 1.10), в размере 4 347 843 руб., кроме того, оплате подлежит НДС в размере 869 568 руб. 60 коп., в течение 5 календарных дней с даты подписания договора.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 4 заказчик производит авансовый платеж в счет оплаты работ в размере 50 % от стоимости материалов согласно РДЦ к локальному сметному расчету № 2020-09-29-01-1 (приложение № 1.13), в размере 2 939 977 руб. 65 коп., кроме того, оплате подлежит НДС в размере 587 995 руб. 53 коп., в течение 5 календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения.

Во исполнение пункта 2.5 договора от 17.01.2020, пункта 2 дополнительного соглашения № 3, пункта 2 дополнительного соглашения № 4 истец произвел оплату аванса в размере 22 294 747 руб. 40 коп. полном объеме, перечислив на счет ответчика:

- 13 549 362 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 1687 от 04.06.2020;

- 5 217 411 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 5968 от 22.04.2021 (авансовый платеж, предусмотренный дополнительным соглашением № 3);

- 3 527 973 руб.18 коп., в что подтверждается платежным поручением № 7316 от 01.08.2021 (авансовый платеж, предусмотренный дополнительным соглашением № 4).

Однако по состоянию на 01.04.2022 работы не были завершены.

В течение установленных договором от 17.01.2020 сроков была выполнена только часть работ на сумму 9 421 408 руб. 80 коп., что подтверждается актами КС-2, КС-3 № 1 от 02.11.2020, № 2 от 5 01.02.2021, № 3 от 01.03.2021, № 4 от 01.06.2021, № 5 от 06.07.2021, № 6 от 02.08.2021, № № 7, 8, 9 от 01.12.2021, № 10 от 20.12.2021, № № 1, 2 от 04.05.021, № 3 от 15.06.2021, № 4 от 06.07.2021, № 5 от 29.09.2021.

Пунктом 9.2.2 договора от 17.01.2020 стороны согласовали ответственность подрядчика за нарушение сроков окончания работ по договору в виде неустойки в размере 0,1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости работ по договору.

07.04.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление/претензию № 367 о расторжении договора от 17.01.2020, возврате аванса в размере 12 873 338 руб. 60 коп. и об оплате штрафных санкций.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

07.06.2021 между АО «Распадская-Коксовая» (заказчик) и ООО «АльпГрань» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 07/06-21/ДГРК7-002677 (далее – договор от 07.06.2021).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 07.06.2021 подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Модернизация инженерных систем серверного помещения в здании мастерской АБК АО «Распадская-Коксовая» в соответствии с рабочей документацией шифр 2076, сметной документацией шифр 306-СM и сдать их результат Заказчику. Конкретный вид и объем работ, подлежащих выполнению, согласован сторонами в локальных сметных расчетах, являющихся приложениями № № 3.1. - 3,10 к договору.

Согласно пункту 3.1 договора от 07.06.2021 начало выполнения строительных работ - 01.07.2021, окончание - 30.09.2021.

Промежуточные сроки выполнения работ определяются Графиком производства работ (Приложение № 4 к договору от 07.06.2021).

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 07.06.2021 подрядчик обязан выполнить все работы и сдать их результат в срок, установленный пунктом 3.1 договора.

Согласно пункту 2.1 договора от 07.06.2021 стоимость работ с материалами подрядчика в текущих ценах определена на основании утвержденного расчета договорной цены (Приложения № № 1.1 - 1.10 к договору) и согласована сторонами в размере 7 799 983 руб. 20 коп., в том числе НДС (6 499 986 руб. без НДС).

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 07.06.2021 окончательная стоимость работ определяется по завершенным этапам за фактически выполненные работы на основании утвержденных заказчиком смет и актов выполненных работ.

Пунктом 2.5 договора от 07.06.2021 предусмотрен следующий порядок расчетов:

- авансовый платеж в размере 50 % от стоимости материалов и оборудования, согласованной сторонами в Договоре, в размере 3 331 986 руб., в том числе НДС, производится заказчиком в течение 5 дней о даты подписания договора;

- оставшийся платеж осуществляется заказчиком в течение 45 дней с даты счета-фактуры после подписания сторонами Акта приема-передачи выполненных работ без замечаний.

Во исполнение пункта 2.5 договора заказчик произвел оплату аванса в полном объеме, перечислив на счет Подрядчика 3 331 986 руб., в том числе НДС, что подтверждается платежным поручением № 6978 от 08.07.2021.

Однако ответчик к выполнению работ не приступил, к окончанию срока (30.09.2021) работы не выполнил.

Пунктом 9.2.2 договора от 07.06.2021 стороны согласовали ответственность Подрядчика за нарушение сроков окончания работ по Договору в виде неустойки в размере 0,1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости работ по договору.

09.12.2021 истцом в адрес ответчика направлено уведомление/претензия № 1472 о расторжении договора от 07.06.2023, возврате аванса в размере 3 331 986 руб. и об оплате штрафных санкций.

11.01.2022 ответным письмом № 09 ООО «АльпГрань» сообщило о том, что не отказывается от своих обязательств и готово к дальнейшему сотрудничеству, 25.01.2022 АО «Распадская-Коксовая» совместно с ООО «АльпГрань» было проведено техническое совещание по объектам, на которых ООО «АльпГрань» ведет строительно-монтажные работы.

Согласно протоколу технического совещания от 25.01.2022 решено возобновить ведение работ с 02.02.2022 (пункт 1 решения ООО «АльпГрань»), а в случае несоблюдения сроков возобновления работ предъявить исковые требования в арбитражный суд для взыскания задолженности (пункт 2 решения АО «Распадская-Коксовая»).

31.01.2022 между АО «Распадская-Коксовая» и ООО «АльпГрань» было заключено дополнительное соглашение № 1 о продлении срока действия договора от 07.06.2021 до 31.12.2022. Однако ООО «АльпГран» к выполнению работ не приступило.

29.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена повторное уведомление/претензия № 202-542 об одностороннем отказе от договора от 07.06.2021, возврате аванса в размере 3 331 986 руб. и об оплате штрафных санкций.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

20.08.2021 между АО «Распадская-Коксовая» (заказчик) и ООО «АльпГрань» (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 20/08-2021 (далее – договор от 20.08.2021).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 20.08.2021 заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы по объекту «Оборудование комплекса вспомогательной горноспасательной команды на основной промплощадке АО «Распадская-Коксовая» в соответствии с рабочей документацией шифр 2165 и сдать ее результат Заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора. Конкретный вид и объем работ, подлежащих выполнению, согласован сторонами в локальных сметных расчетах, являющихся приложениями № № 3.1 - 3.17 к договору.

Согласно пункту 3.1 договора от 20.08.2021 начало выполнения строительных работ - 20.08.2021, окончание - 01.11.2021. Промежуточные сроки выполнения работ определяются Графиком производства работ (Приложение № 4 к договору).

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 20.08.2021 подрядчик обязан выполнить все работы и сдать их результат в срок, установленный пунктом 3.1 договора.

Согласно пункту 2.1 договора от 20.08.2021 стоимость работ с материалами подрядчика в текущих ценах определена на основании утвержденного расчета договорной цены (Приложения № № 1.1 - 1.17 к договору) и согласована сторонами в размере 14 671 316 руб., в том числе НДС (12 226 097 руб. без НДС).

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 20.08.2021 окончательная стоимость работ определяется по завершенным этапам за фактически выполненные работы на основании утвержденных заказчиком смет и актов выполненных работ.

Пунктом 2.5 договора от 20.08.2021 предусмотрен следующий порядок расчетов:

- авансовый платеж в счет оплаты работ в размере 100 % от стоимости материалов, согласованной сторонами в договоре, в размере 7 637 231,56 руб., в том числе НДС, производится заказчиком в течение 5 календарных дней с даты подписания договора;

- оставшийся платеж осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней с даты счета-фактуры) после подписания сторонами Акта приема-передачи выполненных работ без замечаний.

Во исполнение пункта 2.5 договора от 20.08.2021 заказчик произвел оплату аванса в полном объеме, перечислив на счет подрядчика 7 637 231 руб. 56 коп., в том числе НДС, что подтверждается платежным поручением № 8108 от 16.09.2021.

Однако ответчик к выполнению работ не приступил, к окончанию срока (01.11.2021) работы не выполнил.

Пунктом 9.2.2 договора от 20.08.2021 стороны согласовали ответственность подрядчика за нарушение сроков окончания работ по договору в виде неустойки в размере 0,1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости работ по договору.

29.12.2021 истцом в адрес ответчика направлено уведомление/претензия № 1577 о расторжении договора от 20.08.2021, возврате аванса в размере 7 637 231 руб. 56 коп. и об оплате штрафных санкций.

25.01.2022 АО «Распадская-Коксовая» совместно с ООО «АльпГрань» было проведено техническое совещание по тем объектам, на которых ООО «АльпГрань» ведет строительно-монтажные работы. Согласно протоколу технического совещания от 25.01.2022 решено возобновить ведение работ с 02.02.2022 (пункт 1 решения ООО «АльпГрань»), а в случае несоблюдения сроков возобновления работ предъявить исковые требования в арбитражный суд для взыскания задолженности (пункт 2 решения АО «Распадская-Коксовая»).

31.01.2022 между АО «Распадская-Коксовая» и ООО «АльпГрань» было заключено дополнительное соглашение № 1 о продлении срока действия договора от 20.08.2021 до 31.12.2022.

Однако ООО «АльпГрань» к выполнению работ не приступило.

26.02.2022 письмом № 057 ООО «АльпГрань» сообщило о том, что не может приступить к работам, так как не заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора.

29.04.2022 истцом в адрес ответчика было направлено повторно уведомление/претензия № 02-543 об одностороннем отказе от договора от 20.08.2021, возврате аванса в размере 7 637 231 руб. 56 коп. и об оплате штрафных санкций.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Ответчик не оспаривал наличие задолженности по договорам, полагал необходимым зачесть в сумму основного долга стоимость материалов и оборудования ответчика, оставшегося на территории истца. Представил в материалы дела таблицу приобретенных материалов и оборудования, оставшегося на объекте истца на общую сумму 4 872 672 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии со статьей 712 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказывавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Как указано в статье 330 ГК РФ, при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что подрядчик нарушил взятые на себя обязательства по договору, работы в установленный срок не выполнил; факт получения суммы аванса не оспорил, доказательства возврата истцу спорной суммы денежных средств не представил, суды пришли к обоснованному выводу о наличии основания для взыскания неотработанного аванса и неустойки, правомерно удовлетворив заявленные требования в части.

При этом, исходя из того, что ответчик представил в материалы дела таблицу приобретенных материалов и оборудования, оставшегося на объекте истца на общую сумму 4 872 672 руб. 88 коп., суды исходили из того, что встречное требование ответчика не является однородным с денежным требованием истца, поскольку требование ответчика может быть расценено как требование о возврате удерживаемого имущества; истец уведомлял ответчика о том, что он осуществляет удержание имущества ответчика в соответствии с положениями статьи 359 ГК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии безусловных оснований для проведения зачета стоимости удерживаемых вещей в счет погашения задолженности в виде неотработанного аванса.

Довод ООО «АльпГрань» о том, что просрочка выполнения работ обусловлена невыплатой аванса, а также произошла в связи с действиями самого истца, который заменял объем и виды работ, был предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонен как несостоятельный в связи с отсутствием доказательств вины заказчика в нарушение сроков выполнения работ.

Довод ответчика о необходимости зачета в сумму основного долга стоимости материалов и оборудования ответчика, оставшегося на территории истца, подлежит отклонению, поскольку, как следует из уведомления № 124 от 10.02.2023, заказчик осуществляет удержание имущества ответчика в соответствии с положениями статьи 359 ГК РФ, а также учитывая отсутствие документов, подтверждающих стоимость материалов, актов приема-передачи материалов заказчику, и принимая во внимание отсутствие у истца интереса в приобретении спорного имущества.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенноезначение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебных актов, либо несоответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-12777/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Ф. Лукьяненко

Судьи Е.В. Клат

ФИО1