Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (№ 07АП-5385/2022) на решение от 19.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14596/2021 (судья Власов В.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый город Кемерово» (<...>, ОГРН <***>; ИНН <***>) к Южно-Сибирскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (<...>, А, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления № Т-294-в от 12.07.2021 о назначении административного наказания,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Администрация Тисульского муниципального округа, пгт. Тисуль, Тисульского района, Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

от третьих лиц: Прокуратуры - ФИО1

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый город Кемерово» (далее – заявитель, общество, ООО «Чистый город Кемерово», региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – административный орган, Управление) № Т-294-в от 12.07.2021 о назначении административного наказания.

Определением суда 13.12.2021 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация Тисульского муниципального округа (далее – Администрация, третье лицо).

В ходе судебного разбирательства в порядке статей 52, 53 АПК РФ к участию в деле привлечена Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса (далее – Прокуратура).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2022 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление о назначении административного наказания №Т-294-в от 12.07.2021 о привлечении ООО «Чистый город Кемерово» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что у общества имелась возможность предусмотреть специальный (бестарный) способ сбора ТКО с территории Белогорского городского поселения Тисульского муниципального округа; отсутствие указания на меры, которые могли быть предприняты региональным оператором, в результате которых места накопления ТКО были бы созданы и появилась возможность транспортировки ТКО, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

От Прокуратуры поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Прокуратура указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемого решения, так как, учитывая факт длительного бездействия органа местного самоуправления по организации вывоза ТКО, имеющиеся сомнения при рассмотрении данного дела должны трактоваться в пользу заявителя.

ООО «Чистый город Кемерово» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании статьи 262 АПК РФ отзывы приобщены к материалам дела.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 20.05.2021, на основании поступившей из Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса информации, Управлением установлено, что ООО «Чистый город Кемерово» допустило нарушение требований природоохранного законодательства, а именно: в нарушение частей 1, 10 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 4 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 общество не обеспечивает сбор, транспортирование твердых коммунальных отходов с территории пгт. Белогорск Тисульского муниципального округа Кемеровской области.

По факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 30.06.2021 № Т-294-в.

12.07.2021 вынесено постановление о назначении административного наказания №Т-504-в, в соответствии с которым ООО «Чистый город Кемерово» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы, ООО «Чистый город Кемерово» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий.

Объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении конкретных экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом правонарушения являются лица, которые в силу закона, договора либо иного основания являются уполномоченными на ведение деятельности с соблюдением экологических требований.

Субъективная сторона правонарушения вина в форме умысла или неосторожности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления, Закон №89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

ООО «Чистый Город Кемерово» на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Север» Кемеровской области от 22.11.2018 является региональным оператором по обращению с ТКО, обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой, нормативными правовыми актами и соглашением.

Согласно постановлению Управления № Т-294-в от 12.07.2021 обществу вменено нарушение требований частей 1, 10 статьи 24.6 Закона об отходах производства и потребления, пункта 4 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156

В соответствии с пунктом 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила определяют порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию указанного реестра (пункт 1).

Согласно части 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, установлено, что обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе, с ТКО, и территориальной схемой на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что общество заключило договоры на транспортирование ТКО с территории пгт. Белогорск (договор № 7 от 22.03.2019, договор № 7/20 от 12.11.2019, договор № 8-9/ЧГ от 06.11.2020), между тем, по состоянию на момент заключения Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории зоны «Север» Кемеровской области 22.11.2018 и на момент рассмотрения дела данные о наличии в пгт Белогорск мест накопления ТКО отсутствовали, что также следует из Территориальной схемы места накопления ТКО в пгт. Белогорск, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные обстоятельства исключают вину регионального оператора во вменяемом ему административном правонарушении.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными, основанными на установленных обстоятельствах дела.

Доводы Управления о том, что у общества имелась возможность предусмотреть специальный (бестарный) способ сбора ТКО с территории Белогорского городского поселения Тисульского муниципального округа, апелляционным судом признаются несостоятельными.

Положениями абз. 2 пункта 1 статьи 8 Закона №89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится, в том числе создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, создание мест накопления ТКО является полномочием органа местного самоуправления, которое реализуется без участия регионального оператора.

Основополагающим элементом системы обращения с ТКО является место накопления ТКО, соответственно бестарный способ накопления ТКО не исключает необходимость определения места накопления ТКО как точку сбора региональным оператором отходов бестарным способом.

Более того, из материалов дела следует, что орган местного самоуправления не организовал бестарный способ ТКО, путем проезда по территории пгт или определения мест нахождения автомобиля регионального оператора.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, у общества отсутствовала объективная возможность для соблюдения и исполнения вышеприведенных законодательных требований по обращению с ТКО.

Из положений статьи 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5).

Поскольку вина в действиях (бездействии) общества не доказана, выводы Управления о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14596/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий С.Н. Хайкина

судьи И.И. Бородулина

А.Ю. Сбитнев