Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника» (№ 07АП-2570/2022) на решение от 31.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-15019/2021 (судья Тышкевич О.П.), по заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области – Кузбассу (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании задолженности безнадежной к взысканию,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Кемеровской области - Кузбассу (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие: без участия, извещены

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение здравоохранения «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника» (далее – ГАУЗ «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника», Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области-Кузбассу (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании безнадежной к взысканию задолженности в размере 4 184 951,22 рублей, в том числе недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 3 414 969,19 рублей, пени в сумме 710 930,44 рублей, штрафа в сумме 59 051,59 рублей.

C учетом обстоятельств рассматриваемого спора, по ходатайству заявителя в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу (далее – УФК, Казначейство).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГАУЗ «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы для целей под подлежащей списанию задолженности, образовавшейся на 01.01.2016, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015-2022 гг. Кроме того, задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до 01.01.2015, но выявленную по результатам проверок в 2015 – 2017 гг., означало бы, что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставятся в привилегированное положение в сравнение с налогоплательщиками, уплатившими налоги в полном объеме и в срок, что не отвечает принципу равенства всех перед законом. Налоговым органом не приняты во внимание рекомендации ФНС России о приостановлении налоговыми органами работы по взысканию в судебном порядке недоимки по страховым взносам, пеням и штрафным санкциям по страховым взносам, данные в письме от 12.12.2017 №СА-4-7/25240.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв приобщен к материалам дела.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в городе Таштаголе Кемеровской области проведена проверка Учреждения на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов, по результатам которой принято решение от 08.07.2016 № 3 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в виде штрафа в сумме 684 355,60 рублей, Учреждению также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 3 414 969,19 рублей и пени в сумме 446 270,37 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2017 по делу №А27- 20012/2016 требования Учреждения о признании незаконным решения Пенсионного фонда от 08.07.2016 № 3 удовлетворены частично, решение от 08.07.2016 №3 признано недействительным в части привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в сумме 625 304,01 рублей, в части доначисления страховых взносов, пени и штрафа решение признано судом законным и обоснованным.

Судебные акты по делу № А27-20012/2016 переданы по реестру 06.06.2017 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по Кемеровской области (правопредшественник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области-Кузбассу).

14.08.2017 Инспекция обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Учреждения недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 3 414 969,19 руб., пеней - 710930,44 руб., штрафа - 59 051,59 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2017 по делу № А27- 18145/2017, оставленным без изменения постановлением от 08.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 25.05.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, требования Инспекции удовлетворены, выдан исполнительный лист серии ФС № 020472679 со сроком предъявления к исполнению до 08.02.2021.

07.03.2018 исполнительный лист серии ФС № 020472679 предъявлен взыскателем для исполнения в УФК, о поступлении исполнительного документа должник уведомлен Казначейством уведомлением о поступлении исполнительного документа № УПЛ-18-104 от 12.03.2018.

В связи с непредставлением Учреждением в нарушение п.7 ч. 20 ст. 30 Федерального закона № 83-ФЗ в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежного документа на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете, 25.04.2018 УФК были приостановлены операции по расходованию средств на лицевых счетах Учреждения, о чем должнику направлено уведомление о приостановлении операций по расходованию средств № УБЛ-18-514 от 25.04.2018), в адрес взыскателя в соответствии с п. 11 ч. 20 ст. 30 Федерального закона №83-ФЗ УФК было направлено уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа № УИЛ-18-105 от 08.06.2018.

На основании заявления Инспекции от 09.06.2018 исполнительный лист ФС №020472679 был возвращен УФК взыскателю, после чего налоговым органом 18.06.2018 указанный исполнительный документы направлен для исполнения в Новокузнецкий межрайонный отдел судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств.

Постановлением от 18.07.2018 судебным приставом-исполнителем Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1 (далее – судебный пристав) в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 28632/18/42037-ИП.

30.11.2018 на основании заявления налогового органа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №28632/18/42037-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

03.12.2018 исполнительный документ ФС №020472679 в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» повторно направлен налоговым органом в орган Федерального казначейства.

Должник уведомлен Казначейством о поступлении исполнительного документа уведомлением о поступлении исполнительного документа №УПЛ-18-4540 от 04.12.2018, полученным Учреждением 05.12.2018.

В связи с неисполнением Учреждением требований исполнительного документа в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа, 25.01.2019 УФК были приостановлены операции по расходованию средств на лицевых счетах Учреждения по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 20 ст. 30 Федерального закона №83-ФЗ (Уведомление о приостановлении операций по расходованию средств № УБЛ-18-7789 от 25.01.2019).

22.08.2019 Учреждение обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Определением от 27.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено: прекращено исполнительное производство № 28632/18/42037-ИП, возбужденное судебным приставом в отношении Учреждения на основании исполнительного листа серии ФС № 020472679 от 27.02.2018, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-18145/2017.

Копия определения о прекращении исполнительного производства от 27.01.2020 по делу № А27-18145/2017 была передана Учреждением в УФК.

18.03.2020 Управление Федерального казначейства по Кемеровской области в порядке статьи 179 АПК РФ обратилось с заявлением о разъяснении указанного определения.

Арбитражный суд Кемеровской области определением от 13.04.2020 по делу №А27-18145/2017, оставленным без изменения постановлением от 08.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, разъяснил принятый судебный акт, указав, что вывод о прекращении исполнительного производства не распространяется на процедуру исполнения судебного акта, осуществляемую Управлением казначейства.

Постановлением от 31.08.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 13.04.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены в порядке пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ; вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении определением от 09.10.2020 по делу № А27-18145/2017 Арбитражный суд Кемеровской области разъяснил содержание определения от 27.01.2020 о прекращении исполнительного производства, указав, что выводы о прекращении исполнительного производства распространяются на процедуру исполнения, осуществляемую Управлением казначейства.

Постановлением от 30.12.2020 по делу № А27-18145/2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением от 08.04.2021 по делу № А27-18145/2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 09.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-18145/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении определением от 20.07.2021 по делу № А27-18145/2017 Арбитражного суда Кемеровской области суд разъяснил содержание определения от 27.01.2020 о прекращении исполнительного производства, указав, что вывод о прекращении исполнительного производства не распространяется на процедуру исполнения, осуществляемую Управлением казначейства.

Постановлением от 28.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции от 20.07.2021 по делу № А27-18145/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 января 2022 года определение от 20.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-18145/2017 оставлены без изменения.

Учреждение, ссылаясь на прекращение исполнительного производства №28632/18/42037-ИП, полагая, что в настоящем случае утрачена возможность исполнения исполнительного листа серии ФС № 020472679 от 27.02.2018, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьей 59 НК РФ для признания спорной задолженности безнадежной к взысканию.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 9 Постановления № 57, следует, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена. Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу (абзац 4 пункта 9 Постановления № 57).

В рассматриваемом случае из судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2021 по делу № А27-18145/2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.10.2021 и суда округа от 12.01.2022, следует, что прекращении исполнительного производства №28632/18/42037-ИП не влечет прекращение обязанности Управления казначейства по исполнению исполнительного листа серии ФС № 020472679 от 27.02.2018.

Таким образом, поскольку налоговым органом совершались действия по предъявлению исполнительного листа, в результате чего срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции, что возможность предъявления исполнительного документа по делу №А27-18145/2017 к исполнению налоговым органом не утрачена.

Ссылка Учреждения на Письмо Минфина РФ от 17.11.2017 №03-15-07/76149, Письмо ФНС России от 12.12.2017 №СА-4-7/25240, апелляционным судом не принимается, поскольку основана на неверном понимании указанных писем.

Так, Письмом Минфина РФ от 17.11.2017 №03-15-07/76149 установлено, что при наличии случаев, указанных в пункте 3 статьи 19 Закона № 250-ФЗ подлежит применению порядок, установленный Законом № 212-ФЗ и действия по списанию задолженности, которая по состоянию на 01.01.2017 является невозможной ко взысканию должны осуществляться органами ПФР и ФСС РФ.

В свою очередь, Федеральная налоговая служба в Письме от 12.12.2017 №СА-4-7/25240 «О принятии мер по взысканию задолженности по страховым взносам, в том числе посредством направления в суды исковых заявлений (заявлений о выдаче судебных приказов) о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам» указала на необходимость приостановления налоговыми органами работы по взысканию в судебном порядке недоимки по страховым взносам, пеням и штрафным санкциям по страховым взносам, являющейся невозможной ко взысканию в случаях, указанных в пункте 3 статьи 19 Закона № 250-ФЗ.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-15019/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий С.Н. Хайкина

судьи С.В. Кривошеина

Т.В. Павлюк