Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой общеобразовательной организации Начальная общеобразовательная школа «Интеллект Академия» (№ 07АП-10648/2018) на решение от 04.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15329/2018 (судья Горбунова Е.П.) по заявлению автономной некоммерческой общеобразовательной организации Начальная общеобразовательная школа «Интеллект Академия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 654007, <...>) к Кемеровской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, 650055,
<...>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

У С Т А Н О В И Л:

автономная некоммерческая общеобразовательная организация Начальная общеобразовательная школа «Интеллект Академия» (далее – АНОО НОШ «Интеллект Академия», заявитель, организация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской таможне (далее, в том числе, административный орган) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу.

Решением от 04.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе АНОО НОШ «Интеллект Академия», ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новое решение об изменении постановления от 05.07.2018 № 10608000-505/2018, вынесенное в отношении АНОО НОШ «Интеллект Академия» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначенного административного наказания, заменив административный штраф в размере 20 000 руб. на предупреждение.

Указывает, что организация совершила административные правонарушения по неосторожности, без умысла, а узнав о совершенных правонарушениях, сделала все от нее зависящее, и не уклонялось от привлечения к ответственности. Это опровергает сделанный таможенным органом и судом вывод о пренебрежительном отношении организация к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таможенный орган при рассмотрении дела указывал на то, что совершенным правонарушением организация создала существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Однако данный вывод о наличии угрозы ничем не подтвержден.

При рассмотрении дела организация просила на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить Постановление от 05.07.2018 № 10608000-505/2018 в части назначенного административного наказания, заменив административный штраф в размере 20 000 руб. на предупреждение.

Несмотря на то что, АНОО НОШ «Интеллект академия» отсутствует в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, созданном ФНС РФ, однако, она подпадаетпод те критерии, по которым законом предприятие может быть отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства. Данные обстоятельства не оценены судом.

Техническая ошибка, состоящая в неверно указанной дате в графе «Отчетный период» статформы, допущенная АНОО НОШ «Интеллект Академия», совершена впервые, ранее организация не привлекалась к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба в материалах дела отсутствуют.

Невозможность применения положения статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к некоммерческой организации ставит ее в неравное положение по отношению к другим субъектам общественных отношений, однако, у суда в силу статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации есть возможность применить нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Указывает также на то, что за указанное правонарушение таможенным органом заявитель привлекает в рамках настоящего дела в четвертый раз (ранее в виде штрафа в размере 20 000 руб. постановлением от 05.07.2018 №10608000-504/2018, платежным поручением от 17.08.2018 №347 штраф уплачен; директор АНОО НОШ «Интеллект Академия» ФИО1 как должностное лицо постановлениями от 16.08.2018 №10608000-634/2018 и № 10608000-633/2018).

Административный орган в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. От АНОО НОШ «Интеллект Академия» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.06.2018 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 (далее - ОТО и ТК № 1) Новокузнецкого таможенного поста Кемеровской таможни ФИО2 в протокольной форме возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту представления АНОО НОШ «Интеллект Академия» в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Административным органом установлено, что 22.05.2018 с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», директором АНОО НОШ «Интеллект академия» ФИО1 заполнена, заверена подписью заявителя и печатью организации статистическая форма учета перемещения товаров во взаимной торговле Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза на ввезенный в Российскую Федерацию с территории Республики Казахстан по договору поставки от 05.09.2017 № 243А09/17/1 товар: комплект учебников для детей средняя возрастная группа - 4 учебника, весом 10 кг, стоимостью 2 400 руб., код товара 4901100000; комплект учебников для детей старшая возрастная группа - 4 учебника, весом 3 кг, стоимостью 7 200 руб., код товара 4901100000; комплект учебников для детей, 4 учебника, весом 10 кг, стоимостью 24 000 руб., код товара 4901100000; ученический соробан 13 рядный, весом 10 кг, стоимостью 1 100 руб., код товара 3926100000; большой ученический соробан, весом 1 кг, стоимостью 3 800 руб., код товара 3926100000; сборник диктантов, весом 1 кг, стоимостью 800 руб., код товара 4901100000; флэш-карты однозначные, весом 1 кг, стоимостью 600 руб., код товара 3926100000; флэш-карты двухзначные, весом 1 кг, стоимостью 1 000 руб., код товара 3926100000; флэш-карты от 0 до 99 (100 штук), весом 1 кг, стоимостью 6 000 руб., код товара 3926100000, где ей присвоен системный номер 3100180522-07064755.

10.11.2017 в соответствии с квитанцией 1060732242 товар курьерской службой «СДЕК» доставлен получателю. Согласно письменному объяснению директора АНОО НОШ «Интеллект Академия» ФИО1 (письмо от 14.06.2018 № 11/685) товар принят на склад по приходному ордеру от 10.11.2017 № 87.

24.05.2018 с нарушением срока на 164 календарных дня организацией в адрес Новокузнецкого таможенного поста представлена оформленная на бумажном носителе статистическая форма учета перемещения товаров во взаимной торговле Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза, системный номер 3100180522-07064755 (далее - статформа).

24.05.2018 статформе Новокузнецким таможенным постом присвоен регистрационный номер 10608050/240518/С489062.

15.06.2018 должностным лицом ОТО и ТК № 1 Новокузнецкого таможенного поста в ходе контроля за своевременностью представления статформ и достоверностью содержащихся в них сведений выявлен факт представления АНОО НОШ «Интеллект академия» статформы, содержащей недостоверные сведения.

В графе «Отчетный период» указано «10» «2017» (октябрь 2017 года), что не соответствует отчетному месяцу фактического получения товара на склад организации, который согласно приходному ордеру и квитанции курьерской службы получен на склад 10.11.2017.

Организация должна была указать отчетный период - «11» «2017» (ноябрь 2017 года), а не «10» «2017», что в соответствии с пунктом 9 Правил заполнения статистической формы учета перемещения товаров, предусмотренных приложением № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 №1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» (далее - Постановление
№1329, Правила) считается представлением недостоверных сведений.

В связи с выявлением таможенным органом административного правонарушения, предметом которого являются недостоверно заявленные сведения об отчетном периоде, в адрес организации по почте заказным письмом направлено уведомление от 15.06.2018 № 31-04-10/01025. В данном уведомлении указано, что, исходя из фактической даты получения товара на склад получателя (10.11.2017) в соответствии с приложением № 2 к Постановлению № 1329 в графе «Отчетный период» должен быть указан месяц и год получения товара - «11» «2017», а не «10» «2017».

В письме от 20.06.2018 № 137 АНОО НОШ «Интеллект Академия» пояснила, что товар доставлен АНОО НОШ «Интеллект Академия» курьерской службой «СДЕК». Товаросопроводительными документами были счет-фактура от 18.10.2017 № 260 и товарная накладная от 18.10.2017 № 260. Товар ввезен на территорию Российской Федерации во исполнение договора поставки от 05.09.2017 № 243А09/17/1 и принят на склад по приходному ордеру от 10.11.2017 № 87. О необходимости подачи статформ в таможенные органы не знали, пока не получили информационное письмо Кемеровской таможни от 17.05.2018 №18-17/05539 об обязанности ее представления от 17.05.2018 №18-17/05539. Статформа заполнена директором АНОО НОШ «Интеллект Академия» ФИО1 на основании договора поставки от 05.09.2017 № 243А09/17/1, счета-фактуры от 18.10.2017 № 260 и товарной накладной от 18.10.2017 № 260 сразу после получения письма Кемеровской таможни о предоставлении статистических форм от 17.05.2018 № 18-17/05539. Допущенная ошибка в оформлении статистической формы учета перемещения товаров произошла по причине отсутствия опыта внешнеторговых операций и, соответственно, опыта формирования и подачи такой формы. Как только стало известно о необходимости представления статформы, она была представлена в таможенный орган. В связи с отсутствием опыта заполнения статформа была заполнена на основании счета-фактуры от 18.10.2017 № 260 и товарной накладной от 18.10.2017№ 260. Работника, на которого были бы возложены обязанности по заполнению и представлению в таможенный орган статистических форм, в организации нет, поскольку состоялась разовая поставка, опыта по внешнеторговым операциям у организации нет.

Факт совершения правонарушения по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель признал.

В связи с выявленным правонарушением Кемеровской таможней вынесено постановление от 05.07.2018 по делу № 10608000-505/2018, согласно которому АНОО НОШ «Интеллект Академия» признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, АНОО НОШ «Интеллект Академия» обратилась в арбитражный суд с требованием о признании постановления незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в деянии организации состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (ЕАЭС) в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС.

Объективную сторону административного правонарушения составляют следующие противоправные деяния: непредставление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров; несвоевременное представление в таможенный орган статформы; представление в таможенный орган статформы, содержащей недостоверные сведения.

Исходя из статьи 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение № 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами – членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств – членов ЕАЭС в соответствии с Перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 № 167 «О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статформе, и иных источниках информации.

В части 2 статьи 104 Закона № 311-ФЗ установлена обязанность представлять в таможенный орган статформу для российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - ЕАЭС или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза», которым на основании части 3 статьи 104 Закона № 311-ФЗ определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, статформа и правила ее заполнения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС обеспечивается Федеральной таможенной службой в соответствии с Единой методологией ведения таможенной статистики внешней торговли и статистики взаимной торговли государств - членов Таможенного союза, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 525, и включает в себя сбор статистических форм учета перемещения товаров (далее - статистическая форма), обработку содержащихся в них сведений, формирование, публикацию и предоставление заинтересованным пользователям официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС.

Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы.

Статистическая форма заполняется в соответствии с Правилами заполнения статистической формы учета перемещения товаров, предусмотренными приложением
№ 2.

В силу пункта 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузке (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений.

Согласно пункту 6 Правил статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта/договора (при наличии) или отдельно по каждой отгрузке/получению товаров.

Статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад (пункт 7 Правил).

В соответствии с пунктом 9 Правил представлением недостоверных сведений считается их отражение в статистической форме с нарушением правил ее заполнения, арифметическими и (или) логическими ошибками.

Согласно пункту 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела установлен факт представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров по отгрузкам за ноябрь 2017, содержащей недостоверные сведения, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, исходя из требований пункта 7 Правил, статистическая форма учета организацией должна была быть представлена в таможенный орган не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором товар получен на складе, то есть до 12.12.2017 включительно.

Между тем в нарушение данных требований организация представила статистическую форму учета 24.05.2018 (вх.24.05.2018) с нарушением срока на 164 календарных дня.

При таких обстоятельствах, факт совершения организацией вменяемого ей административного правонарушения установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами административного производства и по существу заявителем не оспаривается.

Доказательств, опровергающих выявленные, зафиксированные административным органом нарушения в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем жалобы не представлено.

Каких-либо доводов, опровергающих именно факт наличия выявленных правонарушений, организацией не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия организации образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что организация предприняла исчерпывающие меры для соблюдения положений таможенного законодательства в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины организации в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия организации образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы заявителя сводятся к малозначительности совершенного административного правонарушения и возможности применения к организации меры ответственности в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции находит изложенные доводы заявителя подлежащими отклонению.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы подателя жалобы, по убеждению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного организацией правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4.1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвердить свой статус можно сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, а можно дополнительно представить документы о среднесписочной численности работников за предстоящий календарный год, налоговые декларации за предыдущие отчетные периоды, бухгалтерскую (финансовую) отчетность за текущий и прошлый год.

Если доводы о статусе субъекта не подтверждены перед административным органом документально, то статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применяется.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются:

1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;

2) правонарушение совершено им впервые;

3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

В отсутствие совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.10.2016 № 302-АД16-3851.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в уполномоченный орган в соответствии с частями 5 и 6 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели приобретают статус субъекта малого и среднего предпринимательства с момента внесения сведений о них в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Между тем из информации, содержащейся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (https://rmsp.naloq.ru), следует, что АНОО НОШ «Интеллект Академия» (ИНН <***>) не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не применил положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции с учетом доводов апелляционной жалобы и материалов дела приходит к выводу о том, что оспариваемым постановлением организация повторно привлечена к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

Судом апелляционной инстанции установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что по результатам таможенного контроля Кемеровской таможней в отношении АНОО НОШ «Интеллект Академия», помимо оспариваемого постановления от 05.07.2018 № 10608000-505/2018, вынесено постановление от 05.07.2018 № 10608000-504/2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Из содержания постановлений от 05.07.2018 № 10608000-505/2018 (оспариваемое) и от 05.07.2018 № 10608000-504/2018 о привлечении к административной ответственности следует, что основанием для их вынесения послужили обстоятельства, установленные в рамках одной проверки, проведенной одним и тем же контролирующим органом, в один день, в отношении одного и того же юридического лица - АНОО НОШ «Интеллект Академия» и также на предмет соблюдения указанным лицом таможенного законодательства при предоставлении с нарушением срока одной статистической формы учета перемещения товаров с системным номером 3100180522-07064755 и содержащей недостоверные сведения.

Платежным поручением от 17.08.2018 №347 АНОО НОШ «Интеллект Академия» оплатила назначенный постановлением № 10608000-504/2018 административный штраф в размере 20 000 руб.

В настоящем случае общество не может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторно за один и тот же факт противоправного деяния.

Данные выводы согласуются также с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 02.10.2018 №309-АД18-14889 по делу №А60-7909/2018, от 02.10.2018 №309-АД18-14885 по делу №А60-7772/2018.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от 05.07.2018 № 10608000-505/2018 следует признать незаконным и подлежит отмене.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области по рассматриваемому делу подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, апелляционная жалоба АНОО НОШ «Интеллект Академия» – удовлетворению.

В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного АНОО НОШ «Интеллект Академия» требования.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дела не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 октября 2018 года по делу № А27-15329/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Кемеровской таможни от 05.07.2018 №10608000-505/2018 о привлечении автономной некоммерческой общеобразовательной организации Начальная общеобразовательная школа «Интеллект Академия» к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий: И.И. Бородулина

Судьи: С.В. Кривошеина

О.А. Скачкова