Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (№ 07АП-5459/2022(1,2)) публичного акционерного общества «Россети Сибирь» и публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» на решение от 28.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16514/2021 (судья О.С. Андуганова) по исковому заявлению акционерного общества «Производственное объединение «Водоканал» (653000, Кемеровская Область - <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (650036, Кемеровская Область - <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Инвестиционно – Производственное Объединение Водоканал» (653053, Кемеровская Область - <...> пом 4п, офис 304, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис» (653000, Кемеровская Область - <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) публичное акционерное общество «РОССЕТИ СИБИРЬ» (660021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «СДС-Энерго» (650066, Кемеровская Область - <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма ИРБИС» (630088, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.12.2021,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.06.2022, паспорт,

установил:

акционерное общество «Производственное объединение «Водоканал» (далее – истец, АО «ПО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ответчик, ПАО «Кузбассэнергосбыт») о взыскании 83 641 рубль 85 копеек ущерба, причиненного имуществу истца вследствие перепада напряжения в сети.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: акционерное общество «Инвестиционно - Производственное Объединение Водоканал» (далее – АО «Инвестиционно - Производственное Объединение Водоканал») общество с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис» (далее – ООО «Электросетьсервис»), публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»), общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «СДС-ЭНЕРГО» (далее – ООО ХК «СДС-Энерго»), общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма Ирбис» (далее – ООО «НПФ Ирбис»).

Решением от 28.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований ответчик указывает, что за подачу энергии надлежащего качества несут ответственность оказывающие услуги по передаче электрической энергии сетевые организации; согласно ответам сетевых организаций, подача электрической энергии ненадлежащего качества 15.04.2021 отсутствует; моментальное отключение-включение электрической энергии не может являться некачественной поставкой электрической энергии; акт от 20.04.2021 не является надлежащим доказательством по делу, представитель ООО «Электросетьсервис», подписавший указанный акт заведомо не мог знать, в чьих сетях была просадка напряжения, по какой причине и какого числа вышел из строя электропривод ИРБИ, т.к. дата и время на приборе устанавливаются вручную, при запуске 15.04.2021 он не присутствовал; один из видов защиты установленный в электроприводе обязан был сработать, должно было произойти автоматическое отключение; акт от 03.06.2021 не является экспертным заключение, не является отчетом об оценке.

ПАО «Россети Сибирь» также не согласилось с принятым судебным актом и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ПАО «Россети Сибирь» указывает, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии «просадки» напряжения и жалоб иных потребителей энергии; акты от 20.04.2021 и 03.06.2021 не могут быть допустимыми доказательствами.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва соответственно.

До дня судебного заседания от ПАО «Россети Сибирь» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО «ПО Водоканал» (потребитель) и ПАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 651524 от 01.04.2014 (далее – договор энергоснабжения), согласно условиям, которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Потребителю электрической энергии (далее - энергия) и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю (пункт 1.1).

По настоящему договору Потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую энергию (мощность), услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.2 договора энергоснабжения).

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан продавать Потребителю электрическую энергию (мощность) в количестве и качества, предусмотренных настоящим договором. Урегулировать в интересах Потребителя отношения по передаче электрической энергии, а также отношения по оказанию иных услуг, оказание которых: является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии. Обеспечивать поддержание качественных показателей электроэнергии в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Как следует из пунктов 3.2.1, 3.2.5, 3.2.6 договора энергоснабжения потребитель обязан оплачивать принятую энергию и оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора, надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энерго принимающие устройства, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, объекты электросетевого хозяйства и нести ответственность за их состояние. Обеспечить наличие приборов расчетного учета, необходимых для определения количества энергии (мощности) отпущенной Потребителю.

Согласно пункту 5.1 договора энергоснабжения качество подаваемой энергии должно соответствовать ГОСТ 13109-97 (Приложение № 2).

Пунктом 9.1. договора энергоснабжения установлено, что за ненадлежащее исполнение или неисполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

Договором аренды № 1/2 от 01.01.2015 (далее – договор аренды), заключенным между ОАО «ПО Водоканал» (арендатор) и ОАО «Инвестиционно-производственное объединение Водоканал» (арендодатель), предусмотрено, что арендодатель по настоящему договору обязуется предоставить за плату арендатору во временное владение и пользование согласно Приложения № 1 оборудование, принадлежащее арендодателю на праве собственности (именуемое в дальнейшем «Имущество»), на общую сумму 48 221 632 рублей 28 копеек, без учета НДС, а арендатор принять и своевременно вносить арендную плату за арендованное имущество (пункт 1.1 договора аренды, в редакции дополнительного соглашения № 6 от 30.04.2016).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора аренды Размер арендной платы по настоящему договору составляет 1,98% в месяц от стоимости арендованного имущества (Приложение № 1) без учета НДС. Указанная сумма вносится ежемесячно и должна быть полностью оплачена не позднее тридцатого числа месяца, следующего за расчетным. При увеличении первоначальной балансовой стоимости имущества указанной в пункте 1.1. настоящего договора, производится перерасчет стоимости арендованного имущества и соответственно суммы арендной платы. Перерасчет суммы арендной платы производится с момента подписания акта приемки-передачи вновь передаваемого имущества.

Согласно пункту 4.2. договора аренды арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату; в течение всего срока действия настоящего договора поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, включая проведение текущего ремонта. Текущий ремонт арендованного имущества производится арендатором за свой счет и своими силами; нести расходы, связанные с эксплуатацией арендованного имущества, а также с уплатой платежей по страхованию арендованного имущества, при прекращении действия настоящего договора возвратить арендодателю по акту приемки - передачи арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, на дату заключения договора.

Дополнительным соглашением № 6 к договору аренды, заключенным 30.04.2016, в перечень арендованного имущества добавлено следующее имущество, расположенное по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, Гидроузел: Частотный привод ИРБИ 823-315 кВт; Насосный агрегат 1Д1250-63 5АН355А4 315кВт; Комплектная подстанция (КТП 6/0,4 кВ).

Согласно пунктам 8.2 и 8.3 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2020) арендатор несет имущественную ответственность в случае ухудшения состояния арендуемого имущества, а также совершения иных виновных действий, повлекших причинение вреда арендодателю, в полном объеме, в соответствии с действующим законодательством РФ. Арендатор несет ответственности в случае уничтожения либо порчи имущества, произошедших по вине третьих лиц. Если повреждение либо порча арендуемого имущества произошли по вине третьих лиц, арендатор обязан предъявить требование третьим лицам о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного имущества».

Поскольку гарантирующий поставщик не владеет электросетевым оборудованием, по которому осуществляется поставка электроэнергии, между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО ХК «СДС-Энерго» - «Прокопьевскэнерго» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях № 210015 от 21.11.2014 (далее – договор оказания услуг), в соответствии с предметом которого исполнитель обязался оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технологические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1).

Пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора оказания услуг установлена обязанность исполнителя, обеспечить передачу электрической энергии до точек поставки потребителей гарантирующего поставщика в пределах максимальной мощности с учетом пропускной способности электрической сети и технологических характеристик энерго принимающих устройств потребителей с соблюдением величин аварийной и технологической брони. Качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе ГОСТ 32144-2013, что должно подтверждаться сертификатом соответствия, выданным исполнителю уполномоченным органом. Осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной в документах о технологическом присоединении категорией надежности энерго принимающих устройств потребителей.

Гарантирующий поставщик, в свою очередь обязался обеспечивать продажу исполнителю электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях в количестве, установленном договоре и качестве, должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе ГОСТ 32144-2013 (пункт 2.3.1 договора оказания услуг).

Согласно пункту 2.1.15 договора об оказании услуг исполнитель обязан проводить проверки состояния приборов учета потребителей гарантирующего поставщика, допуск приборов учета в эксплуатацию, контрольное снятие показаний, осмотры приборов учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной проверки, а также осуществлять взаимодействие с гарантирующим поставщиком в соответствии с Приложением № 4 к настоящему договору.

Актом об осуществлении технологического присоединения от 11.01.2021, составленный ХК «СДС-Энерго» - «Прокопьевскэнерго» (Сетевая организация) и АО «ПО Водоканал» (Заявитель) согласовано технологическое присоединение объекта истца - здания по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Прокопьевск, Прокопьевский район, п. Новостройка - подстанция 110кВ № 20 «Новая».

Дополнительным соглашением от 15.02.2021, к договору об оказании услуг внесены изменения в Приложение № 2.1 «Перечень точек поставки электрической энергии (мощности) потребителям - юридическим лицам», а именно поименованы электроустановки (оборудование), расположенное по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>.

Ссылаясь на то, что в результате аварийного отключения электроэнергии 15.04.2021 на первом подъеме Гидроузла, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Прокопьевский район, поселок Новостройка, произошел сбой в работе - в 11 час. 50 мин. с подстанции № 20 «Новая» пришла просадка напряжения, в результате чего отключилась часть электрооборудования Гидроузла, в том числе частотный электропривод «ИРБИ 283-315». После возобновления подачи электроэнергии выявлено, что частотный электропривод «ИРБИ 283-315» вышел из строя.

Для установления причины выхода из строя частотного электропривода «ИРБИ 283-315» был направлен производителю ООО НПФ «Ирбис». Согласно акту № 2 от 03.06.2021, составленному ООО НПФ «Ирбис», причиной выхода из строя электропривода является отклонение уровня напряжения питающей сети от допустимых параметров. Выход из строя не подпадает под действие гарантии и не является системным, вызванным конструктивным недостатком.

Ссылаясь на то, что в результате скачка напряжения, сопровождавшего отключение электроэнергии, вышло из строя электротехническое оборудование истца, последний обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков.

В качестве убытков истцом заявлена ко взысканию сумма восстановления частотного электропривода «ИРБИ 283-315», которая составила 83 641 рублей 85 копеек, что подтверждается счетом-фактурой № 94 от 07.06.2021, договором на ремонт оборудования, платежным поручением № 2734 от 27.07.2021.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 7 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Пунктом 28 Основных положений установлено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Из пункта 15 Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) следует, что обязанность по надежному обеспечению потребителей электрической энергией, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, лежит на сетевой организации как на владельце электросетевого оборудования.

В силу пункта 30 Основных положений в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Таким образом, законодательство об электроэнергетике, во-первых, обязывает гарантирующего поставщика урегулировать с потребителями все вопросы электроснабжения, формально не вовлекая в эти правоотношения иных лиц (пункты 9, 14, 28, 69 Основных положений). Во-вторых, законодательство обязывает гарантирующего поставщика нести перед потребителями ответственность за качество поставленного энергоресурса в том числе и за действия (бездействие) прочих лиц, задействованных в энергоснабжении.

Следует отметить, что гарантирующий поставщик не вправе иметь объекты электросетевого хозяйства или генерирующие устройства, позволяющие физически влиять на качество поставленной электроэнергии, поскольку совмещение сетевой и сбытовой деятельности в одном лице по общему правилу запрещено (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике»).

И, наконец, в-третьих, выдерживая баланс интересов субъектов электроэнергетики, законодательство об электроэнергетике предоставляет гарантирующему поставщику право возместить свои убытки, связанные с претензиями потребителей по качеству, посредством регрессного требования к лицу, на котором лежит риск причинения убытков потребителю в том числе и за их случайное причинение (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2020 № 303-ЭС20-6012).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1080 ГК РФ).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

20.04.2021 года главным энергетиком АО ПО «Водоканал», представителем сетевой организации ООО «Электросетьсервис» и в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте осмотра ПАО «Кузбассэнергосбыт» комиссией составлен акт осмотра, согласно которого зафиксировано, что 15.04.2021 года в 11 часов 50 минут с подстанции № 20 Новая пришла просадка напряжения в результате чего отключилась часть электрооборудования Гидроузла в том числе электропривод ИРБИ, после возобновления подачи электроэнергии перед пуском электропривода выявлено что он не исправен. Для установления причины выхода из строя и его ремонта необходимо снять оборудование и направить производителю ООО «НПФ «ИРБИС».

Из указанного следует и ответчиком не оспорено, что истец исполнил свою информационную обязанность, закрепленную пунктом 3.2.9 договора энергоснабжения. Указанные ответчиком причины неявки представителя на осмотр не носят объективный характер, а основаны на неверном толковании энергетического законодательства. Представитель ответчика вправе был присутствовать при осмотре прибора и заявить возражения относительно порядка проведения проверки, однако данным правом не воспользовался.

03 июня 2021 года комиссия в составе представителей ООО НПФ «ИРБИС» произвели осмотр электропривода ИРБИ823-315-0,4-0020УХЛЗ.1, в котором установили, что осмотр и прозвонка цепей электропривода показали, что вышли из строя тормозные резисторы R5.2, R 5.3, R 6.2, R 6.4. произошел пробой между выводом +L» преобразователя и корпусом электропривода. Также обнаружен выход продуктов горения из тормозного резистора на жалюзи блока вентиляции. Остальные элементы электропривода на момент работы комиссии - исправны. Электропривод восстановлен, проверена его работоспособность, заменены все неисправные элементы, устранены дефекты, возникшие при пробое, произведено усиление изоляции в месте пробоя. Заключение комиссии: причиной выхода из строя электропривода является отклонение уровня напряжения питающей сети от допустимых параметров. Выход из строя не подпадает под действие гарантии и не является системным, вызванным конструктивным недостатком.

Доводы третьих лиц об отсутствии факта просадки напряжения суд апелляционной инстанции считает голословными, поскольку, во-первых, третьи лица указывают на наличие в сетях филиала ПАО «Россети Сибирь»-»Кузбасского РЭС» аварийного отключения электрической энергии, а, во-вторых, как указывает само ПАО «Россети Сибирь» в случае отклонения от допустимых значений напряжения в питающей сети, повышенное (пониженное) напряжение появляется у всех потребителей, присоединенных к данной линии.

Доказательств того, что с очевидной достоверностью аварийное отключение электрической энергии не могло повлиять на выход из строя оборудования истца, лица, участвующие в деле не представили, выводы ООО «НПФ «ИРБИС», содержащиеся в акте от 03.06.2021 не опровергли.

Истцом подтверждено наличие убытков, выразившихся в оплате стоимости ремонта вышедшего из строя оборудования на основании договора на проведение не гарантийного ремонта № 34-2021 от 01.07.2021 в сумме 83 641 рубль 85 копеек платежным поручением № 2734 от 27.07.2021.

Согласно пункту 5 Постановления № 7 если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Такие обстоятельства ответчиком не доказаны, в связи с чем привлечение его к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобых доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 28.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16514/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий А.В. Назаров

Судьи Л.А. Колупаева

ФИО1