Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Еланцевой Н.В., рассмотрел кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района на решение от 09.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Нестеренко А.О.)

и постановление от 04.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е., Терехина И.И.) по делу

№ А27-16575/2017 по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (650036, Кемеровская область,

город Кемерово, проспект Ленина, дом 90/4, ОГРН 1064205110133,

ИНН 4205109214) к муниципальному образованию «Кемеровский муниципальный район» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (650099, Кемеровская область, город Кемерово, улица Совхозная, дом 1 А, ОГРН 1084205006951, ИНН 4205153887) о взыскании денежных средств.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Захарчук Е.И.)

в судебном заседании участвовали представители: публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» Шульц Г.В.

по доверенности от 27.06.2018, Рычков В.Л. по доверенности от 27.06.2018.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – общество «Кузбассэнергосбыт») обратилось

в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию «Кемеровский муниципальный район» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (далее – Комитет)

о взыскании 816 373 рублей 66 копеек задолженности за фактически потреблённую электрическую энергию трансформаторными подстанциями

в деревне Сухово Кемеровского муниципального района (ТП-701, ТП-703, ТП-704, ТП-730, ТП-736, ТП-737, ТП-770) и подключённым к ним оборудованием (кабельные линии, объекты канализации (насосные станции) за период с марта по ноябрь 2017 года (с учётом объединения с делом

№ А27-21767/2017).

Решением от 09.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 04.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

С муниципального образования «Кемеровский муниципальный район»

в лице Комитета за счёт местной казны в пользу общества «Кузбассэнергосбыт» взыскано 816 373 рубля 66 копеек основного долга.

Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов обеих инстанций отменить и, не передавая дело

на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами неверно применены положения статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку

Комитет не является надлежащим ответчиком по иску, так как не является потребителем ресурса для собственных или производственных нужд; наличие на балансе муниципального образования кабельных линий не может считаться фактическим потреблением электроэнергии; взыскание задолженности за потребление электрической энергии на уличное освещение должно быть произведено с лица, фактически потребляющего энергию – Суховского сельского поселения.

Комитетом также заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом кассационной инстанции.

Общество «Кузбассэнергосбыт» в отзыве с доводами заявителя

не согласилось, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени

и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам

и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на балансе муниципального образования «Кемеровский муниципальный район» находятся:

кабельная линия 0,4 кВ (кадастровый номер 42:04:0353001:2234),

ТП-770 вводы № 1 и № 2, что подтверждается постановлением о включении имущества в реестр муниципальной собственности от 07.11.2016 № 1479-4;

кабельные линии 0,4 кВ (в соответствии с договором безвозмездной передачи имущества от 16.02.2017 № 06.02.148), ТП-730 вводы № 1 и № 2 (деревня Сухово, улица Альпийская), кадастровый номер 42:04:0349002:2179, кадастровый номер 42:04:0349002:2174 (в том числе уличное освещение), кадастровый номер 42:04:0349002:2171 (в том числе уличное освещение), кадастровый номер 42:04:0349002:2186 (в том числе уличное освещение), кадастровый номер 42:04:0349002:2165 (в том числе уличное освещение), кадастровый номер 42:04:0349002:2168, кадастровый номер 42:04:0000000:1436;

канализационная насосная станция, являющаяся частью бытовой канализации, с кадастровым номером 42:04:0349002:1441,

что подтверждается постановлением о включении имущества в реестр муниципальной собственности от 29.08.2016 № 1093-п, а также сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра прав

на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) от 04.10.2016;

кабельные линии 0,4 кВ (в соответствии с договором безвозмездной передачи имущества от 16.02.2017 № 06.02.148), ТП-736 вводы № 1 и № 2, кадастровый номер 42:04:0349002:2187, кадастровый номер 42:04:0349002:2180, кадастровый номер 42:04:0349002:2164, кадастровый номер 42:04:0349002:2172;

кабельные линии 0,4 кВ (в соответствии с договором безвозмездной передачи имущества от 16.02.2017 № 06.02.148), ТП-737 вводы № 1 и № 2 (деревня Сухово, улица Лазурная), кадастровый номер 42:04:0349002:2189, кадастровый номер 42:04:0349002:2188, кадастровый номер 42:04:0349002:2169, кадастровый номер 42:04:0349002:2185, кадастровый номер 42:04:0349002:2182, кадастровый номер 42:04:0349002:2183, кадастровый номер 42:04:0349002:2192, кадастровый номер 42:04:0349002:2170, кадастровый номер 42:04:0349002:2166, ТП-737 (канализационная насосная станция);

канализационная насосная станция, являющаяся частью напорной канализации с кадастровым номером 42:04:0349002:1443,

что подтверждается постановлением о включении имущества в реестр муниципальной собственности от 29.08.2016 № 1093-п, а также сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРП от 04.10.2016;

по ТП-701: сооружение электроэнергетики – сети электроснабжения

от 17.06.2013 и выпиской из ЕГРП от 25.10.2017), кабельная линия 0,4 кВ

и уличное освещение (кадастровый номер 42:04:0000000:673), в соответствии с актом приёма-передачи сооружения от 01.08.2013 и выпиской из ЕГРП

от 25.10.2017);

по ТП-703: сооружение электроэнергетики – сети электроснабжения

от 17.06.2013 и выпиской из ЕГРП от 25.10.2017), кабельная линия 0,4 кВ

от 25.10.2017);

по ТП 704: сооружение электроэнергетики – сети электроснабжения

от 17.06.2013 и выпиской из ЕГРП от 25.10.2017), кабельная линия 0,4 кВ

от 25.10.2017).

Общество «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) письмом от 28.12.2016 № 80-20-02/8683 направило Комитету (потребитель) проект договора от 01.01.2017 № 500306, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю через

присоединённую сеть электрическую энергию, а потребитель обязуется производить оплату в установленные договором сроки. Порядок учёта электрической энергии (мощности) с использованием приборов учёта установлен приложением № 6 к договору. Объём электрической энергии

и оказанных услуг определяется на основании данных, полученных

с использованием приборов учёта электрической энергии, и применения расчётных способов в соответствии с приложением № 7 к договору.

Однако предложенный договор Комитетом не подписан, в то время как на вышеуказанные объекты подавалась электроэнергия, объём которой

за период с марта по ноябрь 2017 года определён путём суммирования показаний приборов учёта и вычитания расходов всех иных потребителей. Комитету выставлены на оплату счета, счета-фактуры с расшифровкой

к ним, содержащие сведения об объёме и стоимости отпущенной энергии.

Оставление Комитетом претензии от 19.06.2017 № 80-20-03/3983 об оплате задолженности без удовлетворения послужило основанием для обращения общества «Кузбассэнергосбыт» в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой

и апелляционной инстанций руководствовались статьями 124, 125, 210, 215, 438, 539, 541, 544, 548 ГК РФ, статьёй 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и исходили из доказанности факта поставки электрической энергии на объекты, принадлежащие муниципальному образованию, в отсутствие договора энергоснабжения и непредставления сведений об оплате поставленного ресурса.

Отклоняя доводы Комитета о том, что он не является надлежащим ответчиком, апелляционный суд, ссылаясь на статьи 124, 125, 215 ГК РФ, статью 158 БК РФ и Положение о комитете по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, утверждённое решением Кемеровского районного Совета народных депутатов от 26.05.2011 № 518, указал, что в число основных задач Комитета входит осуществление

от имени Кемеровского муниципального района прав собственника

в отношении муниципального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также управление и распоряжение имуществом, являющимся собственностью Кемеровского муниципального района,

в пределах, установленных действующим законодательством; Комитет является главным распорядителем средств местного бюджета по расходам

на оплату энергоснабжения объектов, находящихся в муниципальной собственности.

По существу спор разрешён судами правильно.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание

своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, оценив доказательства по делу по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, установив факт потребления электрической энергии, её объём и стоимость

на основании представленных в материалы дела счетов-фактур за спорные месяцы с расшифровками (в которых указаны объекты, объёмы и суммы, которые предъявляются ответчику и вычитаются из предъявляемых ему, показания приборов учёта), схем и фотоматериалов, перечней объектов электроснабжения, пришли к верному выводу о том, что в силу действующего законодательства муниципальное образование в лице Комитета и за счёт казны должно нести расходы на оплату фактически потреблённого на спорных объектах ресурса в соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ.

Правила оценки доказательств судами соблюдены, неустранённых противоречий в имеющихся в деле доказательствах суд кассационной инстанции не усматривает.

Суды правильно определили спорные правоотношения и установили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы Комитета о неверном применении судами положений статей 539, 544 ГК РФ, в связи с тем, что он не является потребителем ресурса

для собственных или производственных нужд, а наличие на балансе муниципального образования кабельных линий не может считаться фактическим потреблением электроэнергии, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании указанных норм и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию её заявителя с выводами судов, ранее являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, направлены

на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьёй 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных актов, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на её заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-16575/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – из удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Туленкова

Судьи К.И. Забоев

Н.А. Куприна