Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Т.С.,
с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (07АП-2847/2018) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2018 по делу № А27-16575/2017 (судья Нестеренко А.О.) по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214, город Кемерово) к муниципальному образованию «Кемеровский муниципальный район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (ОГРН 1084205006951, ИНН 4205153887, город Кемерово) о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: Шульц Г.В., по доверенности №20-03/4617 от 27.06.2017, паспорт; Рычков В.Л., по доверенности №80-03/4616 от 27.06.2017, паспорт,

от ответчика: не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию «Кемеровский муниципальный район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (далее – Комитет, ответчик)о взыскании 816373,66 рублей основного долга за март-ноябрь 2017 года за фактически потребленную электроэнергию трансформаторными подстанциями в дер. Сухово Кемеровского муниципального района (ТП-701, ТП-703, ТП-704, ТП-730, ТП-736, ТП-737, ТП-770) и подключенным к нему оборудованием (кабельные линии, объекты канализации (насосные станции) (с учетом объединения с делом № А27-21767/2017 и удовлетворения ходатайства об увеличении исковых требований).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2018 (резолютивная часть объявлена 06.02.2018) иск удовлетворен, смуниципального образования «Кемеровский муниципальный район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района за счет местной казны в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 816373,66 рублей основного долга и 17104 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, в том числе на то, что судом неверно применены положения ст. 539 Гражданского Кодекса РФ; Кемеровский муниципальный район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района не является надлежащим ответчиком по делу, так как не является абонентом по смыслу ст. 539 ГК РФ; уличное наружное освещение не числится на балансе Комитета, следовательно, по вопросу взыскания задолженности за потребление уличного наружного освещения должно быть привлечено лицо, фактически потребляющее электроэнергию - Суховское сельское поселение; судом первой инстанции не выяснен вопрос о присоединении (или отсутствии такого присоединения) объектов ответчика и его энергопринимающих устройств к сетям истца; о доказанности факта поставки ресурса, о наличии или отсутствии приборов учета, о количестве отпущенного ответчику ресурса (фактически по приборам учета или расчетным путем), о стоимости задолженности (в том числе и правомерность применяемых тарифов); не установил является ли ответчик потребителем ресурса для собственных нужд, а также абонентом по смыслу ст. 539 ГК РФ; не проверил и не обосновал правомерность произведенного расчета электроэнергии; в судебном акте не указано, какие доказательства подтверждают обоснованность и доказанность заявленных требований.

ОтПАО «Кузбассэнергосбыт» в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование возражений по жалобе указало, что Кемеровский муниципальный район в лице Комитета является надлежащим ответчиком, доводы относительно неверного применения положений статьи 539 Гражданского кодекса РФ не обоснованы, все существенные обстоятельства по делу установлены судом, в обоснование представлены доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представители истца поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на балансе муниципального образования «Кемеровский муниципальный район» находятся: кабельная линия 0,4 кВ (кадастровый номер 42:04:0353001:2234), ТП-770 ввод № 1 и ввод № 2, что подтверждается постановлением о включении имущества в реестр муниципальной собственности от 07.11.2016 № 1479-4;

кабельные линии 0,4 кВ (в соответствии с договором безвозмездной передачи имущества от 16.02.2017 № 06.02.148), ТП-730 ввод № 1 (д. Сухово, ул. Альпийская), кадастровый номер 42:04:0349002:2179, кадастровый номер 42:04:0349002:2174 (в том числе уличное освещение), кадастровый номер 42:04:0349002:2171 (в том числе уличное освещение), кадастровый номер 42:04:0349002:2186 (в том числе уличное освещение), кадастровый номер 42:04:0349002:2165 (в том числе уличное освещение), кадастровый номер 42:04:0349002:2168, кадастровый номер 42:04:0000000:1436;

канализационная насосная станция, являющаяся частью бытовой канализации с кадастровым номером 42:04:0349002:1441, подтверждается постановлением о включении имущества в реестр муниципальной собственности от 29.08.2016 № 1093-п, а также сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра от 04.10.2016;

кабельные линии 0,4 кВ (в соответствии с договором безвозмездной передачи имущества от 16.02.2017 № 06.02.148), кадастровый номер 42:04:0349002:2179, кадастровый номер 42:04:0349002:2174 (в том числе уличное освещение), кадастровый номер 42:04:0349002:2171 (в том числе уличное освещение), кадастровый номер 42:04:0349002:2186 (в том числе уличное освещение), кадастровый номер 42:04:0349002:2165 (в том числе уличное освещение), кадастровый номер 42:04:0349002:2168, кадастровый номер 42:04:0000000:1436;

канализационная насосная станция, являющаяся частью бытовой канализации с кадастровым номером 42:04:0349002:1441, что подтверждается постановлением о включении имущества в реестр муниципальной собственности от 29.08.2016 № 1093-п, а также сведениями содержащимися в выписке из Единого государственного реестра от 04.10.2016;

кабельные линии 0,4 кВ (в соответствии с договором безвозмездной передачи имущества от 16.02.2017 № 06.02.148), ТП-736, ввод № 1 и №2, кадастровый номер 42:04:0349002:2187, кадастровый номер 42:04:0349002:2180, кадастровый номер 42:04:0349002:2164, кадастровый номер 42:04:0349002:2172,

кабельные линии 0,4 кВ (в соответствии с договором безвозмездной передачи имущества от 16.02.2017 № 06.02.148), ввод № 2 КТП-736, кадастровый номер 42:04:0349002:2187, кадастровый номер 42:04:0349002:2180, кадастровый номер 42:04:0349002:2164, кадастровый номер 42:04:0349002:2172,

кабельная линия 0,4 кВ, КТП-737 (канализационная насосная станция): кабельные линии 0,4 кВ (в соответствии с договором безвозмездной передачи имущества от 16.02.2017 № 06.02.148), ТП-737 (д. Сухово, ул. Лазурная), кадастровый номер 42:04:0349002:2189, кадастровый номер 42:04:0349002:2188, кадастровый номер 42:04:0349002:2169, кадастровый номер 42:04:0349002:2185, кадастровый номер 42:04:0349002:2182, кадастровый номер 42:04:0349002:2183, кадастровый номер 42:04:0349002:2192, кадастровый номер 42:04:0349002:2170, кадастровый номер 42:04:0349002:2166,

канализационная насосная станция, являющаяся частью напорной канализации с кадастровым номером 42:04:0349002:1443, что подтверждается постановлением о включении имущества в реестр муниципальной собственности от 29.08.2016 № 1093-п, а также сведениями содержащимися в выписке из Единого государственного реестра от 04.10.2016;

кабельная линия 0,4 кВ, КТП-737 ввод №1 (канализационная насосная станция):

кабельные линии 0,4 кВ (в соответствии с договором безвозмездной передачи имущества № 06.02.148 от 16.02.2017), ТП-737 кадастровый номер 42:04:0349002:2189, кадастровый номер 42:04:0349002:2188, кадастровый номер 42:04:0349002:2169, кадастровый номер 42:04:0349002:2185, кадастровый номер 42:04:0349002:2182, кадастровый номер 42:04:0349002:2183, кадастровый номер 42:04:0349002:2192, кадастровый номер 42:04:0349002:2170, кадастровый номер 42:04:0349002:2166,

сооружение электроэнергетики – сети электроснабжения 10 кВ и трансформаторная подстанция ТП-701 (кадастровый номер 42:04:0349002:281, в соответствии с актом приема- передачи сооружения от 17.06.2013 и выпиской из государственного реестра от 25.10.2017);

кабельная линия 0,4 кВ и уличное освещение (кадастровый номер 42:04:0000000:673) в соответствии с актом приема-передачи сооружения от 01.08.2013 и выпиской из государственного реестра от 25.10.2017), расход по ТП-703,

сооружение электроэнергетики – сети электроснабжения 10 кВ и трансформаторная подстанция ТП-703 (кадастровый номер 42:04:0349002:281, в соответствии с актом приема- передачи сооружения от 17.06.2013 и выпиской из государственного реестра от 25.10.2017);

сооружение электроэнергетики – сети электроснабжения 10 кВ и трансформаторная

подстанция ТП-704 (кадастровый номер 42:04:0349002:281, в соответствии с актом приема- передачи сооружения от 17.06.2013 и выпиской из государственного реестра от 25.10.2017);

Открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) 28.12.2016 письмом № 80-20-02/8683 направило в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (потребитель) для подписания договор от 01.01.2017 № 500306, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель обязался производить оплату в в установленные договором сроки.

Порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета установлен приложением № 6 к договору. Объем электрической энергии и оказанных услуг определяется на основании данных полученных с использованием приборов учета электрической энергии и применения расчетных способов в соответствии с приложением №7 к договору (п. 5.1, 5.2).

Указанный договор потребителем не подписан.

В тоже время фактически истцом на вышеуказанные объекты подавалась электроэнергия, объем которой за март-ноябрь 2017 года определен путем суммирования показаний приборов учета за минусом расхода всех иных потребителей. Выставлены на оплату счета, счета-фактуры с расшифровкой к ним, содержащие сведения об объеме и стоимости отпущенной энергии.

Ссылаясь на принятие объектов Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (далее – Комитет) по договорам безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» в адрес ответчика для подписания был направлен проект договора энергоснабжения № 500306 от 01.01.2017 с предложением в десятидневный срок с момента получения письма, подписать и вернуть в адрес истца.

Получив проект договора 28.12.2017, о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме № 80-20-02/8683 от 28.12.2016, ответчик договор не подписал, в адрес истца не возвратил.

При этом фактически электроэнергия вышеуказанными объектами муниципального образования потреблялась.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Довод о том, что судом неверно применены положения ст. 539 Гражданского кодекса РФ и не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат представленным в дело доказательствам.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих исковых требований, истец представил в материалы дела счета-фактуры за спорные месяцы с расшифровками, в которых указаны объекты, объемы и суммы, которые предъявляются ответчику и которые вычитаются из предъявляемых ответчику, показания приборов учета, схемы и фотоматериалы, перечни объектов электроснабжения.

Также в материалы дела неоднократно представлены пояснения о расчете предъявляемой ко взысканию задолженности по оплате электроэнергии, пояснения по примененным тарифам (л.д. 96-102 т.4, 9-15 т.2).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца также дали подробные пояснения по расчету заявленных исковых требований.

В свою очередь ответчик в нарушение положений статей 9, 41, 65 АПК РФ доказательств, опровергающих доводы или доказательства истца, не представил, каких-либо обоснованных возражений не заявил, контррасчет также в материалы дела не представлен. Данные, содержащиеся в документах, представленных истцом ничем не опровергнуты, в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований для непринятия их в качестве надлежащих доказательств, расчеты истца обоснованы и подтверждены документально.

Довод апелляционной жалобы относительно взыскания задолженности по уличному освещению, отсутствию у Комитета обязанности по несению расходов за потребленную электроэнергию, отклоняется.

Судом установлено, что спорные объекты электроэнергетики состоят на балансе муниципального образования «Кемеровский муниципальный район», приняты в муниципальную собственность, и находились в ней весь заявленный ко взысканию период, в связи с чем, на муниципальное образование возложена обязанность оплачивать фактически потребленную электроэнергию.

Довод апелляционной жалобы о том, что Кемеровский муниципальный район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района не является надлежащим ответчиком по делу, отклоняется как несостоятельный.

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К этим субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно части 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии с п. 1.2. Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, утверждённого решением Кемеровского районного Совета народных депутатов от 26.05.2011 № 518 (далее - Положение), КУМИ Кемеровского муниципального района является уполномоченным на управление и распоряжение муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района органом администрации Кемеровского муниципального района. Таким образом, в число основных задач КУМИ Кемеровского муниципального района входит осуществление от имени Кемеровского муниципального района права собственника в отношении муниципального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также управление и распоряжение имуществом, являющимся собственностью Кемеровского муниципального района, в пределах, установленных действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 названного Положения, в задачи КУМИ Кемеровского муниципального района входит не только обеспечение эффективного управления и распоряжения муниципальным имуществом и контроль за его использованием, но и осуществление полномочий собственника муниципального имущества (пункт 2.1.2.), а также защита имущественных и иных прав и законных интересов Кемеровского муниципального района при управлении и распоряжении муниципальным имуществом (пункт 2.1.5.).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования по его денежным обязательствам отвечает главный распорядитель средств местного бюджета.

В данном случае, главным распорядителем средств местного бюджета по расходам на оплату энергоснабжения объектов, находящихся в муниципальной собственности, является КУМИ Кемеровского муниципального района. Поэтому лицом, представляющим интересы Ответчика по данному делу, является названный Комитет.

Кроме того, согласно ответу Администрации Кемеровского муниципального района Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района является представителем собственника муниципального имущества по вопросам муниципальной собственности и главным распорядителем средств местного бюджета по расходам на оплату энергоснабжения объектов, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, Комитет является надлежащим представителем муниципального образования и ответчиком по делу.

Учитывая, изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не подлежит распределению поскольку Комитет освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2018 по делу № А27-16575/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий О.Ю. Киреева

Судьи Т.Е. Стасюк

И.И. Терехина