Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Славгорода» (№ 07АП-10184/20) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2020 по делу № А27-1677/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Славгорода» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Алтайский край, город Барнаул к Южно-Сибирскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Позитив-88» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Алтайский край, г. Барнаул о признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 08.11.2019 №37,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2021, паспорт;

от иных лиц: без участия (извещены);

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Славгорода» (далее – ООО Благоустройсто г. Славгорода», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южно-Сибирскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, Росприроднадзор) о признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 08.11.2019 №37. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью «Позитив-88» (далее - ООО «Позитив-88»).

Решением суда от 11.09.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которых просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Апелляционная жалоба несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

Управление в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонило, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Южно-Сибирским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении ООО «Благоустрой г. Славгорода» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 37 от 08.11.2019.

В соответствии с предостережением, обществу необходимо в срок до 27.01.2020 принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований части1 статьи 24.6 Федерального закона №89-ФЗ и направить уведомление об исполнении предостережения в Управление Росприроднадзора.

В порядке, предусмотренном Правилами составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения, утв. постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 № 166, обществом представлены возражения от 27.11.2019 №47 на предостережение от 08.11.2019 №37.

Управление Росприроднадзора с возражениями ООО «Благоустройство г. Славгорода» не согласилось, в письменном ответе от 23.12.2019 №05-05/2835 указало на незаконность деятельности в области обращения с ТКО в отсутствие договора с региональным оператором.

Общество, посчитав, что выданное предостережение нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении требований, исходил из соответствия оспариваемого предостережения действующему законодательству. Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ). Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" № 294-ФЗ (далее - № 294-ФЗ) в целях предупреждения нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований. В целях профилактики нарушений обязательных требований органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля, в частности, выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в соответствии с частями 5 - 7 настоящей статьи, если иной порядок не установлен Федеральным законом (часть 2 статьи 8.2 № 294-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 8.2 № 294-ФЗ при условии, что иное не установлено Федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало непосредственную угрозу указанных последствий, и если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ранее не привлекались к ответственности за нарушение соответствующих требований, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Частями 6, 7 статьи 8.2 № 294-ФЗ предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований.

Порядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого предостережения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 № 166 утверждены Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения.

При отсутствии возражений юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в указанный в предостережении срок направляет в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля уведомление об исполнении предостережения (п. 11 Правил). Орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля использует уведомление для целей организации и проведения мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, совершенствованию применения риск-ориентированного подхода при организации государственного контроля (надзора) и иных целей, не связанных с ограничением прав и свобод юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (п. 14).

Из указанного следует, что общество при отсутствии возражений в указанный в предостережении срок направить в орган государственного контроля (надзора) уведомление об исполнении предостережения.

В свою очередь орган государственного контроля (надзора) использует такое уведомление для целей организации и проведения мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, совершенствованию применения рискориентированного подхода при организации государственного контроля (надзора).

Не направление в орган государственного контроля уведомления об исполнении предостережения может служить основанием для организации государственного контроля (надзора) в отношении общества.

Следовательно, издание предостережения уполномоченным органом в отношении хозяйствующего субъекта является предметом судебного контроля, поскольку иной вывод противоречит вышеназванным положениям Конституции Российской Федерации и процессуальному законодательству и не обеспечит восстановление нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой.

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Славгородской зоне Алтайского края от 26.09.2018 №716/18-ДО, заключенным между Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края и ООО «Позитив 88», последнее является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Славгородской зоны Алтайского края.

ООО «Благоустройство г. Славгорода» имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности от 16.05.2016 № 022 00269, выданную Управлением Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай.

Согласно договору аренды от 19.09.2016 обществу передан в аренду полигон для размещения твердых коммунальных отходов, имеющий назначение: полигон коммунального хозяйства, общей площадью 714 590 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г. Славгород, юго-восточная часть города, кадастровый номер 22:71:0011802:11, сроком на 11 лет.

Между ООО «Благоустройство города Славгорода» (исполнитель) и ООО «Позитив 88» (заказчик) заключен договор от 29.12.2018 №4-ТКО, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по размещению твердых коммунальных отходов I - IV классов опасности на полигоне для размещения ТКО, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Славгород, юго-восточная часть города, кадастровый номер 22:71:0011802:11, а заказчик обязуется оплатить предоставленные исполнителем услуги. Срок действия договора определен до 31.12.2019 с условием о его последующей пролонгации (пункт 7.1).

Также как следует из материалов дела, между ООО «Позитив 88» (региональный оператор) и ООО «Благоустройство г. Славгорода» (оператор) был заключен договор №17/3 от 17.03.2019 на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в границах города Славгорода Алтайского края. В соответствии с условиями договора общество приняло на себя обязательства по поручению регионального оператора оказывать услуги по сбору и транспортированию ТКО, в том числе крупногабаритных, в границах города Славгород Алтайского края из согласованного перечня мест накопления, а региональный оператор обязался оплачивать оказанные услуги.

Срок действия договора №17/3 от 17.03.2019 определен сторонами до 31.12.2019.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу №А03-15543/2019 с ООО "Позитив 88" в пользу ООО "Благоустройство г. Славгорода" взыскана задолженность за период с 17.03.2019 по 31.07.2019, при этом договор №17/3 от 17.03.2019 в настоящее прекратил свое действие в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Позитив 88» обязанности по оплате услуг и отказом общества от его исполнения.

ООО «Позитив 88» указано в жалобе от 23.09.2019 №983, что договор №17/3 от 17.03.2019 расторгнут с ООО «Благоустройство г. Славгорода» в мае 2019 года, однако последним заключаются договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отсутствие статуса регионального оператора, в частности, договор №252-с от 29.03.2019 на оказание услуг по обращению с отходами производства и потребления IV-V классов опасности с индивидуальным предпринимателем ФИО5

Из материалов дела следует, что по условиям договора №252-с от 29.03.2019 ООО «Благоустройство г. Славгорода» обязалось оказать ИП ФИО5 услуги по сбору, транспортировке и размещению отходов производства и потребления IV-V классов опасности, а именно: смёта с территории предприятия малоопасный (ФККО 73339001714), отходов (мусора) от строительных и ремонтных работ (ФККО 89000001724); место сбора <...>.

Отходы, указанные в приложении №1 к договору по кодам: 73339001714, 89000001724, не относятся к ТКО в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утв. приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, что подтверждается разъяснениями Минприроды России (письмо от 15.01.2019 № 12- 50/00189-ОГ "Об обращении с ТКО"), судебной практикой (постановление Верховного Суда РФ от 26.08.2020 № 41-АД20-10). Доводы Управления Росприроднадзора в соответствующей части ошибочны.

Однако в справках к путевым листам №512 от 27.08.2019, №543 от 12.09.2019 обществом отражено оказание услуг ИП ФИО5 по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Суд указал, что документы, подтверждающие дату прекращения договора №17/3 от 17.03.2019, в деле отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод об оказании ООО «Благоустройство г. Славгорода» услуг по обращению с ТКО третьим лицам во исполнение обязательств по договору с региональным оператором.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления (отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Под твердыми коммунальными отходами понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. При этом сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Размещение отходов - это хранение и захоронение отходов. Сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение.

Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Частью 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Пунктом 10 статьи 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ предусмотрено, что операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров.

Статья 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ регулирует отношения по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов. В соответствии с пунктом 4 данной статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Согласно пункту 6 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, пунктом 4 которых определено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Одной из целей реформирования правового регулирования в сфере обращения с ТКО является централизация движения отходов в пределах территорий субъектов Российской Федерации под управлением регионального оператора.

Из системного толкования норм Федерального закона № 89-ФЗ следует, что в случае обращения с ТКО законодателем ограничены гражданские права и установлен конкретный порядок организации оказания услуги по обращению с ТКО, а именно: такая услуга оказывается исключительно региональным оператором (пункт 1 статьи 24.6); потребители обязаны заключить договор на оказание услуги по обращению с ТКО только с региональным оператором (статья 24.7); конечное размещение отходов должно осуществляться в строго установленных местах в соответствии с территориальными схемами обращения с отходами.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, конечное размещение отходов производится либо непосредственно региональным оператором, либо по договору, заключенному региональным с объектом размещения отходов (пункт 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ). С учетом изложенного, вывод Управления Росприроднадзора о том, что приемка и размещение ООО «Благоустройство» ТКО, минуя регионального оператора, может привести к нарушению обязательных требований части 1 статьи 24.6 Федерального закона №89-ФЗ, верно признан судом правомерным.

Судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены доводы заявителя со ссылкой на статьи 24.7 Федерального закона №89-ФЗ, статью 30 ЖК РФ о том, что обязанность заключения договора с региональным оператором лежит только на собственниках помещений в многоквартирных домах и собственниках частных домовладений, а также на юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, осуществляющих свою деятельность в помещениях многоквартирных домов и частных домовладений, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Так, согласно разъяснениям, приведенным в письме Минприроды России от 11.12.2018 N12-50/10263-ОГ "О региональном операторе по обращению с твердыми коммунальными отходами" в силу статьи 18 Федерального закона №89-ФЗ применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. В случае если юридическим лицом в указанных нормативах и лимитах отражены ТКО, юридическое лицо обязано заключить договор с региональным оператором.

Как уже было указано, в силу статьи 24.7 Федерального закона №89-ФЗ и в соответствии с письмом Росприроднадзора от 22.07.2019 № АА-10-02-32/19273 "О рассмотрении обращения" разъяснениями юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

Доводы заявителя об ограничении оспариваемым предостережением прав ООО «Благоустройство г. Славгорода» на осуществление предусмотренных лицензией видов деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности от 16.05.2016 №02200269, в отношении отходов, не являющихся ТКО, судом также обоснованно отклонены, как не относящиеся к содержанию выданного предостережения №37 от 08.11.2019, поскольку из текста предостережения №37 от 08.11.2019 явствует указание Управлением Росприроднадзора на обязательное соблюдение требований Федерального закона №89- ФЗ о приемке и размещении ТКО; каких-либо указаний относительно обращения с иными отходами, принимаемыми от третьих лиц, оспариваемое предостережение не содержит.

Признавая необоснованной ссылку общества на решение Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 29.03.2019 №35 «О пересмотре предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов для общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» на 2019-2021 годы», суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 28.4 Федерального закона №89-ФЗ захоронение твердых коммунальных отходов относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, для которой устанавливаются предельные тарифы. Согласно части 2 статьи 28.4 Федерального закона №89-ФЗ регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.

Государственное регулирование тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с Федеральным законом №89-ФЗ, Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 N 484.

Таким образом, из положений указанных нормативных актов не следует изменение порядка обращения с ТКО для оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. Установление обществу предельных тарифов решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 29.03.2019 №35 на 2019-2021 годы, на осуществление конкретного вида деятельности, не свидетельствует о возможности заключения договоров на размещение ТКО с иными лицами, минуя регионального оператора.

Позиция заявителя о том, что Федеральным законом №89-ФЗ не предусмотрен такой вид деятельности, как «приемка» отходов, указанный в предостережении, судом также отклонена, поскольку в силу статьи 1 прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение, является сбором отходов, деятельность по его осуществлению относится к обращению с отходами.

С учетом изложенного, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, что подтверждено приведенными выше положениями.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию по делу, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда не имеется. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2020 по делу № А27-1677/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Славгорода» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Славгорода» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Алтайский край, город Барнаул из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по апелляционной инстанции по платежному поручению от 08.10.2020 № 147.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3