Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» (№ 07АП-11071/2021) на решение от 25.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16871/2021 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, судья Аникина К.Е.) по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 1044205033377, ИНН 4205069089) к публичному акционерному обществу «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25.10.2021 (резолютивная часть от 11.10.2021) заявление удовлетворено, ПАО «Ростелеком» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что неисправность таксофонов, расположенных по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении, должна быть доказана административным органом не фотографиями, на которых изображены таксофоны, и актами, составленными в одностороннем порядке без привлечения незаинтересованных лиц, а данными статистики, полученными из автоматизированной системы мониторинга работы таксофонов.

Представленные ПАО «Ростелеком» нормативно утвержденные статистические данные (сеансы связи) подтверждают работоспособность таксофонов до проверки, во время проверки и после проверки.

Управление возражает против доводов апелляционной жалобы согласно представленному отзыву.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ПАО «Ростелеком» выдана лицензия от 27.01.2021 №183871 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов. Срок действия лицензии до 27.01.2026.

В соответствии с пунктом 11 лицензионных требований в соответствии с лицензией Роскомнадзора №183871 лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченными органами исполнительной власти.

ПАО «Ростелеком» имеет обязательства по оказанию универсальных услуг связи на основании договора об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 №УУС-01/2014, заключенного с Федеральным агентством связи.

Приложением № 2 к договору (таблица 1.42.1) определен перечень поселений с указанием количества таксофонов, где оператор универсального обслуживания обязан оказывать универсальные услуги телефонной связи с использованием таксофонов.

21.07.2021 в адрес Управления Роскомнадзора по Кемеровской области - Кузбассу в рамках статьи 28.1 КоАП РФ от филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» в Сибирском Федеральном округе поступили материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно: ПАО «Ростелеком» при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов не обеспечивает предоставление пользователю универсальные услуги связи. Таксофоны, установленные по адресам в Кемеровской области-Кузбассе: Кемеровской область - Кузбасс, Мариинский район, д. Тюменево, ул. Радищева, д. 18; Кемеровской область - Кузбасс, Мариинский район, п/ст. Приметкино, ул. 471 км, Кемеровской область - Кузбасс, Тяжинский район, с. Старый Тяжин, ул. Московская, д. 29 - неисправны.

По данным фактам 16.08.2021 в отношении ПАО «Ростелеком» составлен протокол №АП-42/2/685 об административном правонарушении, которым деяние общества квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава и события вменяемого административного правонарушения, отсутствии процессуальных нарушений.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), для юридических лиц в виде предупреждения или наложения штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ могут быть, в том числе, юридические лица.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом пунктом 1 части 4 статьи 1 указанного Закона предусмотрено, что особенности лицензирования данного вида деятельности могут устанавливаться иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Федеральный закон № 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона № 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов включены Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2385 (пункт 5).

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 21.04.2005 № 241 «О мерах по организации оказания универсальных услуг связи» деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи: а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования; в) доступа к системе информационно-справочного обслуживания; г) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Лицензионные условия осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов перечислены в разделе V Перечня лицензионных требований № 2385, в том числе:

- оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 5).

- выполнение лицензиатом обязательств по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти (для операторов универсального обслуживания) (пункт 9).

Аналогичные лицензионные условия указаны в лицензии №183871 ПАО «Ростелеком» (пункты 5, 11).

Согласно пункту 4 Правил оказания универсальных услуг связи оператор универсального обслуживания устанавливает таксофоны, используемые для оказания универсальных услуг связи, в населенных пунктах, определенных договором об условиях оказания универсальных услуг связи, с учетом необходимости обеспечения круглосуточного свободного доступа пользователей универсальными услугами связи к таксофонам.

Поскольку Управление Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу не имеет полномочий по установлению достоверности (недостоверности) сведений, а также по проведению административного расследования в рамках законодательства о связи в силу части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, учитывая, что филиал ФГУП «ГРЧЦ» в Сибирском Федеральном округе является уполномоченным по проведению мониторинга сетей связи, с разработанной методикой проведения указанных мероприятий, оснований сомневаться в достоверности представленных в адрес Управления Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу сведений не имеется.

Ссылка общества на представленные копии сеансов связи на объектах по указанным адресам не подтверждает работоспособность таксофонов на момент проведения мониторинга филиалом ФГУП «ГРЧЦ» в Сибирском Федеральном округе, так как не совпадают по времени проведения сеанса связи. Кроме того, представленные копии сеансов связи предназначены для служебного пользования и не позволяют установить первоисточник.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом мониторинга от 21.07.2021№42-2249-00, протоколами мониторинга от 21.07.2021 №№6-10, фотоматериалами, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об оказании обществом услуг связи в нарушением Постановления Правительства РФ от 21.04.2005 № 241 «О мерах по организации оказания универсальных услуг связи», что, в свою очередь, образует событие вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, обществом нарушены лицензионные требования, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, доказана материалами дела.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований, в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях общества подтверждается материалами дела.

Содержание протокола об административном правонарушении от 16.08.2021 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ: протокол содержит сведения о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и др.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Ростелеком» не установлено.

Суд первой инстанции назначил обществу наказание в виде административного предупреждения – минимальной санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, а также отсутствие в данном случае отягчающих ответственность обстоятельств, установленных статьей 4.3 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 204 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 25.10.2021 (резолютивная часть от 11.10.2021) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16871/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

И.И. Бородулина