Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп» (№07АП-4388/2022) на решение от 08.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-217/2022 (судья Н.Н. Гатауллина) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп», город Бугульма, Республика Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Новокузнецкому межрайонному отделу судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, город Новокузнецк, судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, город Новокузнецк, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 14.07.2021 об окончании исполнительного производства №58598/21/42037-ИП

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Айтипром Сибирь», город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп» (далее – общество, ООО «ТНГ-Групп») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 14.07.2021 об окончании исполнительного производства №58598/21/42037-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Айтипром Сибирь» (далее – ООО «Айтипром Сибирь»).

Решением от 08.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «ТНГ-Групп» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что у судебного пристава-исполнителя имелись все документы, необходимые для совершения исполнительских действий (обращения взыскания на дебиторскую задолженность). Внесение записи о недостоверности сведений о юридическом адресе не является препятствием для взыскания дебиторской задолженности. Круг мер и исполнительских действий судебного пристава-исполнителя в контексте исполнительного производства должны в полной мере удовлетворять интересы взыскателя.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от лиц участвующих в деле, не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Судебное заседание, назначенное на 28.06.2022, слушанием откладывалось до 25.07.2022 на 10.30 часов, в том числе дляпредоставления судебным приставом-исполнителем Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, обществом с ограниченной ответственностью «Айтипром Сибирь» отзывов на апелляционную жалобу.

Определением от 25.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда произведена замена в составе суда по рассмотрению апелляционной жалобы - судьи Кривошеиной С.В. на судью Павлюк Т.В.

После отложения в порядке части 10 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство возобновлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания после отложения, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 1 статьи 266, части 9 статьи 158, части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей.

До начала судебного заседания отзывы от лиц, участвующих в деле, на апелляционную жалобу ООО «ТНГ-Групп» не поступили.

Судебное заседание, назначенное на 25.07.2022, слушанием откладывалось до 04.08.2022 на 11.00 часов, в том числе дляпредоставления судебным приставом-исполнителем Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, обществом с ограниченной ответственностью «Айтипром Сибирь» отзывов на апелляционную жалобу.

Определением от 04.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда произведена замена в составе суда по рассмотрению апелляционной жалобы - судьи Хайкиной С.Н. на судью Зайцеву О.О.

После отложения в порядке части 10 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство возобновлено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Новокузнецком МОСП по ОЗИП находилось исполнительное производство №58598/21/42037-ИП, возбужденное 14.07.2021 на основании исполнительного листа ФС 034001992 от 29.04.2021, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан о взыскании задолженности с ООО «Айтипром Сибирь» ИНН <***>, юридический адрес: 654018, Кемеровская область — Кузбасс, <...> в размере 3 157 093,00 руб. в пользу ООО «ТНГ Групп».

27.07.2021 в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) исполнительные производства о взыскании задолженности с ООО «Айтипром Сибирь» объединены в сводное исполнительное производство
№ 78309/19/42037-СД.

По состоянию на 27.07.2021 в состав сводного исполнительного производства
№ 78309/19/42037-СД входило 7 исполнительных производств, в том числе 6 исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу бюджета в размере 44938,58 рублей, 1 исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «ТНГ Групп».

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя не привели к установлению местонахождения должника, его имущества, судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями пункта 4 части 1, части 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве составлен акт от 06.12.2021 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Акт судебного пристава-исполнителя утвержден старшим судебным приставом.

06.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 58598/21/42037-ИП в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ.

ООО «ТНГ Групп», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции и исходил из того, что нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям Закона № 229-ФЗ, действия судебного-пристава исполнителя по вынесению постановления не противоречат действующему законодательству.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).

В силу части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том числе: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда этим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (пункт 34).

Как следует из материалов дела, исполнительное производство окончено оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона
№ 229-ФЗ: невозможно установить местонахождение должника и его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

По правилам части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229- ФЗ).

Исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации об имущественном положении должника.

В рамках исполнительного производства №58598/21/42037-ИП в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на установление имущества должника и обращение взыскания на него.

В частности, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, (ГИБДД, ИФНС, УГИ, Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, кредитные учреждения).

По данным ИФНС организация имеет единственный расчетный счет в ПАО «Банк ВТБ».

12.08.2021 в рамках исполнительного производства №58598/21/42037-ИП вынесено и направлено в банк для исполнения постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление принято к исполнению банком, денежные средства не поступали, в связи с отсутствием на расчетном счете.

19.11.2021 с целью установления сведений о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Айтипром Сибирь» в период с 12.04.2021 (дата вступления в законную силу решения о взыскании задолженности в пользу ООО «ТНГ Групп») по дату предоставления-ответа в адрес ПАО «Банк ВТБ» направлен запрос. Движение денежных средств по расчетному счету за запрашиваемый период отсутствует.

Автотранспортные средства на имя должника - организации не зарегистрированы. ООО «Айтипром Сибирь» не имеет зарегистрированной спецтехники и самоходных машин. По данным Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии на имя должника не зарегистрировано недвижимое имущество.

12.08.2021 осуществлен выход по юридическому адресу ООО «Айтипром Сибирь»: <...>. Установлено, что ООО «Айтипром Сибирь» не ведет деятельность по указанному адресу.

24.08.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о недостоверности по результатам проверки достоверности содержащихся сведений о юридическом лице.

ООО «Айтипром Сибирь» не предоставляет отчетность в налоговый орган более трех лет. По данным ИФНС последнюю отчетность ООО «Айтипром Сибирь» предоставило за 2018 год, согласно которой балансовая стоимость основных средств и нематериальных активов на конец 2018 года равна нулю.

Руководителем ООО «Айтипром Сибирь» является ФИО2, адрес регистрации: <...>. В рамках исполнительного производства № 58598/21/42037-ИП установлено, что ФИО2 не проживает по данному адресу.

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства №58598/21/42037-ИП от представителя взыскателя поступили сведения о наличии имущества у ООО «Айтипром Сибирь», а именно представлены: копия информационного письма директора ООО «Горизонты роста» от 02.06.2020 № Кз-20/80 о готовности отгрузить партию RFID-меток GR Hermes-2 в адрес ООО «Айтипром Сибирь», а также о причинах, по которым указанное имущество не отправлено ООО «Айтипром Сибирь» (компания не выходит на связь, не отвечает на звонки и письма, не забирает готовую к отгрузке партию меток); копия товарной накладной от 18.09.2020№69, в которой отсутствует подпись уполномоченного лица о принятии и получения груза; копию платежного поручения от 04.06.2019№ 91, согласно которой ООО «Айтипром Сибирь» произвело оплату по счету от 21.05.2019 № 62 в размере 2450000,00 рублей на расчетный счет ООО «Горизонты роста».

В соответствии со статьей 76 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона №229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Для обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить наличие хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его дебитором, наличие дебиторской задолженности и права должника требовать погашения этой задолженности. Обращение взыскания на отсутствующую дебиторскую задолженность Законом об исполнительном производстве не предусмотрено.

Для обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебному приставу-исполнителю необходимо наличие заключенного между сторонами договора, срок оплаты по которому наступил, наличие задолженности, подтвержденной актами сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами, либо решение суда о взыскании денежных средств с дебитора в пользу должника по исполнительному производству.

01.09.2021 в адрес ООО «Горизонты роста» направлен запрос о предоставлении сведений о наличии дебиторской задолженности в пользу ООО «Айтипром Сибирь».

14.09.2021 в адрес АО «Уральское Проектно-Конструкторское бюро «Деталь» направлен запрос о предоставлении сведений о наличии дебиторской задолженности в пользу ООО «Айтипром Сибирь», от которого 05.10.2021 поступил ответ об отсутствии по состоянию на 30.09.2021 дебиторской задолженности перед ООО «Айтипром Сибирь».

14.09.2021 в адрес ООО «Горизонты роста» направлен запрос о предоставлении сведений о том, перешла ли в собственность ООО «Айтипром Сибирь» продукция: RFID-меток GR Hermes-2, подписаны ли документы о принятии указанной продукции, в случае если имущество перешло в собственность ООО «Айтипром Сибирь» предоставить подтверждающие документы и указать точное местонахождение имущества ООО «Айтипром Сибирь».

Ответы на запросы от ООО «Горизонты роста» в адрес Новокузнецкого МОСП по ОЗИП не поступал.

ИФНС в Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области -Кузбассу НМОСП по ИОЗИП представлены сведения о наличии дебиторской задолженности ООО «АйтиПром Сибирь», предполагаемый дебитор - ООО «Горизонты роста».

Наличие дебиторской задолженности ООО «АйтиПром Сибирь» подтверждается сведениями, предоставленными ИФНС, данная информация никем не оспорена и не опровергнута.

В рамках исполнительного производства заявитель сообщил старшему судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, а также судебному приставу-исполнителю - ФИО1 имеющиеся у него контактные данные директора ООО «Горизонты роста» -ФИО3, а именно тел.: <***>. Директор ООО «Горизонты роста» на связь выходит, от своих обязательств не отказывается.

Таким образом, окончание исполнительного производства является преждевременным, не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Преждевременное окончание исполнительного производства может нарушать права и законные интересы лица, являвшегося взыскателем на момент совершения соответствующего действия и вынесения постановления.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 от 14.07.2021 об окончании исполнительного производства №58598/21/42037-ИП нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с этим оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Иные выводы суда первой инстанции в рассматриваемой ситуации не могут быть положены в основу для признания оспариваемого постановления законным.

При названных обстоятельствах решение Арбитражного суда Кемеровской области по рассматриваемому делу подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 08.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-217/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 от 14.07.2021 об окончании исполнительного производства №58598/21/42037-ИП.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий И.И. Бородулина

Судьи: О.О. Зайцева

Т.В. Павлюк