Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой» (07АП-9487/2020) на решение от 28.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22503/2019 (судья Ходякова О.С.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Плодопитомник-1» (Кемеровская область – Кузбасс, г.Кемерово ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой» (Кемеровская область – Кузбасс, г.Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: Администрация города Кемерово (Кемеровская область – Кузбасс, г.Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды земельного участка,

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Плодопитомник-1» (далее – ОАО «Плодопитомник-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой» (далее – ООО «Кемеровогражданстрой», ответчик) о расторжении договора аренды № 1 от 27.07.2009 земельного участка площадью 47 029 кв.м с кадастровым номером 42:24:0101057:250, расположенного по адресу: г. Кемерово, севернее Аэропорта, заключенного между сторонами; об обязании ООО «Кемеровогражданстрой» возвратить ОАО «Плодопитомник-1» земельный участок площадью 47 029 кв.м с кадастровым номером 42:24:0101057:250, расположенный по адресу: г. Кемерово, севернее Аэропорта, из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – земли для жилищного строительства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Кемерово.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.08.2020 (резолютивная часть объявлена 21.08.2020) исковые требования удовлетворены, расторгнут договор аренды № 1 от 27.07.2009 земельного участка площадью 47 029 кв.м, с кадастровым номером 42:24:0101057:250, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Кемеровская область, г. Кемерово, севернее Аэропорта, заключённый между ОАО «Плодопитомник-1» и ООО «Кемеровогражданстрой», на ответчика возложена обязанность возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101057:250 площадью 47 029 кв.м.; с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «Кемеровогражданстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что исходя из условий договора, Обществу не были установлены конкретные сроки возведения объектов строительства и освоения земельного участка; федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента; перед заключением договора аренды земельного участка собственником земельного участка - ОАО «Плодопитомник - 1» был изменен разрешенный вид использовании земельного участка с категории «земли сельскохозяйственного назначения» на категорию «жилищное строительство», однако территориальную зону Истец на момент заключения договора аренды не изменил, как и не возложил на Ответчика договором аренды обязательств по ее изменению; Одним из иных обстоятельств, исключающих возможность использовать земельный участок по назначению является ответ Администрации г. Кемерово Управления архитектуры и градостроительства от 11.08.2020г. что Правила землепользования и застройки в г. Кемерово, утвержденные Постановлением Кемеровского городского совета народных депутатов от 24.11.2006г. №75 не соответствовали Генеральному плану г. Кемерово, утвержденного Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 28.03.1997г. и 24.06.2011г. №36; начиная с 2008г. по 2015г. Обществом предприняты меры как к изменению территориальной зоны, так и к получению разрешения на строительство, путем оформления сопутствующей документации; без приведения в соответствие документов в отношении земельного участка Общество не имело право приступать к строительству; доводы, указанные Истцом, не подтверждают существенного нарушения Ответчиком условий договора аренды; За все время арендных отношений в адрес Ответчика каких - либо претензий от Истца по неиспользованию земельного участка либо использованию земельного участка не по назначению не направлялось; никаких нарушений со стороны Арендатора условий договора о сроке, в течение которого объект капитального строительства должен быть построен и введен в эксплуатацию не установлено; Не изменив территориальную зону на момент заключения договора аренды, Истец воспрепятствовал Обществу приступить к застройке территории непосредственно с момента заключения договора.

От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником земельного участка площадью 47 029 кв.м, с кадастровым номером 42:24:0101057:250, расположенного по адресу: г. Кемерово, севернее Аэропорта, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли для жилищного строительства (запись о государственной регистрации права от 23.06.2009 № 42-24-01/121/2009-256).

Между ОАО «Плодопитомник-1» (арендодатель) и ООО «Кемеровогражданстрой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1 от 27.07.2009, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 47 029 кв.м с кадастровым номером 42:24:0101057:250, находящийся по адресу: г.Кемерово, севернее Аэропорта.

Категория земель – земли населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 1.4 договора земельный участок предоставляется для жилищного строительства.

Договор заключен на срок 49 лет (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы по договору составляет 2 135 000 руб. за весь срок действия договора – 49 лет, установлен на основании отчёта независимого оценщика ООО «Харвуд» № ОН/26-01-07-2009 от 02.07.2009.

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право потребовать досрочного расторжения договора в случае существенного нарушения его условий арендатором.

Согласно пунктам 4.3.2, 4.3.4 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с требованиями о его разрешенном использовании и нести необходимые расходы по его содержанию и благоустройству, а также соблюдать нормы и требования, установленные землеустроительными, архитектурно-строительными, пожарными, природоохранными и санитарными нормами и правилами.

Договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области.

Истец указывает, что земельный участок находится в заброшенном состоянии, зарос растительностью, какая-либо деятельность на данном земельном участке ответчиком не ведется, что подтверждается, в том числе, актом осмотра данного участка в августе 2019 года специалистами Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области.

Сохранением данного договора аренды истцу причиняются существенные убытки, так как договором определена арендная плата в размере 2 135 000 руб. за весь срок действия договора, тогда как только ежегодный налог на землю для истца составляет 404 391 руб., что за 49 лет составит 19 815 159 руб.

ОАО «Плодопитомник-1» направило по почте 15.08.2018 в адрес ООО «Кемеровогражданстрой» требование от 15.08.2019 о приведении земельного участка в течение месяца в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, и о намерении расторгнуть договор аренды и получить земельный участок по акту приема-передачи в случае не устранения нарушений.

ОАО «Плодопитомник-1», ссылаясь, что спорный земельный участок длительное время не используется по назначению, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» дано разъяснение, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка; не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 4.3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора соблюдать нормы и требования, установленные землеустроительными, архитектурно-строительными нормами и правилами.

Управление архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово на запрос суда в письме от 12.12.2019 № 06-02-05-01/3427 сообщило, что согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101057:250 имеет вид разрешенного использования – земли для жилищного строительства.

В соответствии с Генеральный планом города Кемерово, утвержденным решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.06.2011 № 36 (в ред. от 27.09.2019), испрашиваемый земельный участок располагается частично в проектируемой многофункциональной общественно-деловой зоне и частично в зоне зеленых насаждений общего пользования.

Правилами землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденными постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75 (в ред. от 27.09.2019), определена принадлежность указанного земельного участка к зоне делового, общественного и коммерческого назначения (О 1) с ограничениями в использовании земельных участков и объектов капитального строительства в связи с размещение в границах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Кемерово, подзоны 5,6, зона А подзоны 7, частично в секторе 3.2.2а, частично в секторе 3.2.1а подзоны 3 (ПАТ).

На запрос суда относительно сведений о внесении изменений в отношении территориальной зоны, в которой расположен спорный участок, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово в письме от 16.07.2020 № 05-02/3770 сообщило, что Генеральный план городского округа относится к документам территориального планирования муниципальных образований, в которых определяется назначение территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки в г. Кемерово, утвержденными постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75, испрашиваемый земельный участок находился в территориальной зоне Ж8 (перспективная жилая зона с малоэтажными жилыми домами).

Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.02.2012 № 110 карта градостроительного зонирования изложена в новой редакции, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне О 5 (перспективная общественно-деловая зона).

Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.12.2012 № 206 карта градостроительного зонирования изложена в новой редакции, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне РТ (зона резервных территорий).

Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 26.06.2015 № 423 карта градостроительного зонирования изложена в новой редакции, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне О 1 (зона делового, общественного, коммерческого назначения).

В соответствии с генеральным планом г. Кемерово, утвержденным решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 28.03.1997, территория, в границах которой располагается испрашиваемый земельный участок, относилась к зоне застройки по программе max.

В соответствии с генеральным планом г. Кемерово, принятым в развитие ранее действовавшего генерального плана, и утвержденным решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.06.2011 № 36, указанная территория отнесена к зоне многофункциональной общественно-деловой застройке.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 33 ГрК РФ Правила землепользования и застройки в г.Кемерово, утвержденные постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75, приведены в соответствие с Генеральным планом города Кемерово.

Градостроительным регламентом данной территориальной зоны малоэтажная и среднеэтажная жилая застройка не предусмотрена.

Судом отмечено, что согласно статье 34 «Градостроительные регламенты» общественных зон» Правил (в редакции решения Кемеровского городского Совета народных депутатов от 28.10.2011 № 68; впоследствии зона О 5 исключена решением от 24.12.2016 № 26) в зоне О 5 - перспективная общественно-деловая зона условно-разрешенным видом использования является многоквартирные жилые дома со встроенными объектами социального, культурного, коммерческого, делового и коммунально-бытового обслуживания населения.

Земельный участок предоставлен ответчику в аренду для жилищного строительства. Вид разрешенного использования земельного участка изменен на земли для жилищного строительства. Испрашиваемый земельный участок в указанные выше периоды был расположен в территориальной зоне О 5 и О 1 соответственно, в которой размещение многоквартирных жилых домов относится к условно разрешенным видам использования земельных участков. Следовательно, предоставление испрашиваемого участка для целей строительства такого объекта может быть произведено только при выполнении условий статьи 39 ГрК РФ.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 указанной статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка (пункт 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом судом установлено, следует из материалов дела и обоснованно были отклонены доводы ответчика со ссылкой на то, что ответчиком были проведены работы по оформлению земельных участков, оформлены правоустанавливающие документы на земельные участка и заключены договоры аренды, которые зарегистрированы в Управлении Росреестра 18.08.2009, оформлены все технические условия, в 2014 году согласована с администрацией города Кемерово градостроительная концепция застройки территории, выполнялись предпроектные работы многоэтажной жилой застройки в районе Плодопитомник, разработаны эскизные проекты.

Из материалов дела следует, что переписка с Администрацией касалась малоэтажной жилой застройки, при этом ответчику указывалось на необходимость выполнить проект планировки с учётом инженерно-геологических и экологических условий. При этом проектом планировки должно быть предусмотрено размещение объектов социально-культурного обслуживания населения, в том числе объектов здравоохранения, детских дошкольных учреждений, школ, крытых автостоянок, зеленых насаждений общего пользования. Для начала оформления градостроительной документации ООО «Кемеровогражданстрой» необходимо представить на согласование в управление архитектуры и градостроительства техническое задание на выполнение проекта планировки.

Доказательств осуществления вышеуказанных действий не представлено.

В свою очередь ответчик в 2014 году обращался в администрацию города Кемерово (управление архитектуры и градостроительства) по вопросу внесения изменений в генеральный план города Кемерово в отношении территории, расположенной в районе Плодопитомника. В письмах ООО «Кемеровогражданстрой» речь идет о размещении многоэтажной жилой застройки до 16-ти этажей в районе Плодопитомника.

Срок действия всех технических условий, на получение которых ссылался ответчик, уже давно истекли и доказательств получения новых условий, осуществления других действий по освоению земельного участка в материалы дела не представлено.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, что оформление технических условий, согласование с администрацией города Кемерово градостроительной концепции застройки территории, проведение предпроектных работ, разработка эскизных проектов само по себе не свидетельствует о выполнении ответчиком всех необходимых мероприятий, связанных с подготовкой к строительству, так как ООО «Кемеровогражданстрой» не устранены обстоятельства, препятствующие осуществлению на спорном земельном участке жилищного строительства, как такового.

При этом доказательств того, что ответчик как арендатор обращался с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления в порядке ст. 39 ГрК РФ материалы дела не содержат, как не содержат они доказательств того, что данная обязанность возложена на истца и ответчик обращался к нему для разрешения данной ситуации.

Исходя из выше установленных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о существенном характере допущенных арендатором нарушений (неосвоение земельного участка) и о наличии оснований для расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись объективные препятствия к началу строительства на участке (в том числе и по причинам, зависящим от арендодателя), ответчик в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций не привел.

Заключая договор аренды, ответчик должен был быть осведомлен обо всех обстоятельствах, связанных с возможностью осуществления на земельном участке жилищного строительства.

Довод апеллянта о том, что им предпринимались меры для изменения территориальной зоны подлежит отклонению, поскольку как отмечено выше, из материалов дела не усматривается, что ответчик каким-либо образом пытался понудить собственника земельного участка к решению возникшей проблемы, обращался в арбитражный суд с соответствующими требованиями, обжаловал действия компетентных органов.

По этим же основаниям отклоняется довод о том, что ответчик предпринимал меры по оформлению проекта планировки территории, к получению разрешительной документации на строительство.

Доводы ответчика о том, что договор заключен на 49 лет был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Согласно пункту 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Время, потраченное на выполнение инженерных изысканий и подготовку проектной документации для строительства, считается временем, необходимым для освоения земельного участка, предназначенного для жилищного строительства.

Документы, представленные ответчиком, не свидетельствуют о том, что земельный участок не мог быть им освоен по обстоятельствам, исключающим его использование, в течение 11 лет пользования.

Каких-либо разрешительных документов, предоставляющих ООО «Кемеровогражданстрой» право на осуществление строительно-монтажных работ по возведению спорного объекта, последним получено не было. ООО «Кемеровогражданстрой» также не представлено доказательств разработки проектной документации, доказательств обращения в администрацию города Кемерово с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Сроки действия согласованных ответчиком технических условий к моменту подачи иска истекли.

На вопрос суда апелляционной инстанции, исходя из ответа следует, что никаких действий ответчиком по освоению земельного участка не осуществляется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял во внимание истечение всех разумных сроков, в течение которых арендатор земельного участка, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность освоить предоставленный ему в аренду земельный участок, в связи с чем, арендодатель имел право заявить иск о расторжении договора.

Ссылка ответчика на уплату арендной платы в полном объеме, не имеет значения применительно к предмету рассматриваемого спора, поскольку в данном деле не рассматривается спор по арендной плате или о возмещении убытков в связи с невозможностью использования земельного участка.

Довод апеллянта о том, что арендная плата внесена им полностью за весь срок аренды, также не может быть принят судом в качестве основания для отказа в иске о расторжении договора аренды, с учетом установленного выше факта неиспользования земельного участка.

При этом ответчик не лишен права требовать возврата излишне уплаченной арендной платы, а также возмещения убытков, в случае подтверждения неправомерных действий арендодателя.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22503/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий О.Ю. Киреева

Судьи Е.В. Афанасьева

ФИО1